РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО  «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ « МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ »

К О Н Т Р О  Л Ь Н А Я    Р А Б О Т  А

По дисциплине: Исследование систем управления

На тему: Системный подход в практике разработки и принятия управленческих решений.

Вариант № 1

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент Журба Марина Игоревна

2 курса

4 семестр 
 
 
 
 
 
 
 

     Ишим  2011 

Содержание 

1. Введение           3 

2. Теоретические аспекты применения системного подхода к разработке управленческих решений        

2.1.Становление  системного подхода в теории управления  5 

2.2.Сущность системного  подхода       9

3.Методологические аспекты системного подхода к разработке и принятию управленческих решений

3.1. Понятие о методах системного анализа           12

3.2. Виды методов системного анализа      18

4. Заключение          24

5. Список использованной  литературы      26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     В условиях перехода экономики нашей  страны к фазе устойчивого экономического роста возрастает роль научного подхода  в повышение эффективности управления организацией и разработке управленческих решений. Главным фактором научного подхода к совершенствованию управления является исследование систем управления. Применение системного подхода к управлению позволяет выработать стратегию развития организации, обосновать планы и управленческие решения, осуществлять контроль за их выполнением, выявлять резерв повышения эффективности деятельности организации, оценивать результаты функционирования организаций, их подразделений и работников.

       В настоящее время владение  мастерством точного установления  проблем функционирования организаций,  современными методами исследований систем управления является одним из важнейших требований, предъявляемых менеджеру. В современном управлении считается, что исследования должны занимать не менее 30% рабочего времени или усилий менеджера, так как определять причины успеха (или неуспеха) своей деятельности и способы закрепления успеха он должен, используя научный аппарат исследования. В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет, по-видимому, возрастать. Это связано с усложнением условий управления, социально-психологических характеристик человека. Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания, - необходимо исследовать ситуации, проблемы, условия, факторы эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все возрастающего многообразия и количества их вариантов. В связи с этим возрастает актуальность использования системного подхода в процессе разработки управленческих решений. Целью моей работы является обобщение знаний в области системного подхода и анализ особенностей его применения при разработке управленческих решений, изложение теоретических и методических основ организации и проведения исследования применительно к объектам управления. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

     -изложить  теоретические аспекты системного  подхода к разработке управленческих  решений;

     -раскрыть  сущность методологических основ  системного подхода, систематизировать  разнообразные методы исследования  систем управления и показать  их роль и место в научном исследовании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Теоретические аспекты применения системного подхода к разработке управленческих решений 

2.1 Становление системного подхода в теории управления 

     В науке на протяжении длительного  времени основные подходы к изучению объектов были связаны с двумя методологическими аспектами. Первый аспект, начиная с древнейших времен, выражал элементаризм (его крайняя форма - механистический атомизм); второй аспект - это варианты концепции целостности.

     Элементаризм  исходил из убеждения, что во всяком явлении необходимо отыскать его первооснову, поэтому проблема сложности есть проблема сведения сложного к простому, целого к части, исходному простому элементу. В противоположность этому концепция целостности исходила из невозможности сведения сложного к простому, а целого к части. Эта концепция предполагает наличие у целостного объекта таких свойств и качеств, которые никак не могут быть присущи его составным частям.

     Наука долгое время развивалась под  знаком превосходства элементаристского подхода. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, при изучении неизвестных объектов самый простой способ его исследования состоит в разложении этого объекта на составляющие и изучении каждого из них в отдельности; во-вторых, реализация элементаристского принципа позволяет находить единое основание для объектов самой разной природы. Постепенно стала осознаваться недостаточность не только элементаристского и противоположного ему целостного подхода, но и самого способа мышления, заключенного в эти рамки. Это осознание нашло наиболее полное выражение в теории познания И. Канта (1724 - 1804) и всей немецкой классической философии. Эта новая логика мышления все более ориентировалась на поиск внутренних «механизмов» жизни и развития объектов.

     Весомый вклад в обоснование необходимости  выработки общих представлений  о развитии мира и науки внес Г. Спенсер (1820—1903), который разработал принципы дифференциации и интеграции, признанные позднее всеобщими. Г. Спенсер  считал, что объединение знания должно происходить путем подведения более узких классов явлений под более значительные, так как высшие обобщения науки справедливы не только для одного порядка явления, но и для всех порядков.

     Важный  шаг на пути совершенствования принципов  научного мировоззрения был связан с расширением и углублением представлений о причинности. В сфере естествознания первым конкретным выражением обновления принципов подхода к объекту изучения явилось создание статистической физики, опирающейся на вероятностный принцип. Вслед за физикой статистические методы исследования начали распространяться и в других областях знания, в том числе и в социальных науках. Это означало, что причинно-следственные связи перестали быть единственным видом связей, признаваемых наукой. Наряду с ними были признаны функциональные, корреляционные и другие виды связи. Разработкой статистических методов завершился первый этап формирования предпосылок системного подхода.

     Следующие шаги, предпринятые в конце ХIХ  и в начале ХХ в. связаны с попыткой построить специальные научные концепции, базирующиеся на качественно новых принципах. Ярким научным явлением в конце ХIХ в. было открытие французским химиком Анри Луи Ле-Шателье (1850—1936) закона подвижного равновесия: «Если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению». Выражение структурной устойчивости было сформулировано Ле-Шателье для физических и химических систем, но в действительности этот закон является универсальным. В 1906г. русский кристаллограф ЕС. Федоров, а затем американский химик В. Банкрофт (1911) выступили в научной печати с подтверждением этого положения. Биологам этот закон известен как «закон о выживании»: выживают наиболее приспособленные особи, находящиеся в состоянии подвижного равновесия с окружающей средой. В экономике ему соответствует закон соответствия спроса и предложения. В дальнейшем Е.С. Федоров в статье «Природа и человек» обобщенно охарактеризовал отличительную черту науки начала ХХ в.: появление новых отраслей знания и исчезновение перегородок, разделяющих разные отрасли знания и жизни. В этом нашли свое отражение сложные процессы дифференциации и интеграции научного знания, диалектически связанные на протяжении всей истории науки.

     В развитии системных исследований можно выделить 4 этапа:

     1. В 1920-е гг., как уже упоминалось,  в СССР вышла книга А.А.Богданова  «Всеобщая организационная наука» (тектологии), явившаяся исторически  первым вариантом общей теории систем. Однако эта работа не получила признания. Ее не поняли, хотя ей предшествовали труды А.М.Бутлерова по теории химического строения, Д.И.Менделеева по систематизации элементов, кристаллографа ЕС. Федорова и физиолога Н.А.Белова.

     2. В 1930-е гг. идея системного подхода и построения общей теории систем была возрождена в работах Людвига фон Берталанфи и других зарубежных исследователей. В 1930—1940-е гг. в СССР идеи системности были развиты в трудах В.И.Вернадского и А.Л.Чижевского.

     3. К 1950-м гг. относят начало развития кибернетики, основоположником которой признан Н. Винер (1958). Выходят в свет труды У.Р.Эшби, О.Ланге и других авторов, связанные с проектированием автоматизированных систем управления.

     4. В 1960 - 1980-е гг. были продолжены оригинальные концепции общей теории систем, имеющие собственный математический аппарат. Этот этап отмечен трудами А. Уемова, М. Месаровича, А. Берга, Н. Амосова, В.Глушкова и других отечественных ученых.

     По  мере развертывания системных исследований становилось все более очевидным, что речь идет не об утверждении какой-то единственной концепции, претендующей на общенаучное значение, а о новом направлении исследовательской деятельности, о выработке новой системы принципов научного мышления, о формировании нового подхода к объектам исследования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2 Сущность системного подхода 

     Под системным подходом понимается способ мышления по отношению к организации и управлению. Системный подход используется в тех случаях, когда стремятся исследовать объект с разных сторон, комплексно. Наиболее распространенным направлением системных исследований считается системный анализ, под которым понимают методологию решения сложных задач и проблем, основанную на концепциях, разработанных в рамках теории систем. Системный анализ определяется и как «приложение системных концепций к функциям управления, связанным с планированием», или даже со стратегическим планированием и целевой стадией планирования.

     Термин  «системный анализ» впервые появился в 1948 г. в работах корпорации RAND в связи с задачами внешнего управления, а в отечественной литературе широкое распространение получил после перевода книги С. Оптнера.

     Во  многих работах системный анализ развивается применительно к  проблеме планирования и управления в период усиления внимания к программно-целевым принципам. В планировании термин «системный анализ» был практически неотделим от терминов «целеобразование», «программно-целевое планирование». Для исследования этих вопросов пока еще почти нет формализованных средств: имеются методики, обеспечивающие полноту расчленения системы на части, но почти нет работ, в которых исследовалось бы, как при расчленении на части не утратить целого.

     Понимая недостаточность и необходимость разработки средств декомпозиции и сохранения целостности, в последнее время часто возвращаются к определению системного анализа как формализованного здравого смысла, к пониманию системного анализа как искусства. Системный подход основывается на принципах:

     1) единства - совместное рассмотрение системы как единого целого и как совокупности частей;