Теоретические основы управления качеством кредитного портфеля

Основу кредитного портфеля составляют вложения в реальный сектор экономики (рост за год с 1, 6 млрд. рублей до 2, 9 млрд. рублей), на которые приходится 70% от общего объёма предоставления кредитов. Являясь универсальным коммерческим банком, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) предоставляет кредиты корпоративным клиентам различных отраслей экономики. Более половины (64,5%) кредитов, предоставленных им, занимают вложения в промышленность.

III. Проблемы и направления современной практики управления качеством кредитного портфеля

3.1 Проблемы оценки качества  и управления качеством кредитного  портфеля

Развитие кредитных операций требует повышения качества управления кредитами в целях ограничения кредитного риска. Важным элементом является совершенствование подходов кредитных организаций к построению эффективной системы управления кредитами и банковскими рисками. Изучение деятельности кредитных организаций показывает, что в целом в банках создана основа для управления качеством кредитного портфеля: определены стратегии в области кредитования, в рамках которых образованы структуры управления кредитным процессом; разработаны механизмы кредитования, методики оценки качества кредитов; разграничены уровни управления, определены задачи и полномочия для каждого уровня; имеется информационное обеспечение, кадровое, системы безопасности; созданы системы внутреннего контроля и оценки рисков.

Однако, как показывает практика, наличие  в банке кредитной политики, регламентов  и процедур оценки качества активов, организации процесса кредитования не являются гарантией высокого уровня управления качеством кредитов. Критериями оценки эффективности управления кредитным портфелем являются результаты их применения банками на практике.

В целом действующие в банках системы управления качеством кредитного портфеля характеризуются следующими недостатками:

• бессистемностью формирования кредитного портфеля;
• слабым осознанием работниками банка, участвующих в кредитном процессе, выработанной банком стратегии и целей кредитования;
• отсутствием у руководителей банка практического опыта в организации системного подхода управления качеством кредитного портфеля;
• слабой проработкой банками принципов и механизмов управления качеством кредитного портфеля; консервативность анализа кредитного портфеля;
• слабым развитием информационных систем управления; слабой проработкой методов управления кредитным портфелем;
• ошибками руководства и работников, допускаемых в работе с кредитным портфелем и оценке качества кредитов;
• нечетким разграничением полномочий между кредитными работниками банка;
• недостатками в организации системы внутреннего контроля.

В российской практике процесс управления качеством кредитного портфеля не регламентирован четко нормативными документами Банка России, что может быть обусловлено невозможностью разработки одной стандартной модели построения систем управления кредитами и оценки качества кредитов для всех банков и видов ссудной задолженности.

Кроме того, в рамках оценки банками  качества ссуды отсутствуют четкие рамки для анализа финансового  положения заемщика, оставляя за кредитными организациями право самостоятельного выбора и использования критериев и показателей оценки финансового состояния заемщиков.

С одной стороны это объяснимо  тем, что при анализе финансового  положения заемщика нормативным  документом невозможно определить всю  совокупность возможных факторов, которые  могут повлиять на величину риска по ссуде, и их существенность. Уходя от формальных оценок, Банк России определил лишь общие необходимые к применению банками подходы, предоставив им, таким образом, возможность учитывать на практике конкретные особенности деятельности заемщиков.

При этом банкам необходимо понимать, что показатели оценки качества ссуд на основании оценки финансового  положения заемщиков не могут  быть общими для всех видов кредитов и категорий заемщиков. На оценку финансового положения заемщика оказывают влияние различные факторы его деятельности.

С другой стороны, в связи с отсутствием  стандартизированного подхода к  оценке кредитоспособности заемщика, банки используют разный по количеству и качеству набор показателей, что  в некоторых кредитных организациях негативным образом отражается на полноте и достоверности оценки финансового положения заемщика (как правило, в целях улучшения показателей финансового положения и завышения качества кредитного портфеля).

3.2 Направления развития системы  управления качеством кредитного портфеля

Кредитным организациям в целях  построения эффективной системы  управления качеством кредитного портфеля необходимо обеспечить проведение комплекса мероприятий, в частности:

• формирования кредитного портфеля в соответствии с выбранной стратегией кредитования, периодически корректируемой на рыночную ситуацию, а также удовлетворяющего оптимальным показателям кредитного риска, ликвидности и рентабельности;
• проведения подбора квалифицированного персонала, который будет выполнять свои функции под руководством опытных менеджеров при наличии четкой мотивации труда;
• возложения на руководство банка ответственности за формирование в банке кредитной культуры, позволяющей выполнять поставленные цели;
• разработки четкого механизма по исследованию рынка, управлению продаж, подготовке персонала, идентификации потенциальных клиентов и анализа перспектив их кредитования;
• проведения постоянного мониторинга кредитных активов, учитывая относительную нестабильность кредитного портфеля, в первую очередь, на предмет выявления ухудшающихся кредитов и отказа от них (вызывающий опасение кредит нужно выявить до его перехода к разряду проблемного – чтобы своевременно принять решение о сохранении или прекращении кредитных отношений);
• достижения устойчивой рентабельности за счет регулирования концентрации кредитов и определения целевых показателей кредитования таких, например, как максимальный уровень объема проблемных кредитов от общего объема текущих кредитов; максимальный объем кредитов с просрочкой по платежам (в разбивке по срокам просрочки); максимальный объем кредитов, проценты по которым не выплачиваются; максимальный объем убытков от списания проблемных кредитов;
• регулярного проведения анализа ретроспективного и текущего состояния кредитного портфеля для своевременного информирования руководства банка об отступлениях от стратегии кредитования и формирования объективной управленческой информации.

При построении банками систем управления качеством кредитного портфеля необходимо соответствующее методологическое обеспечение, в том числе, со стороны органа банковского надзора. Актуальность в разработке методологии управления качеством кредитного портфеля обусловлена, в свою очередь, реализацией новых международных подходов, определенных европейским соглашением по банковскому надзору (Базель II).

Внедрение нововведений Базеля II приведет к пересмотру принципов оценки кредитного риска, являющимся одним из критериев оценки качества кредитов. В частности при оценке кредитного риска банкам представится возможность применения одного из трех подходов: стандартизированного (устанавливаемого регулятором - Банком России - для обязательного исполнения всеми кредитными организациями); базового (на основе стандартизированного подхода, но доработанного внутренними рейтингами банка); усовершенствованного (полностью на основе внутренних рейтингов банка; при этом такая модель оценки должна быть подтверждена банком показателями ретроспективного анализа за период не менее 7 лет и утверждена регулятором). Подход на основе внутренних рейтингов фиксирует перечень тех параметров, которые должны учитываться при расчете кредитного риска, предоставляя банку возможность самому определять значения этих параметров. При разработке моделей оценки кредитного риска по ссудам должны быть приняты во внимание такие количественные параметры определения величины кредитного риска и оценки качества кредитов, как вероятность дефолта (банкротства); потери в случае дефолта; риск при дефолте; экономический срок исполнения обязательств. Механизмы снижения кредитного риска и повышения качества кредитных активов аналогичны российским механизмам, например, обеспечение, залог, гарантии, поручительства, неттинговые соглашения, разновидность производных финансовых инструментов (например, кредитные деривативы).

Однако, при выборе конкретного подхода оценки качества кредитов и уровня риска по ним для кредитных организаций возникнет проблема, связанная с обязательным согласованием с государственным регулятором подходов, содержащих системы внутренних рейтингов. Для государственного регулятора (надзорного органа Банка России) проблема на текущий момент заключается в отсутствии четких критериев и моделей оценок рисков, с помощью которых может быть дана оценка адекватности и эффективности модели оценки рисков, выбранной коммерческим банком.

Существенное влияние на повышение  в банках качества управления кредитными активами должно оказать внедрение  в российскую практику международных стандартов составления финансовой отчетности. Применение таких стандартов обяжет российские банки отражать в своей отчетности реальное качество активов и обязательств, в том числе кредитных требований. Так, если в соответствии с российскими правилами учета ссудная задолженность отражается на балансе по цене первоначального признания, то в соответствии с МСФО ее необходимо учитывать по справедливой или восстановительной стоимости с учетом реальных экономических выгод (или возможных убытков) для банка. Если балансовая стоимость кредитного актива будет больше его оценочной стоимости, то это будет свидетельствует об его обесценении и необходимости создания резерва под потери. Резерв под обесценение кредитных активов формируется при наличии объективных данных о том, что банк не сможет получить суммы, причитающиеся ему в соответствии с кредитным договором, а также с учетом потенциальных убытков по кредитам (то есть стоимость кредита должна быть уменьшена на сумму недополученной выгоды).

В соответствии с МСФО оценка качества кредитных требований будет основываться на анализе следующей информации, необходимой банку для управления кредитами:

• бизнес-риска заемщика, включающего качество управления компанией, длительности существования, отраслевой принадлежности, вида деятельности, конкуренции, поставщиков и потребителей, технико-экономического обоснования проекта;
• финансового риска заемщика, в рамках которого требуется регулярная оценка на основании отчетности заемщика уровня ликвидности активов, денежных потоков, платежеспособности, уровня рентабельности, финансовой напряженности;
• качества обслуживания долга (кредитная история, наличие просроченных платежей по основному долгу и процентам);
• обеспеченности кредита – рассматривается только в случае признания кредита обесцененным и требующим специального расчета резерва.

Одним их методов оценки возмещаемой  стоимости кредита является метод дисконтирования денежных потоков, суть которого состоит в определении будущей стоимости платежей, предусмотренных условием кредитного договора, в течение срока действия договора. В случае ухудшения качества кредита (отнесения его к более рисковой категории), стоимость денежных потоков будет скорректирована на сумму ожидаемых потерь. При этом, для точного дисконтирования всех будущих денежных потоков по кредитным требованиям в течение срока действия кредитного договора до восстановления текущей балансовой стоимости кредита, требуется определение эффективной процентной ставки.

В целях выработки адекватного  суждения банка о качестве кредита  и величине кредитного риска, в рамках внедрения международного опыта, в  российской нормативной базе, регулирующей деятельность кредитных организаций, целесообразно закрепить такое понятие как "управленческая отчетность компании (заемщика)", состоящей не только из данных финансовой отчености предприятия-заемщика, но и любой информации о его деятельности, как-то: расшифровок расходов предприятия по их видам; порядка отражения в учете запасов; себестоимости товаров по их группам; сроков дебиторской/кредиторской задолженности и ее оборачиваемости в разрезе контрагентов/поставщиков.

Разработанные Банком России подходы  к оценке и классификации качества кредитных активов в некоторой мере приближены к международным принципам и стандартам. Так, в основу Положения № 254-П заложены разработки Базельского комитета по банковскому надзору в части обязательного наличия в кредитных организациях порядка оценки качества кредитных требований; применения всей доступной информации о заемщиках для оценки качества кредитов; регулярного пересмотра размеров резервов на возможные потери.

Однако в настоящее время  Банком России не завершена работа по доработке требований Положения №254-П; действующий порядок оценки качества предоставленных кредитов предполагается дополнить следующими существенными условиями:

• определить понятие некачественной (неактуальной, неполной и/или необъективной/недостоверной) информации о заемщике и/или об обеспечении ссуды;
• установить требование об определении во внутренних положениях банка критериев оценки качества представляемой заемщиком информации, а также мер по получению качественной информации о заемщике;
• ввести положение о том, что использование банком некачественной информации может свидетельствовать о недостатках систем управления рисками и внутреннего контроля кредитной организации;
• рассматривать отсутствие качественной информации о заемщике как один из существенных факторов, которые могут повлиять на принятие решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества, чем категория качества, присваиваемая на основании оценки финансового положения заемщика и качества обслуживания долга;
• закрепить за Банком России (его территориальными учреждениями) право предъявлять к банку требование о снижении категории качества ссуды и/или увеличении резерва при выявлении факта использования банком некачественной информации о заемщике либо при отсутствии у надзорного органа возможности проверить качество информации о заемщике.

Актуальной проблемой в оценке качества ссуд остается достоверность имеющейся у банка информации о финансовом положении заемщика. Оценка качества кредитов производится банками на основании официальной бухгалтерской отчетности, представленной заемщиком в банк; ее официальность, как правило, подтверждается наличием штампа налогового органа о принятии такой отчетности. Однако, как показывает практика, данные этой отчетности зачастую бывают искажены или не верно указаны (например, данные баланса могут не совпадать с данными отчета о прибылях и убытках по строкам "нераспределенная прибыль" и "чистая прибыль"). Подтвердить достоверность отчетности возможно только в ходе проведения проверки деятельности заемщика, на что у кредитной организации отсутствуют юридические права (а также техническая возможность). На мой взгляд, частично решить данную проблему (или хотя бы снять с банков ответственность за использование недостоверных данных о финансовой деятельности заемщика) можно, разработав на государственном уровне механизм взаимодействия налоговых органов, Банка России и кредитных организаций об обмене информации о показателях финансовой деятельности заемщиков (то есть обмене отчетностью).