Гламур как феномен современной культуры

    Заключение 

    Рассматриваемый нами феномен гламура актуален не только в проблемном поле философии и экономики. В первую очередь мы расцениваем его как целостное явление культуры. Одной из форм проявления культуры конкретного исторического периода является искусство. Поэтому далее мы проанализируем основы гламура с точки зрения теории, которая мыслится ее автором как инструмент для анализа искусства постмодерна, но, по его же замечанию, может быть использована и для анализа культуры соответствующего периода в целом.

    Американским  философом и культурологом И. Хассаном предложен ряд признаков искусства постмодерна. В ходе научного анализа Хассан помещает постмодерн в широкий философско-культурологический контекст, свободно оперируя классическими сочинениями И. Канта, Ф. Ницше, М. М. Бахтина, Ж. Лиотара, Н. Гудмана, Р. Барта.

    С его точки зрения, искусство постмодерна  открыто для диалога и синтеза, но по природе своей фрагментарно, мозаично и диалогично. Поэтому среди композиционных приемов искусства XX века столь значимы монтажность, коллаж и, наконец, замещение как универсальный принцип мышления. Но вместе с тем - и тяга к разрушению, ревизионизму, демонтажу и деконструкции. Поскольку И. Хассан допускает использование предложенной им терминологии к современной культуре в целом, взглянем на анализируемый нами феномен гламура под этим углом зрения.

    Важнейшая особенность современного искусства, по мнению Хассана, его тяга к репрезентативности как стилю мышления, и даже в более широком значении - как стилю жизни. Для гламура репрезентативность является ключевым свойством. Без зрителя сам акт репрезентации теряет смысл. Гламур нуждается в зрителе, без зрителя он

19

не ценен. Другое указанное Хассаном качество современного искусства

перфоманс - также непосредственно касается гламура. Под орудиями производства перфоманса исследователь понимает тело, внешний вид, жесты, поведение художника, который, будучи в то же время актером, производит эфемерные действия, способные непосредственно воздействовать на сознание и поведение зрителя.

    Но  перфоманс присущ и гламуру - гламур притягивает размытостью ролей, возможностью сочетать «маски» художника и актера одновременно, а самое главное - в итоге перфоманса манипулировать сознанием зрителей, наблюдающих это действо. С перфомансом тесно связан и принцип карнавализации, внутри которого Хассаном особо выделены такие феномены, как комическое, полифония, проникновение искусства в жизнь.

    Далее, неопределенность - еще одно ключевое качество постмодерна -соотносится с мироощущением современного человека. Именно сквозь призму неопределенности выстраивается разнообразие интерпретаций, свойственных человеку постмодерна, вариативность его реакций. Неопределенность смыслов в постмодерне тесно связана с еще одним качеством эпохи - гибридизацией. Именно гибридизация, а в более узких смысловых контекстах - пастиш, плагиат или пародия - также связаны с феноменом гламура. Феномены постиндустриальной культуры, к которым относится и гламур, балансируют на узкой грани между «авторским началом» (то есть «истинными» феноменами) и их мутациями или подражаниями.

    Так же, как на узкой грани между  авторским началом и подражанием  в культуре постиндустриального  общества «балансирует» феномен гламура, балансирует и исследователь, обращающийся к изучению этого феномена. В проблемном поле современных гуманитарных наук, как мы увидели, до сих пор не выработана единая методология анализа этого феномена. В немалой степени это объясняется запутанной и причудливой

20

исторической  этимологией термина «гламур». Его  изначальное применение, как мы видели, совершенно не совпадает с теми оценочными коннотациями и границами словоупотребления, которые закрепились за гламуром в современном языке.

    При изучении гламура наиболее точную и  многомерную картину явления, на наш взгляд, дает использование нескольких перечисленных нами методологических подходов, применяемых в языкознании, философии, искусствоведении, а также социологии и экономике постиндустриального общества. Привлечение терминологического аппарата различных наук дает возможность увидеть

    трудноуловимую, «ускользающую» сущность гламура во всем разнообразии исследовательских  интерпретаций и осознать гламур как явление современной культуры.

Ближайшие научные перспективы исследования гламура обозначены довольно четко. На наш взгляд, представляется необходимым определение качественной сущности гламура и описание особенностей его функционирования в современной культуре - как на материале зарубежной культуры повседневности, так и в проявлениях отечественной культурной традиции. Другое перспективное направление в исследовании гламура - дальнейшее углубление в сферу философии и экономики потребления, разрабатываемой учеными рубежа XX -XXI вв. и описание феноменов культуры повседневности, в которых наиболее явно репрезентируются механизмы функционирования символического капитала в современном обществе. 
 
 
 
 

21

Список  литературы 

Барт  Р. Система моды. Статьи по семиотике  культуры. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 2003. 512 с.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006. 269 с.

Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

Грааф Д. Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру. Екатеринбург: Ультра.

Культура, 2003. 392 с.

Давыдова  А. В поисках среднего класса // Искусство  кино. 1996. №2. С. 88-93. Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети. Release 2.0 // Компьютерра. 1997. №19 (196). С. 22-29.

Дианова В.М. Культурология: основные концепции. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2005. 280 с.

Кляйн Н. No Logo. Люди против брендов. М.: Добрая книга, 2003. 623 с. Михайлова Е. В. О слове гламур и его производных // Русский язык в школе. 2005. №4. С. 83-84.

Рудова Л. История гламура // Теория моды. Тело. Одежда. Культура. 2009. №11. С. 230-236.

Руссо М. От «грамматики» до «гламура» (URL:http://www.mith.ru). Тульчинский Г. Культура в шопе // Нева. 2007.№2. С. 128-149. Хебдидж Д. Субкультура: значение стиля // Теория моды. Тело. Одежда. Культура. 2009. №10. С. 129-166. 
 
 
 
 

23