Среди членов беляевского кружка Римский-Корсаков называет в качестве «связующих звеньев» отдельно самого себя (как нового главу кружка вместо Балакирева), Бородина (в то недолгое время, которое осталось до его смерти) и Лядова. Со второй половины 80-х годов в составе беляевской «Могучей кучки» появляются такие разные по дарованию и специальности музыканты, как Глазунов, братья Ф. М. Блуменфельд и С. М. Блуменфельд, дирижёр О. И. Дютш и пианист Н. С. Лавров.[2] Чуть позже, по мере окончания консерватории в число беляевцев вошли такие композиторы, как Н. А. Соколов, К. А. Антипов, Я. Витоль и так далее, включая большое число более поздних выпускников Римского-Корсакова по классу композиции. Кроме того, и «маститый Стасов» сохранял всегда хорошие и близкие отношения с беляевским кружком, хотя влияние его было «уже далеко не тем», что в кружке Балакирева. Новый состав кружка (и его более умеренный глава) определили и новое лицо «послекучкистов»: гораздо более ориентированное на академизм и открытое множеству влияний, прежде в рамках «Могучей кучки» считавшихся недопустимыми. Беляевцы испытывали на себе массу «чуждых» воздействий и имели широкие симпатии, начиная от Вагнера и Чайковского, и кончая «даже» Равелем и Дебюсси. Кроме того, следует особо отметить, что, будучи преемником «Могучей кучки» и в целом продолжая её направление, беляевский кружок не представлял собой единого эстетического целого, руководствующегося единой идеологией или программой.

     В свою очередь, и Балакирев не потерял активность и продолжил распространять своё влияние, выпуская всё новых учеников в бытность свою на посту главы придворной Капеллы. Наиболее известным из его учеников позднего времени (впоследствии закончившим также и класс Римского-Корсакова) считается композитор В. А. Золотарёв.

     Дело  не ограничивалось только прямым преподаванием  и классами свободного сочинения. Всё  более частое исполнение на сценах императорских театров новых  опер Римского-Корсакова и его  оркестровых сочинений, постановка бородинского «Князя Игоря» и второй редакции «Бориса Годунова» Мусоргского, множество критических статей и  растущее личное влияние Стасова  — всё это постепенно умножало ряды национально ориентированной русской музыкальной школы. Многие ученики Римского-Корсакова и Балакирева по стилю своих сочинений вполне вписывались в продолжение генеральной линии «Могучей кучки» и могли быть названы если не её запоздалыми членами, то во всяком случае — верными последователями. А иногда случалось даже так, что последователи оказывались значительно «вернее» (и ортодоксальнее) своих учителей. Невзирая на некоторую анахроничность и старомодность, даже во времена Скрябина, Стравинского и Прокофьева, вплоть до середины XX века эстетика и пристрастия многих из этих композиторов оставались вполне «кучкистскими» и чаще всего — не подверженными принципиальным стилевым изменениям. Однако со временем всё чаще в своём творчестве последователи и ученики Римского-Корсакова обнаруживали некий «сплав» московской и петербургской школы, в той или иной мере соединяя влияние Чайковского с «кучкистскими» принципами. Пожалуй, наиболее крайней и далёкой фигурой в этом ряду является А. С. Аренский, который, до конца своих дней сохраняя подчёркнутую личную (ученическую) верность своему учителю (Римскому-Корсакову), тем не менее, в своём творчестве был гораздо ближе к традициям Чайковского. Кроме того, он вёл крайне разгульный и даже «аморальный» образ жизни. Именно этим прежде всего объясняется весьма критическое и несочувственное отношение к нему в беляевском кружке. Ничуть не менее показателен и пример Александра Гречанинова, тоже верного ученика Римского-Корсакова, большую часть времени жившего в Москве. Однако о его творчестве учитель отзывается гораздо более сочувственно и в качестве похвалы называет его «отчасти петербужцем». После 1890 года и участившихся визитов Чайковского в Петербург, в беляевском кружке нарастает эклектичность вкусов и всё более прохладное отношение к ортодоксальным традициям «Могучей кучки». Постепенно Глазунов, Лядов и Римский-Корсаков также и лично сближаются с Чайковским, тем самым положив конец прежде непримиримой (балакиревской) традиции «вражды школ». К началу XX века, большинство новой русской музыки всё в большей степени обнаруживает синтез двух направлений и школ: в основном через академизм и размывание «чистых традиций». Немалую роль в этом процессе сыграл и лично сам Римский-Корсаков, музыкальные вкусы которого (и открытость к влияниям) была вообще значительно гибче и шире, чем у всех его композиторов-современников.

     Многие  русские композиторы конца XIX —  первой половины XX веков рассматриваются  историками музыки как непосредственные продолжатели традиций Могучей кучки; среди них: Фёдор Акименко, Николай Амани, Константин Антипов, Александр Глазунов, Анатолий Лядов, Николай Черепнин и др.

     Отдельного  упоминания заслуживает и тот  факт, что знаменитая французская  «Шестёрка», собранная под предводительством  Эрика Сати (как бы «в роли Балакирева») и Жана Кокто (как бы «в роли Стасова») — явилась прямым откликом на «русскую пятёрку» — как называли в Париже композиторов «Могучей кучки». Статья известного критика Анри Колле, оповестившая мир о рождении новой группы композиторов, так и называлась: «Русская пятёрка, французская шестёрка и господин Сати».

7. Влияние творчества «кучкистов» на мировое музыкальное искусство.

     Творчество  композиторов «Могучей кучки» принадлежит  к лучшим достижениям мирового музыкального искусства. Опираясь на наследие первого  классика русской музыки Глинки, Мусоргский, Бородин и Римский-Корсаков воплотили  в своих произведениях идеи патриотизма, воспели великие силы народа, создали  замечательные образы русских женщин. Развивая достижения Глинки в области  симфонического творчества в программных  и непрограммных сочинениях для оркестра, Балакирев, Римский-Корсаков и Бородин внесли огромный вклад в мировую сокровищницу симфонической музыки. Композиторы «Могучей кучки» создавали свою музыку на основе чудесных народных песенных мелодий, бесконечно обогащая ее этим. Они проявляли огромный интерес и уважение не только к русскому музыкальному творчеству, в их произведениях представлены темы украинские и польские, английские и индийские, чешские и сербские, татарские, персидские, испанские и многие другие.

     Творчество  композиторов «Могучей кучки» является высочайшим образцом музыкального искусства; вместе с тем оно доступно, дорого и понятно самым широким кругам слушателей. В этом его огромная непреходящая ценность. 

     Музыка, созданная этим маленьким, но могучим  по своим силам коллективом, является высоким примером служения своим искусством народу, пример подлинной творческой дружбы, пример героического художественного труда.

Заключение.

     Русская музыка, как и всякое другое культурное явление, раскрывает нам облик минувшего. Если ее «не слушать», то прошлое  уже не может предстать перед  нами цельно. «Слушать», а уж тем  более «слышать» русскую музыку нелегко. Но все-таки российская музыка имеет свои преимущества в этом смысле перед западной своей современницей. Почему? Потому что в России национальные истоки, питавшие новую музыкальную  систему, являлись более сильными, чем  в любой другой европейской стране. Народные, «песенные струи» решительно врывались в мелодику, раздвигая  рамки неродственных традиций. Этот прорыв играл значительную роль начиная с периода музыкального взрыва России начала 19 столетия. Только благодаря этому смог расцвести могучий и поистине великий талант Глинки. Замечательная плеяда композиторов подготовила его приход.

     Три основных аспекта, которые определяли значение русской музыки на протяжении всего пути ее развития, - отражение  общего прогресса русской общественной жизни, ведущая роль в развитии славянских культур, важнейшее звено в развитии мирового искусства – сохранили  свое значение как в советский, так и в современный периоды. Становление и формирование всей современной культуры на основе новых взаимоотношений человека и общества дали возможность еще более утвердить значение писателя, художника, композитора как преобразователей жизни, воспитателей человека и коллектива как рупоров идей и чувствований современности.

     Одновременно, все интенсивнее и глубже становится само восприятие достижений прошлого во всех областях художественного творчества, превращение их в стойкое, органическое единство преемственности и новаторства  – истинный путь к достижению прогресса  в искусстве, в том числе и  в музыкальном. 
 

Список  использованной литературы.

1. Гордеева, Евгения Михайловна Композитор "Могучей кучки" / Е. М. Гордеева.-М. : Музыка, 1985
2. Зорина, Ангелина Петровна "Могучая кучка" : Крат. очерк / А. Зорина.-М. : Музыка, 1999
3. Музыкальный энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. В. Келдыша — М.: «Советская Энциклопедия», 1990. — С. 348. — 672 с.
4. Римский-Корсаков Н.А. Летопись моей музыкальной жизни — девятое. — М.: Музыка, 1982. — С. 207-210. — 440 с.
5. Третьякова, Лилия Сергеевна Молодая музыкальная Россия / Лилия Третьякова.- М. : Сов. Россия, 1985
6. Штейнпресс Б.С., Ямпольский И.М. Энциклопедический музыкальный словарь — М.: «Советская Энциклопедия», 1966. — С. 48. — 632 с.