Культура при Хрущёве и Брежневе

 Успехи отечественной  науки были сосредоточены в  основном в сфере фундаментальных  исследований: по-прежнему передовые  позиции в мире занимают советские  физики, химики, по-прежнему Советский  Союз держит лидерство и освоении  космического пространства. Вместе  с тем отсутствие заинтересованности  представителей промышленности  в интенсификации производства  привело к тому, что все блестящие  достижения научной и инженерной  мысли не находили практического  применения в народном хозяйстве.  Слабо развивались прикладные  области науки: далеко позади  развитых стран остался Советский Союз по разработке компьютерной техники. [1. http://countries.ru/library/]

Оглядываясь на путь, пройденный страной в 50-е -60-е  годы, нельзя не обратить внимание на то, какая большая социальная программа была реализована в те годы. Так, например, по инициативе Хрущева впервые началось сооружение панельных и блочных жилых домов по типовым проектам на домостроительных комбинатах. Справедливо критикуемые ныне пятиэтажные панельные дома, так называемые "хрущевки", в свое время позволили переселить людей из бараков, подвальных помещений и коммунальных квартир. Название "Черемушки" стало знаменовать новый этап жилищного строительства. Именно Хрущеву принадлежала инициатива перехода на 7-ми часовой рабочий день для всех рабочих и служащих, а для тех, кто был занят в угольной и горнорудной промышленности на подземных работах, - на 6-ти часовой рабочий день. Была введена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; сделаны решительные шаги в области упорядочения пенсионного обеспечения. Значительно были увеличены размеры минимальных пенсий, снижены неоправданно высокие пенсии. Было улучшено обеспечение престарелых и трудовое устройство инвалидов, которые без ущерба для здоровья смогли заниматься общественно полезным трудом. В период деятельности Хрущева страна установила широкие международные связи, открылись границы и для выезда советских людей за рубеж. В течение ряда лет наблюдалось улучшение дел в сельском хозяйстве, отсюда в торговой сети был приличный выбор продуктов питания и товаров народного потребления. Жизненный уровень населения начал постепенно расти. Однако намеченные экономические и социальные реформы захлебнулись. Серьезный

удар  по надеждам реформаторов нанесли трагические  события в Венгрии

в 1956 году. Но не последнюю роль сыграла и  самоуверенность Никиты

Сергеевича, его беспечность в вопросах теории и политической стра-

тегии. "Хрущевизм" как концепция обновления социализма не состоялся.

Если  воспользоваться образом, который  так любил главный оппонент

Первого секретаря Мао Цзэдун, Хрущев ходил  на двух ногах: одна сме-

ло шагала в новую эпоху, а другая безвылезно застряла в тине про-

шлого.

Вместе  с тем в обстановке постоянного  восхваления Хрущев нередко

переоценивал  свои возможности, вмешивался в решение  вопросов, требу-

ющих профессиональной компетентности. Так, например, по инициативе

Хрущева были пущены на металлолом крупные  военные корабли. Когда во

время визита в США ему показали большой  авианосец, Хрущев заметил:

"Военные  корабли хороши лишь для того, чтобы совершать на них поезд-

ки с государственными визитами. А с точки зрения военной... теперь

они лишь хорошие мишени для ракет." Мы в этом году "пустили на слом

свои  почти законченные крейсера."

Негативные  последствия имело вмешательство  Хрущева в деятельность

художественной  интеллигенции. Очень часто он давал  категорические

оценки  произведениям писателей, художников, кинематографистов, и эти

оценки  приводили к трагедиям, изломанным человеческим судьбам. Фильм

М.Хуциева "Застава Ильича", по мнению Хрущева, утверждал "неприемле-

мые", чуждые для советских людей идеи и нормы общественной жизни.

Замечательный поэт Б.Пастернак был исключен при  Хрущеве из союза пи-

сателей.

Сыграли свою роль в отношениях Хрущева с  интеллигенцией и тороп-

ливость, стремление вмешаться в любой вопрос и быстро его решить.

Тут он нередко оказывался игрушкой небескорыстных советчиков, а то и

скрытых противников, готовивших его падение. Так, посещение Хрущевым

художественной  выставки в Манеже было спровоцировано специально под-

готовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства,

зато  цитировались подлинные или придуманные  высказывания литераторов,

художников  о Хрущеве, где его называли "Иваном-дураком на троне",

"кукурузником", "болтуном". Заведенный до предела,  Хрущев и отправил-

ся в Манеж, чтобы устроить разнос художникам. Незаслуженно были об-

руганы (подчас в прямом смысле этого слова  некоторые талантливые ма-

стера, часть из которых после этого на годы лишились возможности

жить  и работать в нормальных условиях. Уже потом, будучи отставлен,

Хрущев  горько раскаивался в содеянном, но повернуть время вспять не

дано  никому. Таким же приемом тайные противники Хрущева втравили его

в историю  с Б.Пастернаком, добились через  него отстранения с поста

президента  АН СССР А.Несмеянова в угоду Лысенко, рассорили с многими

представителями литературы, искусства, науки. Последующий  опыт пока-

зал полную несостоятельность подобного рода оценок.

        С начала 60-х годов темпы роста экономики страны стали заметно

падать. В промышленности в 1960 году прирост  валовой продукции со-

ставил 9,6 процента, что и было принято  за исходную постоянную.

Но удержать эти темпы не удалось, в 1964 году они  снизились до 7,3

процента, а в легкой и пищевой прмышленности - до 3,9. Падала фон-

доотдача, увеличивался разрыв между темпами прироста основных про-

изводственных фондов и национального дохода, уменьшилась доля на-

ционального дохода и валовой продукции промышленности, полученная

за счет повышения производительности труда, затормозился научно-

-технический  прогресс.

Большие трудности переживало сельское хозяйство.

После 1958 года оно впало в застой. Если в 1955-1959 годах валовая

сельскохозяйственная  продукция ежегодно возрастала в  среднем на 7,6

процента, то в 1960-1964 годах -лишь на 1,9 процента,что намного

отставало от программных расчетов (7,2%). Падала урожайность основ-

ных сельскохозяйственных культур, уменьшилось производство хлебного

зерна. Большой урон экономике многих колхозов и совхозов нанес куку-

рузный бум. Снизилась продуктивность животноводства. Массовый забой

скота на мясозаготовки привел к резкому  сокращению его поголоиья.

В итоге  произошло замедление темпов роста  национального дохода

и фонда  потребления, что вызвало осложнения в сбалансировании дохо-

дов населения с товарными ресурсами. Стали расти цены на товары,

возникли  продовольственные трудности.

Тревожное положение в народном хозяйстве  требовало глубокого

объективного  анализа, выработки действенных  оздоровительных мер,

прежде  всего экономического характера. Следовало ожидать, что имен-

но этим и займутся руководящие органы партии и правительства.

С 1962 по февраль 1964 года четыре из шести пленумов ЦК КПСС

были  посвящены народнохозяйственным проблемам. Однако ни на одном

из них  вопросы экономики - в научной, аналитической  постановке -

так и  не рассматривался. Их серьезному, деловому анализу отнюдь не

способствовали  ни сама форма, ни стиль работы пленумов. Они прохо-

дили либо в зале Большого Кремлевского дворца, либо в Кремлевском

Дворце съездов с участием тысяч человек. За время многодневных за-

седаний на трибуну поднимались более полусотни ораторов. В практи-

ку вошло сугубо "показная" процедура голосования с участием всех

присутствовавших в зале. В личных разговорах высказывалось немало

сомнений  в целесообразности подобной "демократизации". Однако,

официальная точка зрения была однозначной. Пленумы  ЦК КПСС все

больше  носили митинговый, а не деловой  характер, проходили в об-

становке парадности и славословия. При нарастающих трудностях это

позволяло избегать критики, поддерживать картину  видимого благопо-

лучия, обеспечивало безоговорочное одобрение предлагаемых сверху

решений.

В развитие событий, приведшей к финалу, видимо, не последнюю

роль  сыграл Пленум ЦК КПСС, состоявшийся 11 июля 1964 года. Неза-

долго до этого в Президиуме ЦК было условлено  придать работе пле-

нумов более деловой характер, не выступать на них с многочасовыми

речами. Однако и на этот раз Хрущев взял слово и произнес экспром-

том большую  речь. Она содержала резкие выпады и угрозы местным

партийным органам, на которые вместе с колхозно-совхозными управле-

ниями возлагалась вся вина за провалы в сельском хозяйстве. Обру-

шив свой гнев на Всесоюзную академию сельскохозяйственных наук

имени В.И.Ленина (ВАСХНИЛ), Академию наук СССР, Хрущев поставил

вопрос  вообще о целесообразности ее существования. Все его выступ-

ление носило характер командного окрика, безапелляционных суждений,

назидательных поучений. И содержание, и тон  речи вызвали недоумение

и настороженность  участников пленума, тревожное ожидание новых не-

предсказуемых перемен, создали напряженную обстановку в партийных

комитетах.

Намечаемые  новые реорганизации, изложенные вскоре Хрущевым в

"Записке" (от 18 июля 1964 г.) по переходу к вертикальному управле-

нию в сельском хозяйстве и промышленности и соответственной реорга-

низации партийных органов были встречены очень настороженно. Насту-

пление Хрущева на руководящие роли местного партийного аппарата,-