Культура речи и эффективность общения

     Следует отметить, что в определении понятий "жаргон" и "арго" нет единства: один и тот же объект, например язык воров, обозначают и как воровской  жаргон, и как воровское арго. Существуют, однако, как кажется, вполне оправданные попытки "развести" эти понятия. Ерофеева пишет: «Изучение арготических элементов в аспекте социально-психологической характеристики говорящих позволяет по-новому взглянуть на природу арго...

     Природа "языка" этого социального диалекта, появление лексических единиц в  нем связаны не столько социальными  запросами, сколько с "ущербной психологией" деклассированных. Именно в этом мы видим отличие арго от жаргона, считая первое социально ограниченным типом  речи, тайным и условным по отношению  к остальному обществу, а второе — социально-речевым стилем, вызванным  к жизни экспрессивными целями и  задачами».

     В этом различии есть рациональное зерно: цель жаргона - выделить себя и себе подобных за счет особой экспрессии выражения, часто весьма неумело и безвкусно  достигаемой (достаточно в этом плане  вспомнить жаргонные англицизмы типа спикать 'говорить', лукать 'смотреть' и т.п.); задачи же остаться непонятыми "рядовыми" носителями литературного  языка носители жаргона обычно не ставят, одна же из основных целей арго - тайный язык.

     Поэтому нельзя отрицать, что в жаргонном  мусоре могут попадаться и удачные  находки, способные войти в литературный язык. Интересно отметить, что Т.И. Ерофеева слова типа общага 'общежитие', стипа, стипуха 'стипендия', универ ‘университет', мед 'медицинский институт', культура 'институт культуры', война, войнушка 'военная подготовка' относит к студенческому жаргону, а Е.А. Земская подобные усеченные существительные (пред 'председатель', фак 'факультет', диссер 'диссертация', та же стипа) рассматривает как разговорные, т.е. литературные. У арготизмов шансов попасть в литературный язык намного меньше именно по этическим мотивам: ср., например, арготические эквиваленты глагола украсть: вербануть, взять, выкрутить, наблындить и т.п..

     Не  следует обходить молчанием и  проблему русского мата. Кажется очевидным, что любая экспертная комиссия воспротивится  допуску этого языкового феномена в литературный язык, несмотря на его  широчайшее распространение среди  людей, находящихся за гранью носителей  литературного языка. Однако ситуация не столь проста, как кажется. Вот  один из симптоматичных примеров. «18 августа... 16.50 - Форос (дача Президента в Крыму): сюда прибыла группа заговорщиков, с ними начальник управления Комитета госбезопасности Плеханов, потребовав от Президента сложить свои полномочия. Как сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на народного депутата В. Лысенко, Михаил Горбачев назвал их мудаками. Позже Президент не опроверг это, но уточнил, сказав, что послал их туда, куда обычно посылают русские люди» ("Союз", специальный выпуск, август 1991 г.).

     Вероятно, можно констатировать, что в некоторых  замкнутых, по преимуществу мужских, микроколлективах, члены которых, выходя за свой круг, показывают себя достаточно компетентными  носителями литературного языка, сквернословие  считается особым шиком. И, разумеется, никакие запреты службы языка  не способны повлиять на это общение "в узком кругу". Задача науки - обратить внимание на существование  такого явления, все остальное - дело общественности.

     В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы попытались представить  достаточно полную и цельную теорию культуры речи как особой лингвистической  дисциплины. Эта теория строилась  не как "нечто в себе", а на общем фоне развития современной  лингвистики с привлечением многих понятий и разработок из смежных  дисциплин и теорий: теории литературного  языка, функциональных лингвистических  исследований, теории речевых актов, исследований лингвистической прагматики, социолингвистики и пр. Мы отдавали себе полный отчет в том, что такая широкая опора на достижения современной лингвистики таит в себе опасность создания не единой непротиворечивой теории культуры речи, а некоторого эклектичного набора разных концепций и методов. Как уже говорилось, мы видели единство предложенной теории культуры речи в ее ориентации на одну цель - эффективность общения, достижение которой возможно для среднего носителя языка.

     Список  использованной литературы:

     - Культура русской речи и эффективность общения, Граудина Л.К., Ширяев, Е.Н., М: Наука, 1996.

     - Типы норм языковой коммуникации, Едличка А., М: Прогресс, 2001.

     - Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. Как вырабатывать уверенность в себе, выступая публично. Карнеги Д. [Б М.] Дело, 2000.

     - Ожегов С.И. Очередные вопросы культуры речи.

     - Логика и речевое общение, Грайс Г.П., М., 2003.

     Доклад 

Цель: Рассмотреть основу теории культуры речи, как особой лингвистической дисциплины предлагается положить следующее определение этой дисциплины. Культура речи - это такой набор и такая организация языковых средств, которые в определенной ситуации общения при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач.

Задачи: Попытаемся доказать необходимость каждого из составляющих этого определения. Всего их пять, в том числе три компонента культуры речи:

     1) Нормативный компонент совокупность наиболее пригодных для обслуживания общества средств языка, складывающихся как результат отбора языковых элементов из числа сосуществующих

     2) Коммуникативный компонент культуры речи несет основную нагрузку в наиболее эффективном достижении поставленных целей общения.

     3) Этический компонент, с одной стороны, регулирует в разных ситуациях общения выбор между, например, такими ритуальными способами выражения прощания, как До свидания, Всего хорошего, Ну, привет и т.п., и, с другой стороны, запрещает бранные слова для выражения, например, эмоций.

     4) выбор и организация языковых  средств как необходимое условие  достижения нормативности, этичности  и хороших коммуникативных свойств  речи;

     5) эффективность общения как конечная  цель культуры речи. Начнем с  последних составляющих.

     Задача  создания культуры речи как особой лингвистической дисциплины требует  объединить все три компонента культуры речи в единой, цельной теоретической  концепции. Один из мотивов такого объединения  уже назван: все три компонента работают на достижение одной цели - эффективности общения.

     Исходя  из сказанного, культуру речи можно  определить как дисциплину, изучающую  литературную норму и кодифицирующую эту норму, что по отношению к  нормативному компоненту практически  всегда и делалось. Именно нормативность  заставляет относиться к культуре речи как к единой дисциплине, а не простому конгломерату разных дисциплин.

     Таким образом, если культура речи хочет существовать как особая лингвистическая дисциплина, необходима единая полная непротиворечивая теория этой дисциплины со своей достаточно строгой методикой. Рассмотрим несколько  подробнее в плане создания такой  теории компоненты культуры речи.