Культура России 19 века (по Ширшову)

Культура  России XIX — начала XX в.

Каждое общество выражает динамичное единство культуры и цивилизации. В российском обществе вплоть до конца XIX в. культура прогрессировала значительно  быстрее цивилизации. Наиболее глубокие и впечатляющие изменения происходили в духовной и художественной жизни, достигшей невиданного дотоле расцвета. Взлет русского демократического искусства, философски возвышенного литературного творчества сопровождался созданием классических образцов, обогативших мировую культуру. Это произошло прежде всего благодаря великим 460 произведениям А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Знакомство с их творчеством явилось для всего славянского мира и Запада настоящим открытием, откровением и потрясением. Их огромный успех, усиленный глубокой любовью соотечественников, способствовал возвышению авторитета всей русской духовной культуры, усилению ее влияния и быстрому распространению во всем мире. Неповторимо оригинальные, насыщенные многообразными творческими и нравственно-гуманистическими исканиями живопись и музыка вместе с превосходной поэзией и прозой «золотого» и «серебряного» века поставили духовную культуру России на почти недосягаемую высоту. «Культурный взрыв», произошедший в цивилизационно отсталой России на пике духовности, до сих пор является в определенной степени загадкой для многих исследователей.

Что касается материальной культуры, ее видов и производственно-технических, социально-экономических (цивилизационных) основ, то здесь достижения России были более скромными. Конечно, и в этих областях имелись определенные успехи. В частности, уже в первой половине XIX в. в России интенсивно развивалось машиностроение, широкое распространение получили паровые двигатели, появился первый пароход (1815). Москву и Петербург связала первая железная дорога (1851). Основу крепнувшей промышленности составляла быстро прогрессировавшая металлургия. Росли заводы Демидовых на Урале. Успешно развивалась текстильная промышленность. Общий рост тяжелой и легкой промышленности способствовал увеличению числа городов и численности их населения, город все больше доминировал над селом. Тем не менее темпы развития цивилизации и материальной культуры в России долгое время сдерживались реликтовым крепостным правом. Полуфеодальные производственные отношения препятствовали развитию производительных сил капитализма.

В XIX в. Россия в области  культурного развития догнала передовые европейские государства и стала страной, в которой вопреки феодально-самодержавным препонам происходил подлинный расцвет искусства, науки, образования.

Основные черты и особенности развития  культуры  
К началу XIX в. Россия утвердила свое положение в качестве европейской державы. Процесс европеизации глубоко затронул различные слои русского общества, что выразилось в развитии культуры в русле западноевропейской традиции, повторявшей такие направления как классицизм, романтизм, реализм. В то же время, происходило освоение и закрепление собственной национальной традиции. 
Большое влияние на развитие культуры России оказывали процессы, происходившие в социально-экономической и политической сферах, те исторические события, которыми был богат XIX век.  
Отечественная война 1812 года обострила чувство патриотизма и народного самосознания, дав толчок развитию русского искусства. Прежде всего русская литература приобрела национальное и социальное звучание. Ей стало подвластно осмысление исторического пути России. Со времен Пушкина, Гоголя литература стала оказывать огромное влияние на духовную жизнь общества. 
Идеи патриотизма нашли свое отражение в архитектурных образах высокого или позднего классицизма (А. Н. Воронихин, А. Д. Захаров, Тома де Томон, К. Росси). В живописи произошел всплеск интереса к портретному жанру (О. А. Кипренский, В. А. Тропинин, К. П. Брюллов), который явился следствием обращения к отдельно взятой личности, ее достоинствам, уникальности.  
Движение декабристов и их поражение во многом способствовали осмыслению исторического пути России. Существенное влияние на развитие исторического сознания русского общества оказал, вышедший в 10-20-е гг. XIX вв. фундаментальный труд Н. М. Карамзина «История государства Российского», что способствовало усилению всеобщей тяги образованных людей к историзму.  
Для передовой русской культуры характерно стремление к освобождению народа от темноты и невежества. Это выразилось в преобладании антикрепостнической тематики в литературе, в новых чертах исторической живописи. В 30-е гг. XIX в. произошло зарождение критического реализма в живописи и литературе (П. А. Федотов, Н. В. Гоголь).   
Много заметнее стал процесс демократизации культуры. Формировался новый общественный слой разночинцев (большинство художников, музыкантов, скульпторов, например, В. А. Тропинин, А. Г. Венецианов, О. А. Кипренский, А. Д. Захаров, А. Н. Воронихин, были разночинцами). К просвещению, литературе, науке приобщались все более широкие слои населения. Нотная грамота перестала быть почти исключительной основой быта дворца и церкви. Именно в это время М. И. Глинка на основе традиций русской песни создал русский музыкальный театр.  
Во 2-ой половине XIX века произошли существенные изменения в социально-экономической сфере. Окончание Крымской войны (1853-1856 гг.) оказало огромное влияние на внутреннюю жизнь России. Национальное самосознание постепенно подготавливалось к пониманию необходимости реформ.  
Преобразования 60-70-х гг. XIX века способствовали «раскрепощению умов», которое выразилось в возрождении интереса к живому слову, новым знаниям. Характерной приметой времени стало включение российской творческой интеллигенции в общественное движение. Интеллигенция, которая исповедовала идеалы народопоклонства, чувства вины перед ним, стремилась сделать народ счастливым и богатым. Этим обусловлено такое явление как хождение в народ. 
Одним из проявлений такого «хождения» стала деятельность передвижников, которые ставили своей целью приобщение широких народных масс к искусству, искусству, которое на первый  план выдвигало народ – его надежды и чаяния.

Наука и техника. Успехи в области образования и просвещения в первой половине XIX в. способствовали дальнейшему прогрессу всех отраслей российской науки. Расширение внешних экономических связей обусловило развитие географических исследований. В результате экспедиций русских путешественников были сделаны важнейшие географические открытия.

В 1803—06 г. Ю.Ф. Лисянский  и И.Ф. Крузенштерн совершили первое кругосветное плавание. В 1820 г. русская научная экспедиция М.П. Лазарева и Ф.Ф. Беллинсгаузена проникла на новый материк — Антарктиду. Русские ученые тщательно исследовали острова Тихого океана, Аляску, нижнее течение Амура, острова Ледовитого океана. Не оставалось ни одной области естествознания, обществознания, математики, техникознания, где бы русские ученые не сказали своего слова.

Настоящим переворотом  в геометрических представлениях стало  открытие профессором Казанского университета Н.И. Лобачевским новой системы, получившей название неэвклидовой геометрии (1826). Научные идеи Лобачевского намного опередили свое время и только после смерти ученого получили всемирное признание.

В 1839 г. была создана  Пулковская обсерватория, сыгравшая большую роль в развитии астрономической науки.

Важные исследования проводились в области электротехники. Профессор Медико-хирургической академии В.В. Петров, продемонстрировавший в 1802 г. действие вольтовой дуги, выдвинул идею о практическом применении электрической дуги для сварки и плавления металлов. П.Л. Шиллинг в 1832 г. сконструировал и привел в рабочее состояние в Петербурге первую линию электромагнитного телеграфа. B.C. Якоби успешно работал в области создания электродвигателя и основ гальванотехники.

Большими достижениями отмечено развитие биологии и медицины. Русские врачи приступили к использованию наркоза. Н.И. Пирогов впервые применил эфирный наркоз в военно-полевых условиях. Он также создал атлас «Топографическая анатомия», получивший мировую известность. Н.В. Склифосовский предложил применение антисептического метода при операциях.

Успешно развивались  общественные науки, ведущей среди  которых была история. Особое внимание русские ученые уделяли изучению отечественной истории.

Н.М. Карамзин создал двенадцатитомную «Историю государства Российского», которая имела небывалый успех и не раз переиздавалась. Крупным и авторитетным историком был С.М. Соловьев. Его перу принадлежит «История России с древнейших времен» в 29 томах, содержащих богатый фактический материал. Академик В.О. Ключевский написал «Курс русской истории», а также работы по историческим вопросам крепостного права, сословий, финансов. Получили широкую известность труды Н.Я. Данилевского, Т.Н. Грановского, И.И. Мечникова, которые зарекомендовали себя и как способные культурологи, стремившиеся выявить устойчивые закономерности и циклы в историческом развитии культур и цивилизаций.

Одной из центральных  тем русской общественной и философской мысли в XIX в. была тема выбора пути развития, тема будущего России. (Она и сегодня глубоко волнует мыслящих людей новой России.) Столкновение исторических взглядов западников (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Т. Грановский, И.С. Тургенев) и славянофилов (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) со временем переросло в непримиримый идейный конфликт.

Западники верили в единство человеческой цивилизации  и утверждали, что Западная Европа идет во главе этой цивилизации, наиболее полно проводя в жизнь принципы парламентаризма, гуманности, свободы и прогресса, и указывает правильный путь всему остальному человечеству. Задачу России (отсталой, невежественной, полуварварской страны, лишь во времена Петра Великого вступившей на европейский путь общечеловеческого культурного развития) они видели в том, чтобы она как можно скорее изжила свою косность и азиатчину и, примкнув к европейскому Западу, слилась с ним в единую культурную семью.

Славянофильство было порождено дискуссией вокруг «Философических писем» П.Я. Чаадаева (1794—1856), отражавших его обеспокоенность судьбой отечества. Исходным пунктом рассуждения мыслителя была идея об исключительном положении России в мировой цивилизации: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку». Он также говорил об отсталости российской «отклонившейся» цивилизации, которая оказалась на обочине мирового развития. Чаадаев был убежден в том, что «если мы хотим занять положение, подобное положению других цивилизованных народов, мы должны некоторым образом повторять у себя все воспитание человеческого рода». «Философические письма» послужили могучим стимулом в развитии полемики между западниками и славянофилами; на стороне первых первоначально и выступил Чаадаев, который тем не менее в своих сочинениях проводил мысль об особом пути развития России, о предначертанной ей исторической миссии.

Одним из лидеров  славянофильства стал религиозный  философ и поэт А.С. Хомяков. Все  мировые культуры и религии он делил на две большие группы: кушитскую  и иранскую. Принцип деления базировался  на соотношении в культуре и религии свободы и необходимости. Кушитство он определял как культуру и религию несвободы, покорной необходимости, а иранство — как религию свободы, обращающуюся прежде всего к личности человека, дающую ему возможность выбирать между добром и злом. Аутентичное христианство, по его мнению, стало венцом иранской религиозной ветви, поэтому истинный характер русской истории заключается в православии как единственном источнике просвещения и единственном пути к созданию самобытной национальной культуры.

Славянофилы утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации  и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ (или группа близких  народов) живет самостоятельной, самобытной жизнью, в основе которой лежит глубокое идейное начало, «народный дух», пронизывающий все стороны коллективной жизни. Для России этим исконным идейным началом является гуманная и истинная православная вера и связанные с нею принципы внутренней правды и духовной свободы. Другие религии уступают ей по разным причинам: католицизм — потому, что чрезмерно авторитарен (в нем используется догмат о непогрешимости папы римского); протестантизм — потому, что абсолютирует индивидуализм и буржуазное стяжательство, отчуждая тем самым человека от религии. Воплощением добродетельных начал славянофилы считали крестьянскую общину, представлявшуюся им добровольным производственно-бытовым союзом, создаваемым для взаимной помощи и поддержки. В нем людей связывает взаимная любовь, скрепляемая православной церковью. Морально-религиозной основе русской жизни противостоит западный мир, который строит свою жизнь на принципах формально-юридической справедливости и внешней организации. По мнению славянофилов, западные принципы и организационные формы не нужны и не приемлемы для России. Их политическим идеалом была патриархальная демократическая монархия, опирающаяся на добровольную поддержку народа. «Сила мнения» народа должна была бы выражаться в совещательном Земском соборе. Когда-то такой собор уже созывался московскими царями. В представлении славянофилов, Московское царство гораздо более соответствовало духу и характеру русского народа, нежели петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром Великим по европейским образцам. Земство и соборы полагались в качестве основных опор народовластия.

При всех идейных  разногласиях славянофилы и западники  неожиданно близко сходились в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и к современному им полицейско-бюрократическому режиму; оба требовали свободы слова, печати и потому в глазах царского правительства являлись одинаково «неблагонадежными».

Впоследствии, в изменившихся культурно-исторических условиях, славянофильство трансформировалось в неославянофильство, или почвенничество (Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Н.Н. Страхов). Почвенники высоко (хотя и критически) оценивали европейскую культуру, но считали, что революционные, социалистические, материалистические, атеистические идеи хороши для Запада, но разрушительны для России. Настойчиво предупреждая об опасности денационализации культур территориальных общностей и, в частности, России, Данилевский настаивал на том, что установление единой космополитической культуры лишает человечество необходимого разнообразия и стимула для дальнейшего развития.