Культурология как научная и учебная дисциплина

    В-третьих, учёные, авторитетные политики «кричат» об укоренившемся в среде чиновников и управленческих структур неуважении к праву, правам человека, к его законным интересам. В этой среде царит ненаказуемая безответственность и неподконтрольность. Ныне открыто говорят с высоких научных трибун о тотальной коррумпированности чиновничьей среды, в частности, правоохранительных органов.¹³ Эти проблемы – мощный аргумент в борьбе гуманитариев с явными и скрытыми сторонниками технократизма в вузовском юридическом образовании.

    В-четвёртых, ныне Россия и другие страны, отмечают учёные-юристы, переживают цивилизационный кризис, выход их которого предполагает возрастание роли права как нормативно-регулятивной системы с ярко выраженными интегративными функциями.

    Будущим юристам важно понимать, что в  России право должно сыграть ключевую роль в упорядочении общественных отношений и приобрести более гуманный характер, чем ныне. Для этого требуется качественно новая правовая культура нашего общества: подлинно демократическая власть, необходимая разработанность законодательства и развитое правосознание основной части граждан. Современный юрист, владеющий профессионально-правовой культурой (содержащей культурологическую составляющую), должен быть убеждённым интегратором, способным «сшивать» живую ткань общественных отношений, предупреждать социальные и межличностные конфликты, а при необходимости – находить мирные пути их решения. Культурологическая подготовка юриста расширяет его возможности инициирования и регулирования конструктивной социальной активности людей и процедур их взаимодействия не только средствами насилия или угрозой его применения, но и с опорой на их внутренние культурно-ценностные установки и предпочтения, чем обеспечивается добровольный характер этой активности.

    И в настоящее время, и в обозримом  будущем потребуются знания гуманитарных основ юридической практики, правого регулирования, основательная культурологическая подготовка юриста. Специалист в области права без широкого гуманитарного взгляда на современную социокультурную жизнь едва ли справится со сложными проблемами, которые взвалит на его плечи наше время. И что тогда? … Сломанные человеческие судьбы. Разве в этом призвание современного российского юриста? 

2. Культурология в России: вехи становления и современное состояние

    Впервые идея  создания особой науки о  культуре была выдвинута английским религиоведом и антропологом Э. Б. Тайлором (1832-1917 гг.) в XIX веке, а термин «культурология» первым в 1909 г. применил немецкий химик и философ В. Оствальд (1853-1932 гг.). В 1915 году в своём произведении «Система наук» он отметил, что термин «культура» охватывает специфически человеческие способы деятельности, предложил именовать область соответствующих исследований наукой о цивилизации или «культурологией».¹⁴ Однако широко использоваться данный термин стал благодаря американскому культурантропологу Л. А. Уайту (1900-1975 гг.), с именем которого специалисты связывают возникновение культурологии в конце 1940-х – начале 50-х годов как нового направления в общественно-научном знании.¹⁵ Л.А. Уайт считал необходимым вычленить из традиционной культурной антропологии (этнологии), исследовавшей преимущественно культурные различия между народами, специальную науку культурологию. Новая наука была ориентирована на изучение явлений культуры, единых для разных народов. Это позволило ставить вопрос о культуре как общем понятии, универсальной характеристике человеческого бытия. Известный современный культуролог Ю.В. Осокин отмечает, что сущность нового подхода к исследованиям культуры, предложенного Уайтом, можно свести к трём  основополагающим, связанным друг с другом посылкам. Первая посылка сводится к идее необходимости рассмотрения культуры как интегративно-целостной динамической самоорганизующейся системы сложно-иерархического характера. Вторая посылка Уайта состоит в признании основным подходом в интерпретации культуры как целостного образования системного подхода. Третья его посылка – это тезис о сущности культуры как внебиологической системы средств поддержания жизни определённого биологического вида Homo sapiens¹⁶. Исходя из этих посылок, Уайт создавал культурологию как самостоятельную науку, исследующую культуру в соответствии с принципами и методологией системного подхода. В научном сообществе именно Уайта считают истинным «отцом культурологии». Однако принципы системного подхода в 50-е годы ХХ века ещё только начинали осмысливаться учёными, и происходило это в сфере далёкой от гуманитарного знания (в рамках общей теории систем). Надо признать, что Уайт в своих исследованиях не всегда был последовательным (в 70-е годы он отошёл от своей фундаментальной посылки о природе культуры, заявив, что культура не всегда есть «способ выживания человека»). В результате его культурология не получила всеобщего признания в качестве особой науки о культуре и стала восприниматься как культурно-эволюционная школа внутри культурной антропологии. Осмысление фундаментальных посылок Уайта как действительной основы науки о культуре в целом начались (как отмечают отечественные культурологи (Ю.В. Осокин и Л.К. Круглова) значительно позже, только в 1990-е годы. Важно подчеркнуть, что это произошло не на «родной» американской почве, а прежде всего в России¹⁷. Почему именно в России культурология обрела статус как наука о культуре?

    В отечественной научной литературе понятие «культурология» (преимущественно в  интерпретации Э.С. Маркаряна) появилось в 1960-х годах.

    С этого времени научное знание о культуре стало постепенно распространяться в нашей стране в течение 1960-1980-х гг. В 1990 гг. произошел своеобразный «культурологический бум» в сфере российского образования. Как это происходило?

     Ученик основоположника отечественной культурологии Э.С. Маркаряна, автор истории культурологии в России А.Я. Флиер приводит интересные сведения о зарождении отечественного культурологического знания. В 1960 годы армянский социолог Э.С. Маркарян под видом критики   «буржуазных концепций» знакомит научную общественность страны с культурологическими взглядами Л. Уайта, других американских «неоэволюционистов». Советский учёный также широко комментирует концепции зарубежных коллег и  фактически вводит термин «культурология» в отечественную гуманитарную науку¹⁸. Инициативу «основоположника» поддержали представители старшего поколения учёных (Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Б.С. Ерасов, Л.Н. Коган), а также - «научная молодежь». До начала 1990 гг. опубликовано несколько десятков книг по культурологии отечественных учёных и около десятка – переводов западных социологов культуры: Э. Дюркгейма, А. Моля и др.

     А.Я. Флиер также отмечает, что  в середине 1980-х гг. начался массовый перевод на русский язык классических трудов западных философов культуры, антропологов, социологов и психологов, которые в 1990 гг. стали издаваться большими тиражами. Отечественные культурологи, профессионально комментируя эти труды, помогли молодым гуманитариям познакомиться с зарубежной культурологической мыслью, активизировать собственные исследования, способствовавшие возникновению российской культурологии.

     Вместе с тем, ещё в обстановке  идеологической зашоренности, насаждавшейся властью, либерально настроенные гуманитарии обратились к сфере т.н. «культуроведения» (термин Ю.В. Рождественского)¹⁹. Усилиями этой группы научной интеллигенции формировались основы, «почва» будущей российской культурологии, в условиях свободы от диктата коммунистической идеологии. Их исследования базировались на традициях отечественной исторической, филологической и искусствоведческой наук, на лингвистических реконструкциях нравов и быта минувших времён и т.п. Исследователи обращались к теории локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, возрождённой в середине ХХ в. Л.Н Гумилёвым. Возникает школа «социоестественной истории» Э.С. Кульпина и др. Большое значение  в  формировании основ российской культурологии имел опыт российского востоковедения. На достижениях научного знания, принадлежащих отечественной  и мировой культуре (прежде всего, французских семиотиков), в 1970-х гг. сложилась московско-тартусская  семиотическая школа во главе с Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским²⁰. Их труды заняли видное место в фундаменте отечественной культурологии²¹. Под влиянием французских историков школы «Анналов» началось формирование отечественного аналога школы ментальности во главе с А.Я. Гуревичем, Ю.Л. Бессмертным и А.Л. Ястребицкой.

     Таким образом, в течение 1960-1980-х гг. в стране параллельно действовали две относительно автономные тенденции. Первая  проявлялась в том, что сложившееся на отечественной «почве» гуманитарное знание, ориентировалось на изучение культуры и, преодолевая идеологические запреты коммунистической власти, обращалось к идеям французских школ семиотики и «новой истории». Вторая нашла своё выражение в деятельности учёных, исследования которых  проходили в русле англо-американской и немецкой антропологии. Первая тенденция заложила основы гуманитарной отечественной культурологии, вторая – социальной культурологии. В 1990 гг. предпринимались попытки объединения этих ветвей, и создать «супернауку», соединяющую в себе социальнонаучный  и гуманитарный подходы к познанию общества и культуры. Но объединения гуманитарного и социального направлений культурологии пока не произошло.

     В 1990-е годы усилия российских  учёных были направлены также  на то, чтобы осмыслить отмеченные  выше фундаментальные посылки Уайта как основы культурологии. В трудах относительно небольшой части отечественных исследователей получает теоретическую проработку мысль Уайта о культуре как внебиологической системе социального опыта, обеспечивающей видовое воспроизводство и существование человека. С этих позиций культура рассматривается как целостный объект познания отечественной науки о культуре. Вместе с тем российским учёным принадлежит приоритет в разработке проблематики специфики культурологии как самостоятельной научной дисциплины, методологии применения принципов системного подхода к исследованию культуры в целом, отдельных её систем и элементов. Можно утверждать, что в первой половине – середине 1990-х годов понятие «культурология» было институционализировано в России как самостоятельная наука (преимущественно гуманитарного профиля) и как специальность по образованию. Тогда же были сформулированы и основные атрибутивные характеристики культурологии – представления о её цели и задачах, предмете и объекте, основных методологиях и методах, проблемных полях и т.п.²²

     Однако вплоть до настоящего  времени среди учёных нет единого  мнения о том, существует ли  культурология как самостоятельная  научная дисциплина.

В современной отечественной научной и учебной литературе продолжаются острые споры, оживлённые дискуссии. Есть авторы, считающие, что культурология – это наука, которая изучает человеческое общество, другие отождествляют её с историей мировой культуры. Значительная часть учёных трактует культурологию в духе определения, данного современным отечественным философом А. И. Шендриком. Он видит в ней метанауку, позволяющую воспринимать мир культуры как единое целое, прояснить смысл человеческого бытия и историческое предназначение человека.²³ Многие специалисты подчёркивают, что данная дисциплина в нашей стране делает лишь первые шаги и лежит в основе таких формирующихся специальностей как теория и практика культуры, историческая культурология, музееведение, социально-прикладная культурология. К числу важнейших проблем культурологии исследователи относят изучение вопросов истории и теории мировой и отечественной культуры.

    Есть  попытки выявить доминирующие взгляды  на современное состояние культурологии. Первая группа учёных видит в культурологии самостоятельный, логически обоснованный комплекс знаний о культуре как системе со сложной внутренней структурой. Вторая группа специалистов под культурологией понимает комплекс отдельных разделов внутри дисциплин, включающих в предмет своих исследований наряду с другими и проблемы культуры. Третья группа исследователей воспринимает культурологию как самостоятельную науку со своим предметом, методологией и местом в системе гуманитарного знания. Авторы пособия разделяют последнюю точку зрения и считают, что в российской культурологической мысли конца ХХ – начала XXI веков происходит институционализация культурологии как науки. Она выделяется из философии, интегрирует разнообразные  знания о культуре, тем самым, превращаясь в фундаментальную науку, в одну из главных отраслей современного социогуманитарного знания.

      На современном этапе становления науки о культуре многие  её положения ещё не приобрели достаточной устойчивости, имеют дискуссионный характер. В настоящее время на первый план выходят задачи осмысления и, возможно, переосмысления, переоценки существующих наработок с учётом тенденций в современной мировой и отечественной культуре, систематизации накопленных материалов. В начале второго десятилетия XXI века отечественные культурологи (А.Я. Флиер и Д.А. Лалетин) сочли возможным подвергнуть некоторой модернизации основные атрибутивные признаки культурологии, которую интерпретировали уже не как супернауку, охватывающую всё возможное знание о культуре. Культура, полагает А.Я. Флиер, слишком масштабный и многоаспектный объект для аналитических возможностей какой-либо одной науки. Всю сумму знаний о культуре разрабатывают десятки наук. Часть их изучает культуру непосредственно (как основной предмет).  Другие – опосредованно (как значимый внешний фактор по отношению к тому, что они изучают). Культурология  - это сравнительно узкий ракурс познания, как самой культуры, так и общества через его культурные проявления. Особенность культурологии заключается в том, что это не только наука. Культурология, считает А.Я. Флиер,  может быть понята и охарактеризована в трёх сферах (на трёх уровнях) своего проявления:

1. как интеллектуальная позиция (движение, платформа) в восприятии и рефлексии основных социокультурных черт и признаков нашего времени Предмет рефлексии – современность как культурно-исторический феномен.
2. как специфическая  научная парадигма (вектор исследований и концептуальная основа для обобщений) в исследовании общества посредством анализа его культурных черт и механизмов самоуправления (культурология как способ описания и осмысления общества в его социокультурных проявлениях). Предмет познания – общество как культурно интегрированная система.
3. как специализированная наука, изучающая культуру в её ценностной, социально-нормативной, регулятивной и коммуникативной функции, а также в её знаково-символических проявлениях, находящаяся на стыке общественно-научного и гуманитарного знания. Культурология в данном контексте представляет собой способ описания и осмысления культуры как важнейшей составляющей социального бытия. Предмет познания – культура как социально-регулятивная подсистема общества.²⁴

3. Культурология и другие науки о культуре, особенности её объекта и методологии.

     Культурология как самостоятельная наука (отрасль знания) направлена уже непосредственно на культуру как на специфический объект, исследует  её как результат деятельности общества.

     В чём состоит отличие культурологии от других наук о культуре? – в разных уровнях обобщения знания о предмете изучения в этих науках. Так, философия культуры  анализирует культуру в её сущностном единстве как необходимое свойство человеческого бытия, выполняющего наиболее общую социально-интегрирующую функцию, и проводит обобщения на уровне осмысления культуры как понятия (умозрительной категории).

     История  культуры изучает множественность и своеобразие локальных конкретно-исторических культур, а также – их отдельных форм и проводит обобщения на уровне их идентификации  и атрибуции, направленные на выделение черт уникального своеобразия каждого изучаемого явления.

    Культурология не занимается анализом конкретно-исторических артефактов во всём их своеобразии (но использует результаты историко-культурных разработок для собственных обобщений), не посягает на монополию философии культуры в трактовке культуры как всеобщей категории. Культурология исследует культуру в универсальности и специфичности её социально-регулятивных возможностей, выполняющих нормативную функцию по упорядочиванию социальной жизнедеятельности людей.

     Культурология  отличается и от социологии культуры.  Социология культуры изучает то, как общество влияет на культуру. Культурология же изучает то, как культура воздействует на общество, его социальную стратификацию, социальные процессы, интересы и пр.

     А.  Я. Флиер относит культурологию  к «теории среднего уровня»²⁵, поэтому основной предмет её научного интереса видит в культурных типах.  В учебном пособии есть раздел, посвященный типологии культур. Здесь же достаточно отметить, что типы культур локализуются  по тем или иным признакам, что и позволяет их дифференцировать. Так, можно выделить социально-субъектные культуры (по основным группам производителей и потребителей, и социально-регулятивной специфике – элитарная культура, народная культура, массовая культура). Студентов-юристов может заинтересовать социально-девиантный тип культуры (он охватывает культуру наркоманов, криминальную культуру, культуру заключённых, культуру армейской «дедовщины» и т.д.). Культурология систематизирует разные варианты осуществления социальной жизнедеятельности людей и проводит обобщение на уровне культурных типов, различающихся специфическими регулятивными целями и методами.