Личность и учение Аристотеля

      В четырехпринципной структуре вещи речь идет об определении вещи. Именно вещь есть, во-первых, материя, во-вторых, форма, в-третьих, действующая причина, и, в-четвертых, определенная целесообразность. Каждая вещь имеет определенный смысл и предназначена для какой-нибудь своей цели.

      Иерархичное строение жизни и  бытия. Ступени жизни и бытия, начиная с низших форм:

1. Художественная роль материи. Материя несет с собой всю ту  четырехпринципную структуру бытия, это бесконечная творческая возможность. Она есть принцип осуществленности эйдосов-форм.
2. Природа как произведение искусства. У Аристотеля природа всегда бурлила бесконечными возможностями. Природа, взятая в целом, обязательно как-то осмыслена, обязательно является той или иной смысловой картиной. Природа построена как всякий целостный организм по четырем аристотелевским принципам. Благодаря этому и весь космос получал у Аристотеля художественное оформление.
3. Душа есть не что иное, как принцип живого тела. Душа трактуется у Аристотеля как организующий, управляющий и даже повелевающий принцип. Душа, попросту говоря, жизнь тела. Часто не душа управляет телом, а тело душой. Это управление тела душою не логическое, не механическое и не этическое, но – жизненно-творческое или художественное. Это и значит, что душа для Аристотеля есть не что иное, как прежде всего принцип художественного оформления живого тела.

     Характер религиозности Аристотеля. Аристотель религиозен, но божеством для него является Ум, управляющий космосом. Поэтому при построении системы своей философии, он ни в какой религии не нуждается.

     Эйдос или верховная основа жизни, оправдывая собою все ее несовершенства, становится от них еще богаче, то любое несовершенство жизни только подтверждает ее верховную основу, так, что и несовершенства оправдываются, и верховный разум от них только богатеет. Скажем попросту: жизнь есть сплошная трагедия. Ведь в трагедии совершаются любые ошибки и любое зло и рисуются любые неудачи и любая гибель. Но все эти трагические несовершенства и гибель героев только подтверждают и выявляют высшую основу жизни. Трагическое очищение в том и заключается, что гибель героев пробуждает в нас ощущение высшей справедливости и сознание высшей действительности, которая не смогла прямым и буквальным способом осуществиться в материальной жизни, но зато осуществилась косвенно. Герои погибли, а благодаря этой гибели мы ощутили веяния высших законов, нам неведомых, но проявивших себя именно в судьбе героических творцов жизни. И таким образом, тождество эйдоса и материи не есть просто наше рассудочное умозаключение. Это есть трагедия самой жизни. И если мы сначала говорили, что тождество эйдоса и материи есть жизнь, а потом доказывали, что такая жизнь есть художественное произведение, то теперь Аристотель нам доказывает, что это мировое и всечеловеческое художественное произведение есть трагическое художественное произведение. Нам представляется, что это есть последнее слово философии Аристотеля, если ее рассматривать в целом.³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.   АРИСТОТЕЛЬ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ЛОГИКИ

     Для Аристотеля логика – не отдельная  наука, а орудие всякой науки. Аристотель называет логику «Аналитикой»; в специальном трактате, который получил название «Аналитик», он изложил ее основные учения: об умозаключении и о доказательстве. Задача логики, как ее понимает Аристотель, - исследование и указание методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения.

     «Аналитики» - не единственный труд Аристотеля по логике. Важным вопросам логики посвящены также его «Топика», «Об истолковании», «Категории», а кроме того отдельные места «Метафизики» и даже «Этики». В логических исследованиях Аристотеля наибольшее его внимание привлекали три проблемы:

1. вопрос о методе вероятного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой», он рассматривает его в своей «Топике»;
2. вопрос о двух основных методах выяснения уже не вероятного только знания, а знания достоверного; эти методы – определение и доказательство;
3. вопрос о методе нахождения посылок знания; это индукция.

      «Диалектика»  Аристотеля. Для Аристотеля «диалектика» - только исследование, а не доктринальное изложение непререкаемых истин. Предмет аристотелевской «диалектики» - не сама истина, не соответствие знания его предмету, а только отсутствие формального противоречия между терминами обсуждаемого вопроса, а также между положениями, высказанными участниками спора. Ценность «диалектики», по Аристотелю, во-первых, в ее способности показать, каким образом должен исследоваться вопрос; для этого развиваются умозаключения, которые могли бы привести к ответу на поставленный вопрос (не к достоверному, а всего лишь к вероятному) и которые были бы свободны от противоречий. Во-вторых, «диалектика» дает способ исследовать, что в ответах на поставленный вопрос может быть ложного. Также «диалектика» Аристотеля выдвигает другую важную проблему. Это исследование высших начал знания посредством рассмотрения противоречий и трудностей, которые могут обнаружиться при разработке того или иного вопроса. Здесь мысль Аристотеля приближается к учениям Сократа и особенно Платона об «эвристическом» и педагогическом значении «диалектики» противоречий в подготовке к познанию трудно уловимой истины.

      «Диалектика»  Аристотеля ведет в своих результатах  главным образом к критическому очищению знания от ошибочных утверждений.

      Теория  достоверного познания. Определение и  доказательство. Первая часть теории познания Аристотеля – «диалектика». Вторая часть теории познания совпадает с логикой. Она выясняет условия, исследует методы уже не вероятного только, а достоверного знания. Главные предметы этой части – теория определения и теория доказательства.

      В теории определения, разработанной  Аристотелем, раскрывается двоякая точка зрения на определение и определяемое.

      Согласно  первой точке зрения на определение, задача определения в том, чтобы  указать такие свойства определяемой сущности, которые, не составляя самой  этой сущности как таковой, все же следовали бы из нее. Согласно второй точке зрения Аристотеля на определение неделимые простые сущности имеют бытие не только как, в сущности, в себе, но и как сущности для нас.

      По  Аристотелю, «материя» определяемого  не должна быть отделяема от «формы»  и, наоборот, «форма» - от «материи». Аристотель сам дает яркий пример нарушений правила о неотделимости «материи» от «формы». Рассмотрим опыт определения дома. Некоторые философы пытались определить понятие о доме, указывая только на его «форму», или цель: согласно этому определению, дом – убежище для защиты от дурной погоды. С другой стороны, некоторые физики пытались определить то же понятие, указывая только на его «материю»: дом – нечто, сделанное из камней, кирпичей, дерева и черепицы. И та и другая попытка определения ошибочны: первая оставляет «форму» без осуществления в «материи», вторая – «материю» без определения соответствующей «формой». В этом случае мыслимо осуществление «формы» в другой «материи».

      Напротив, правильным определением, удовлетворяющим  и требования философии, и требования физики, будет определение, согласно которому дом – убежище, построенное из таких-то материалов с целью защиты человека от дурной погоды. В этом определении дана целостность того, что образует для мысли сущность определяемого, и вместе с тем определение это, не отделяя «форму» от «материи», подчеркивает все значение «формы» как источника свойств, принадлежащих самой вещи. Такое определение будет причинным.

      В науке ценность причинных определений  обусловлена их ролью в доказательстве. Собственная задача определения в том и состоит, что оно дает причинное, необходимое объяснение, и притом объяснение, касающееся сущности. Соответственно с этим, по Аристотелю, имеются доказательные определения. Например, почему данный материал образует дом? Потому что в нем находится суть бытия для дома… Таким образом, отыскивается причина для материи, и это – форма, в силу которой материя есть нечто определенное; а форма – это сущность.

      Две мысли характерны для аристотелевской  теории доказательства. Первая состоит в утверждении, что исходные начала доказательства – сущности, природа которых недоступна доказательству: вторая – в утверждении, что доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы.

      Задача  доказательства – привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или, что некий предикат принадлежит субъекту. У Аристотеля методом науки становится доказательство.

      Научная база логики и теория познания Аристотеля. Логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки.

      В историко-философской и логической литературе выдвигалось предположение, будто научной базой логики Аристотеля были его наблюдения и исследования, посвященные вопросам морфологии и физиологии животных. Биология, в частности зоология, представляла в глазах Аристотеля образец систематики, классификации предметов на роды и виды. Также имеются прямые данные, говорящие о том, что «материальной» основой для Аристотеля оказалось не столько современная ему биология, сколько математика. Для Аристотеля математика – не «органон», не орудие знания, а само знание в его явлении или обнаружении. Для Аристотеля «органон» знания – не математика, а «аналитика», т. е. логика. Не только математика, но и всякая наука – знание – есть сфера применения «органона».

      В конечном счете, действительный мир  познания – это мир, где действует  ум. Ум, по Аристотелю, истиннее даже, чем сама наука. Поэтому ум может иметь своим предметом начала знания. Наука, как и ум, дает истину, и никакой другой род познания, кроме ума, «не является более точным, чем наука», «не может быть истиннее».

      Всякая  наука обосновывается, а начала доказательств более известны, чем сами доказательства. Так как начало доказательства уже не есть доказательство, то наука не может быть началом науки. Таким началом может быть только ум – единственный, кроме науки, вид истинного познания. Теория познания Аристотеля, так же как и его теория «форм», - теория объективного идеализма.⁴  
 
 
 
 

4.   УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ  И ГОСУДАРСТВЕ

      Социально-политические воззрения раскрываются в восьми книгах замечательного обширного трактата Аристотеля «Политика», который остался незаконченным. В «Политике» рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства.

      Сущность  государства. Государство – это «некий вид общения». Государство – только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага.

      Все экономические отношения имеют  целью только выгоду, и к ней сводятся в них все расчеты. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни».

      Человек по природе – существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств  живет вне государства, тот или  выше человека, или недоразвит в  нравственном отношении

      Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части.

      В состав государства входят отдельные  лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат  к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

      В обществе, во всех его элементах, связанных  между собой и составляющих некоторое  целое, элемент властвования и элемент  подчинения сказываются во всем. Это  «общий закон природы, и как таковому ему и подчинены одушевленные существа».

      Рабство для Аристотеля – институт, необходимый  для правильной деятельности семьи, предпосылка правильного государственного строя, который возникает из семьи  и из соединения семейств в селения.

      Как и Платон, Аристотель набрасывает проект наилучшего государства, в пределах которого развиваются соответствующие природе вещей хозяйственные отношения.

      Из  политических устройств современных  ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный  строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии.

      По  Аристотелю, для построения государства  идеального не требуется революционного разрушения существующего государства  и переделки существующего реального  человека. Задача политики и законодателя – не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Необходимо ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй – задача менее сложная, чем изначала установить его.