Постмодернизм

  Возможно, переходя от социологии искусства постмодернизма к его историческим судьбам и художественным реалиям, можно предположить, что модернизм в его исторически конкретной форме был связан с определенным этапом развития капитализма и буржуазной культуры и с исчерпанием данного этапа был обречен на провал и на декларативный отказ от него. Однако для перехода к постмодернизму требовалось определенное сочетание социально-культурных условий. По-видимому, нужна была «встряска» контркультуры для осознания и самосознания внутри искусства «тупиков» модернизма.

  5. Постмодернизм в  социально - культурных условиях буржуазного общества.

 Контркультура была крайней стадией модернистской  «революции»: она позволила и  заставила увидеть в искусстве модернизма не просто непонятную или неприемлемую форму, а ошибочную и даже, точнее, ложную суть. И ретроспективность постмодернизма уже не просто реакция, а возвращение «на круги своя» - к традиционному искусству.

 В то же время  в конкретных социально-культурных условиях буржуазного общества постмодернизм  остается в своем существе, в своем  творческом методе и в практических результатах развитием художественного модернизма, что с горечью вынуждены признавать идеологи постмодернизма. Сам Ч. Дженкс говорит, что реальные сторонники анти-модернистского движения находятся «на полдороге: наполовину модернисты, наполовину пост». (Кстати говоря, это является одной из генетических причин «двойного кодирования» постмодернизма.) Под воздействием связанных с контркультурой «защитного» и «альтернативного» планирования предтечи постмодернизма выступали с анти - профессионалистских, анти-архитектурных позиций. В постмодернизме эта критика приобрела характер прямого подчинения архитектора и художника заказчику.

 Говоря о  воздействии усиления консервативных тенденций в политике и общественном сознании на становление художественного постмодернизма, нельзя не видеть того, что консерватизм 70-х годов все же именно «новый». Но, главное, он совершенно не исчерпывает спектра влиятельных настроений 70-х годов. В этот период набирали силу освободительные политические идеи, глубоко гуманистические представления о ценности человеческой личности, культуры, истории, живой природы. Поэтому нельзя, полностью сознавая связь постмодернизма с «новым» консерватизмом, идеологией и практикой «потребительского общества», с анти-техницизмом и анти-сциентизмом, не видеть одновременно проявления в постмодернистской концепции роста внутренне противоположных этим тенденциям гуманистических, анти-элитарных идей. При этом само понятие гуманизма у теоретиков постмодернизма характерно для буржуазной интеллигенции. Это не боевой, действенный пролетарский гуманизм, а пассивный, во многом утопический. Именно поэтому постмодернисты верят в возможность создания индивидуальной гуманизированной среды в имманентно антигуманном капиталистическом обществе.

 Контркультура и анти-культурные, подчас вандалистские акции левых радикалов 60-х годов вызвали ответную реакцию в усилении интереса широкой общественности к подлинным художественным ценностям, в том числе к достижениям искусства прошлого, к защите подлинных культуры и искусства, новому осознанию важности наследия и необходимости преемственности культуры для прогресса человечества. Так оценивают ситуацию и многие зарубежные специалисты по социологии культуры, например Р. Гиллам: «Новый радикальный мятеж в известном смысле и породил реакцию. Тогда господствующие настроения были агрессивными, сомневающимися, критическими. Сейчас напротив, они осторожны, примирительны».

 В то же время  постмодернизм хранит в своей  концепции следы воздействия и модернизма (что справедливо подметила советский искусствовед А. Н. Шукурова) и контркультуры. Сам радикализм требования обновления архитектуры и ее языка (через возвращение к прошлому), абсолютизм отрицания достижений «современной архитектуры» и громогласность, напористость деклараций постмодернизма насквозь модернистичны. Постмодернистский принцип «двойного кодирования» также с очевидностью развивает идеи художественного модернизма с его устойчивым традиционным представлением о неразрешимой противоположности художника и «презренной толпы». Кроме того, заключенное в «двойном кодировании» заведомое «популистское» снижение высокого образца является знаком, а ныне пережитком контркультуры, и поп - культуры как одной из ее разновидностей, в борьбе с которыми, но и под очевидным влиянием которых рождался постмодернизм.

Идеи контркультуры, безусловно, проявились в столь распространенных ирониях, гротеске и парадоксальности в наборе и сопоставлении архитектурных  форм. Воздействием причудливо соединившихся идей контркультуры и «потребительского общества» навеяно столь важное для доктрины постмодернизма требование «соучастия» будущего потребителя в процессе создания архитектурного объекта. Столь существенная для постмодернизма концепция создания гуманизированной индивидуальной среды связана с вдохновившей контркультуру верой левых радикалов в преобразование общества через личностное, а не социальное освобождение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение:

  Постмодернизм эволюционирует быстро. Отсюда обостренный интерес к его перспективам, судьбе. Его идеологи считают, что постмодернизм вовсе не «отменит» архитектуру «современного движения» во всяком случае, в обозримом будущем, хотя и существенно потеснит ее, а также будет сосуществовать с поздним модернизмом. Показательно, что и адепты и критики постмодернизма все чаще сравнивают его с другим «смутным» временем в истории искусства маньеризмом, имея в виду не только заметные композиционно-стилистические параллели, но и пытаясь понять историческое место и судьбы архитектурного неоавангардизма. Термин «маньеризм» употребляется на Западе в понимании новейших явлений в архитектуре столь же часто, как постмодернизм, и в столь же неопределенном значении, но, пожалуй, постепенно вытесняется последним.

  На основании  анализа опыта дефиниции постмодернизма, его истоков, концепции и конкретной художественной практики можно сказать, что постмодернизм—это направление искусства и архитектуры в развитых капиталистических странах 70-х—начала 80-х годов, которое отражает разочарования художественной интеллигенции в идеалах, догмах и приемах модернизма и, в отличие от других течений буржуазного искусства, в поисках понятности языка и новых средств выразительности открыто ориентируясь на обыденные вкусы, взгляды и настроения массового сознания, обратилось к привычным и традиционным художественным формам, как правило, в соединении с иронией, гротеском, отстранением. Возможно, жизнь самого постмодернизма не будет долгой: слишком велики центробежные силы входящих в него разнородных по своей сути элементов. Но даже сегодня видно, что он знаменует завершение искусства «классического» модернизма и уже выполнил свою миссию, подорвав устои «современного движения» и открыв тем самым путь отличным от его доктрины концепциям творчества.  
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

1. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений ч. 2 /Москва: Политиздат, 1999-639с. гл. XVI-«Культура».
2. Мир философии: Книга для чтения, ч. 2 , Москва. Политиздат, 1993-624с., раздел VII ^:
3. Философский энциклопедический словарь, Москва. «Советская энциклопедия», 1989-815с, с.293-295.
4. Культурология ХХв. Словарь Сиб.- Университетская книга, 1997, 640с.
5. Введение в культурологию: Учеб. Пособие для вузов. Москва 1996 -336с.
6. Культурология в вопросах и ответах. Учеб. Пособие. Ростов «Феникс»,1996,576с.
7. Учебный курс по культурологии. Ростов - н/д. Изд. «Феникс». 1996ю г. 576с.

8. Культурология. Учебник для студентов технических вузов. Москва, «Высшая школа», 1999, 511с.

9. Арнольдов И. Введение в культурологию. Учебные пособия. Москва: Народная академия культуры и общественных ценностей. 1993, 352с.
10. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов - н/д., изд. «Феникс», 1997. 640с.

11 .Культурология.  История мировой культуры. Учебник  для вузов.- Москва: Культура и спорт, Юнити, 1988, 600с.