Главной отличительной чертой Тойнби как  теоретика и историка культуры было беспристрастно-плюралистическое видение  человечества как семьи равноправных народов, исключающей какое-либо национальное или региональное высокомерие и  применение силы. К пресловутой «западной» (прежде всего американской), цивилизации, постепенно захлестывающей весь мир  и ныне претендующей на свою единственность, английский интеллектуал относился  достаточно критически, имея в виду ее бездуховность, потребительство  и экономическую агрессивность, часто прикрываемую якобы общечеловеческими  идеалами. К сохраняющемуся и поныне определенному геополитическому недоверию  между Россией и Европой он относился так. «Если мы посмотрим  на столкновение между Россией и  Западом глазами историка, - писал  он в 1952 г., - то увидим, что буквально  целые столетия вплоть до 1945 года у  русских были все основания глядеть  на Запад с не меньшим подозрением, чем мы сегодня смотрим на Россию».

    К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А. Тойнби (1889--1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным  пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность  большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями».

    Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это -- западная, две православных (русская  и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также  на четыре остановившиеся в своем  развитии цивилизации -- эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и  пять «мертворожденных».

    Однако  сразу возникает вопрос: почему некоторые  общества, подобно многим примитивным  группам, становятся неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда  как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации  нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической  комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

    Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций  в этих условиях сформулирован как  взаимодействие вызова и ответа. Среда  намеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, общество через свое творческое меньшинство  отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно  все время в движении, благодаря  движению оно рано или поздно достигает  уровня цивилизации.

    Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации  дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная Христианская (несторианская  в Средней Азии), скандинавская  и сирийская развивались ненормально  и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская  и оттоманская) застыли в своем  развитии на ранней стадии, тогда как  остальные успешно развивались.

    Тойнби  считает, что рост цивилизации состоит  в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или  самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост -- это  непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного  ответа на всегда новые вызовы среды  внешнего окружения.

     Тест

    Определите  представителей культурологических концепций:

    1в

    2а

    3б

    4д

    5г 

     Заключение 

    Культура  как специфический предмет изучения стала приковывать к себе интерес  философов и историков лишь с XVIII в. Именно в то время, начиная  с сочинений Д. Вико "Основания  новой науки об общей природе  наций", И. Г. Гердера "Идеи к философии  истории человечества", трех "Критик... " И. Канта, культурологичесих конструкций  Шеллинга, Гегеля, Конта, осмысливается  целостность творимого человеком  мира. Осознание взаимодополнительности энергий трех духовных способностей человека - разума, воли и чувства, реализующихся  в таких плодах деятельности человека, как наука, нравственность, искусство, привело к выделению целостного поля человеческой деятельности - культуры.

    Однако  только в XX в. появляются попытки реализации все более осознаваемой потребности  и возможности Специального межпредметного исследования культуры. Основы культурологии  как самостоятельной научной  дисциплины, предмет изучения которой  не сводим к объектам философского и других подходов к этому феномену, были заложены работах американского  ученого-антрополога Лесли Уайта (1900-1975).

    Он  понял необходимость обнаружить за номинальным единством, фиксируемым  понятием "культура", реальное единство бесконечного разнообразия разных культур, связать абстрактно-теоретическое (философское) осмысление культуры с  богатым и постепенно растущим материалом о ее конкретных проявлениях в  жизни разных стран и народов. Связать "общее" с "единичным", дать "особенное" понимание культуры - одна из главных задач культурологии. В настоящее время полного  решения этой задачи нет. Культурология  еще находится в стадии становления, уточнения своего предмета и методов; ее облик как научной дисциплины еще не приобрел теоретической зрелости. 
 
 
 
 
 
 

    Список  литературы

1. Гуревич П. С. Культурология: Учебное пособие. М., 2007.
2. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1999
3. Радугин А. А. Культурология: Учебное пособие М., 2007
4. Есин А. Б. Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении: Учеб. пособие. М., 1999
5. Культурология. ХХ век: Словарь. СПб., 1997.
6. Радугин А. А. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие М., 2001
7. Культурология. ХХ в.: Антология. М., 1995.
8. Самосознание европейской культуры ХХ в. М., 1991.