Русская культура ХIХ века

Иван Киреевский выдающийся представитель славянофильства. Путь Киреевского к Православию напоминает путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, был близок к масонам Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, как виднейший масон И. В. Лопухин.

Признанный вождь  славянофильства И. Киреевский, как  и другие славянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической философией и еще в 1829 году издавал журнал «Европеец» В юности и молодости Киреевский был мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от Оптиной пустыни - центра русского старчества. Но молодой Киреевский, как и большинство образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими старцами.

Киреевский женился  на духовной дочери Серафима Саровского, умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены не нравилась Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее присутствии.

Перелом совершился во время совместного чтения сочинений  Шеллинга, когда выяснилось, что  многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из творений св. Отцов  Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.

Основная идея славянофилов - только истинное не искаженное христианство: православие может  дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции.

Спасение России, по мнению И. Киреевского, заключается  в освобождении ее умственной жизни  «от искажающих влияний постороннего просвещения». Киреевский понимал, что русская мысль более глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в философии и других областях умственной деятельности. Спасение России - в развитии православного просвещения и православной культуры, а не в подражании культуре европейской. России необходимо, чтобы «православное просвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческого разума».

Блестящий анализ противоречивости русских и европейских  принципов дан И. В. Киреевским в  статье «О характере просвещения  Европы и его отношения к просвещению  России».

И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

И католицизм, и  протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви».

Склад ума, находимый  Киреевским у Восточных Отцов  Церкви, - «безмятежная внутренняя целость духа» как основа всего поведения и мышления. Вместе с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках.

В истории России произошло слияние духовных ценностей православия с народной жизнью. В результате этого оформился «дух народа», благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как на естественно сложившуюся  общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы.

Структурной единицей организации русской народной жизни  славянофилам представлялась община, главной характеристикой которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах общей ответственности, выработке совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности.

Общинный дух русскогонарода,они противопоставляли западноевропейскому индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие между  организацией общества в Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общество времен феодализма, то ему представилось бы множество замков, каждый из которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общество того же периода - это бесчисленное множество маленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается одно общее согласие, «согласие всей русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства».

Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и  русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России.

Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражания Европейской культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, если расценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилы обратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочное здание просвещения России, - по мнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когда образованный слой народа «наконец полнее убедится в односторонности европейского просвещения; когда он живее почувствует потребность новых умственных начал; когда с разумною жаждою правды, он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания».

2.3 Славянофильство.  Сущность и основные идеи

В 1839 г. в московских светских и литературных салонах  стала распространяться записка  «О старом и новом». Ее автором был Александр Степанович Хомяков, участник кружка, в котором через много лет встретились повзрослевшие друзья юного Веневитинова (братья Киреевский, А.И.Кошелев). К ним присоединились Ю.Ф.Самарин, И.Д.Беляев, братья Константин и Иван Аксаковы. Членов нового кружка стали называть славянофилами. Их объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути её развитии. Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, славянофилы считали, что православие принесло в Россию дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все классы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобразования Петра оценивались ими критически. Славянофилы считали, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не изменили её внутренний строй и не уничтожили возможность возвращения на прежний путь, который отвечает духовному складу всех славянских народов. В конце концов они сошлись на формуле «царю - власть, народу - мнение». Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу. Славянофилы были люди неторопливые, не терпевшие городской суеты, любившие на лето разъезжать по своим имениям, удить рыбу и в сельском уединение размышлять о судьбах России.

Славянофилы - в  основном мыслители и публицисты (А.С. Хомяков, И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) - идеализировали допетровскую Русь, настаивали на её самобытности, которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и в православии. Эти черты, по их мнению, должны были обеспечить мирный путь общественных преобразований в стране. Россия должна была вернуться к Земским соборам, но без крепостного права.

Славянофилы в  своей трактовке русской истории  исходили из православия как начала всей русской национальной жизни, делали упор на самобытный характер развития России, тогда как западники основывались на идеях европейского Просвещения с его культом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же исторические пути, которыми прошла Западная Европа. При этом следует учитывать, что ни славянофильство, ни западничество не представляли собой какую-то единую шко-лу или единое философское направление: их сторонники придерживались разнообразных философских ориентаций.

Заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше разыгрывать унизительной роли, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно поработали, чтобы понять идейные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Славянофилы поняли, что принципы на которых опирается европейская культура далеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил что подражание Европе - гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: «Русские - не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития, какую достигла европейская культура».

Философско-историческая концепция славянофилов пропитана  верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.

Подытоживая разговор об этом направлении русской культуры надо сказать, что в целом для  западничества характерно стремление к «размыванию» определенности национальной культуры, к достижению ее максимальной «открытости» - по отношению к любым инокультурным влияниям и межкультурным связям, к включению ее в исторический контекст представлений о единой мировой цивилизации - наравне с другим национальными культурами.

3. ОСНОВНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ  СТИЛИ И ДОСТИЖЕНИЯ  В ОБЛАСТИ ЛИТЕРАТУРЫ  И ИСКУССТВА

3.1 Российская  музыкальная культура

В первой половине XIX в. русская музыка вышла из под  опеки итальянской и получила самостоятельное развитие. Показателем этого было использование композиторами, которые искали свои пути музыкального самовыражения народных мелодий, и освоение национальной тематики. Народные мелодии звучат в песнях и романсах А.А. Алябьева (1787-1851), Н.А. Титова (1800-1875), А.Л. Гурилёва (1803-1858), А.Е. Варламова (1801-1848).

Музыкальное искусство  М.И. Глинки (1804-1857) отличается народностью, разнообразием музыкальных красок, реализмом. Он создал симфонические  произведения «Вальс-фантазия», «Ночь в Мадриде», «Камаринская», написал около 80 произведений на стихи А.С. Пушкина, Жуковского В.А., Е.А.Баратынского. Лучшие его произведения - оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин») и «Руслан и Людмила».

А.С. Даргомыжский (1813-1869) продолжил традиции своего учителя М.И. Глинки. В первой его опере «Эсмеральда» проявились романтические черты. Им была создана народно-бытовая музыкальная драма «Русалка» по одноименному произведению А.С. Пушкина, написаны романсы «Мне грустно», «И скучно и грустно», и песни.

Основные факты музыкальной  жизни - открытие консерваторий и деятельность «Могучей кучки» С середины XIX в. музыкальная жизнь в России развивалась необычайно интенсивно. Важнейшими событиями стало открытие консерваторий в Петербурге (1862 г.) и Москве (1866 г.). Этот период - расцвет творчества русских композиторов, совершенствования музыкального образования и концертной деятельности. Для совершенствования музыкального образования много сделали братья Антон и Николай Рубинштейн. Композитор, пианист и дирижер Антон Рубинштейн (1829-1894) создал «Русское музыкальное общество» в Петербурге с отделениями во многих городах, Певческую академию. Он стоял у истоков международных конкурсов пианистов. Композитор Николай Рубинштейн (1835-1881) - организатор Московского отделения Императорского Русского музыкального общества и Московской консерватории.

Традиции национальной музыкальной школы развивали композиторы «Могучей кучки»: М.А. Балакирев (1837-1910), М.П. Мусорский (1839-1881), А.П. Бородин (1833-1887), Н.А. Римский-Корсаков (1844-1908).

Под руководством Балакирева композиторы «Могучей кучки» собирали и обрабатывали русские  народные песни. По примеру М.И. Глинки они использовали народную песню в симфонических и оперных произведениях, брали сюжеты из русской литературы. Основой оперы Мусорского «Борис Годунов» стала драма Пушкина, по повести Гоголя он написал космическую оперу «Сорочинская ярмарка». Бородин по мотивам «Слава о полку Игореве» создал оперу «Князь Игорь». Римский-Корсаков по пьесе А.Н. Островского написал оперу-сказку «Снегурочка», сюжеты произведений Гоголя легли в основу его опер «Майская ночь», «Ночь перед Рождеством». Композиторы «Могучей кучки» создавали также произведения на сюжеты отечественной истории - это оперы «Хованщина» Мусорского, «Царская невеста» и «Псковитянка» Римского-Корсакова.