Русская усадьба

6. Усадьба в конце IX начале XX века

В конце IX – начале XX века развитие русской усадьбы протекало, в основном, в том же русле, которое образовалось в предыдущие десятилетия – прежде всего за счет приверженности традициям, составлявшей важнейшее свойство усадебной культуры на протяжении целого столетия. Но вместе с тем ряд новых ее качеств, наметившихся в 1870 - 1880-е годы, - таких, например, как возрастание культурно-просветительной роли усадьбы, тенденция сближения некоторых форм усадебной культурной жизни в связи с переходом ряда поместий во владение к представителям торгово-промышленных и финансовых слоев, - на рубеже веков заявляют о себе со всей определенностью.

Особенно значительным в это время было воздействие  на художественную культуру усадьбы  буржуазии, которая к концу IX века заняла твердые позиции во всех сферах политической и экономической жизни России. Новые поколения купеческих, промышленных и банковских деятелей, как, правило, хорошо образованные, владеющие иностранными языками, были большими любителями литературы и искусства и, закрепляя свое ведущее положение в быстроразвивающейся промышленности, все более и более активно участвовали в формировании художественно-культурной жизни России. Эти годы отмечены расширением меценатской деятельности финансовых и промышленных магнатов, находившей выражение в поддержке театров, музыкальных учреждений, в коллекционировании произведений искусства и покровительстве художникам, финансировании издательств и т. д.

По словам П.А.Бурышкина, известного исследователя истории  московского купечества, «широкая благотворительность, коллекционерство и поддержка всякого рода культурных начинаний были особенностью русской торгово-промышленной среды. Третьяковская Галерея, Щукинский и Морозовский музеи современной французской живописи,Бахрушинский Театральный музей, собрание русского фарфора А.В. Морозова, собрания икон С.П.Рябушинского, собрания картин В.О.Гиршмана, Е.И.Лосевой и М.П.Рябушинского, Частная Опера С.И.Мамонтова, Опера С.И.Зимина, Художественный Театр К.С.Алексеева-Станиславского и С.Т.Морозова, равно как и Н.Л.Тарасова… В.А.Морозов и «Русские ведомости», М.К.Морозова – и Московское философское общество, С.И.Щукин – и Философский институт при университете… Найденовские собрания и издания по истории Москвы, Москвии и, в частности, московского купечества… Клинический городок и Девичье поле в Москве созданы, главным образом, семьей Морозовых… Солдатенков – и его издательство, и «Щепкинская» библиотека… Больница имени Бахрушенские, Хлудовские, Мазуринские, Горбовские странноприимные дома и приюты; Арнольдо-Третьяковское училище для глухонемых; Шелапутинская и Медведниковская гимназии; Александровское коммерческое училище; Практическая Академия Коммерческих Наук; Коммерческий Институт Московского общества распространения коммерческого образования, где каждая аудитория, каждый кабинет и лаборатория были сооружены либо какой-то семьей, либо в память какой-то семьи… Много было и др…»

Повышение роли буржуазии в сложении русской  культуры неминуемо влекло за собой  дальнейшие изменения в художественном мире усадьбы. При рассмотрении усадебной культуры предшествующих десятилетий мы столкнулись с начальной стадией этого процесса, когда старые дворянские усадьбы, приобретавшиеся купцами, редко подвергались коренной реконструкции вследствие стремления новых владельцев возможно органичнее вжиться в доставшуюся им архитектурную среду дворянского поместья и как бы наследовать вместе с ее предметным наполнением царившие здесь некогда жизненный уклад и культурный быт. В конце IX – начале XX века процесс «окупечивания» дворянской усадьбы усилился и все более стал проявляться чисто внешне. Нельзя сказать, что новых помещиков теперь уже не удовлетворяла строгая гармония архитектурных форм ансамблей классицизма, созданных во второй половине XVIII – начале IX века. Как бы тонко они ее ни ощущали, их социальное положение в обществе вынуждало обращаться к господствовавшим в современном искусстве стилистическим течениям. Это открывало путь проникновению в усадебное зодчество вслед за городским строительством модерна – во всех присущих ему оттенках и ответвлениях.

Один из ранних усадебных ансамблей такого типа был создан в начале 1890 –х годов  Ф.О.Шехтелем в имении В.И.Морозова в  Подольском уезде (ныне Домодедовском  районе) – Одинцове-Архангельском. Он являет собой характерный пример новой купеческой усадьбы, устроенной на месте старинного дворянского имения.

Вступление  России в Первую мировую войну в 1914г. ознаменовалось кризисом усадебного хозяйства. Многие служащие в усадьбах и имениях, как и соседние крестьяне, были мобилизованы, что привело к постоянной и невосполнимой нехватке рабочих рук, хотя правительство с 1915г. пыталось заменить мобилизованных работников военнопленными. То же самое можно сказать и о привлечении к сельскохозяйственным работам учащихся московских средних учебных заведений. Отрицательно сказалось на состоянии усадеб их превращение в госпитали и лазареты (Кузьминки, Черемушки и др.). Неудачи первого периода войны и патриотическая истерия привели к появившемуся в 1915 г. указу Николая II о ликвидации немецкого землевладения в России и национализации земель и усадеб у лиц, формально сохранявших немецкое подданство. Таким образом, невольно была создана модель более поздних событий. Во время Гражданской войны ценности, хранящиеся в усадьбах, были вывезены в Москву, многие усадьбы уничтожены, а в тех, что уцелели, обосновались различные учреждения: дома отдыха, санатории, больницы, школы, колхозы и совхозы и т.п.; ближайшие к городу усадьбы оказались в ведении разного рода научно-исследовательских институтов. Деятельность подавляющего большинства новых владельцев привела к систематическим искажениям облика и утратам многих фрагментов усадебных ансамблей, разрушению и полной гибели части из них. То, что сохранилось и дошло до наших дней,— лишь малая часть некогда огромного усадебного наследия.

Греч Алексей  Николаевич «Венок усадьбам»:

В 1917 году началась агония. В 1917 году обозначилась обреченность русской усадьбы и  всего с ней связанного. Опустели дома, белые колонны рухнули. Дорожки  парков заросли травою; через десять лет ее уже стали косить.

История кончила здесь свою книгу, чтобы  начать новую.

Осталось  написать эпилог; эпилог тому, что воспевали  поэты и писатели, что слышали  музыканты в шумах и шорохах  ночи, что видели художники в нежных пастельных тонах весны, в багряных зорях осенних закатов. Ларинский дом сгнил, львы на воротах облезли и рассыпались бесформенными кусками… «Дворянское гнездо» разрушено навсегда.

Тригорское  сгорело; разрушены Мара Баратынских, Спасское Тургенева, Остафьево Вяземских…разорено все, а случайно уцелевшее доживает в своей обреченности.

В десять лет создан грандиозный некрополь. В нем культура двух столетий. Здесь  погребены памятники искусства  и быта, мысли и образы вдохновляющие  русскую поэзию, литературу, музыку, общественную мысль. На грандиозном  пепелище выросли крапива и бурьян. Скоро закроют они груду кирпича и щебня. И нет над некрополем надгробного камня…

7. Гибель усадебной культуры

Скорбная судьба русской дворянской усадьбы в  грозные годы Октябрьской революции и гражданской войны по губительным последствиям сравнима лишь с судьбой православной церкви в ту же эпоху и в ближайшее десятилетие. Экспроприация, разгром и ограбление усадеб, пожары, а затем в долгие последующие годы – приспособление на скорую руку некоторых из них, еще оставшихся в целости, под мало подходящие им функции, полное забвение остальных, их постепенное и неотвратимое разрушение, вырубка зарастающих парков, затянутые ряской и тиной пруды – все это завершило падение некогда процветающих очагов русской культуры, кои являли собою усадьбы.

Нельзя сказать, что в эти годы не было попыток  сохранения усадебных комплексов, особенно наиболее значительных из них в художественном и мемориальном отношении.

Как известно в 1918 году был издан декрет «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся  во владении частных лиц, обществ  и учреждений». Вскоре появилась  изданная Комитетом по охране памятников культуры при Всероссийском кооперативном съезде брошюра И.Э.Грабаря «Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины» (М.,1919).

К области охраны нашего культурного наследия упомянутый комитет, куда помимо И.Э.Грабаря входили  известные деятели кооперативного движения тех лет А.В.Чаянов И В.В.Хижников, а так же искусствовед А.М.Эфрос, было привлечено значительное число энтузиастов. С небывалой самоотверженностью, в сложных транспортных условиях, полуголодные и плохо одетые, эти люди посещали многие отдаленные уголки России, содействуя не только спасению самих памятников, но и собирая такой регистрационный материал, который позволял представить общую картину состояния памятников культуры того времени. Иногда, хотя это были все же исключительные случаи, им удавалось способствовать устройству в усадьбах музеев.

По своим  художественным качествам, исторической значимости и сохранности эти  усадьбы были поделены на несколько  категорий, среди которых на первом месте стояли усадьбы историко-мемориального типа и ансамбли, обладающие значительной художественной целостностью. В начале 1920–х годов были основаны такие известные усадебные музеи мемориального типа, как Михайловское, Остафьево, Ясная Поляна, Мураново,Абрамцево, Поленово (Бехово), а так же музеи дворянского быта – Архангельское, Кусково, Останкино (усадьба быта вельмож), Никольское-Урюпино, Ольгово (усадьбы среднего дворянина) и другие. Ряд музеев был образован в отдаленных от столицы районах, например в Зубриловке Саратовской губернии. К сожалению, усадеб второй половины IX века и тем более начала XX столетия среди них было мало.

Однако в  большинстве случаев эти попытки  были обречены на неудачу не только из-за отсутствия средств на содержание и охрану усадебных музеев, но и  вследствие полного непонимания на местах их культурной ценности и просветительского значения. И.С Соколов-Микитов, посетив однажды музей в усадьбе Барышниковых Алексино (Смоленской губернии), с горечью писал в своей автобиографической повести «Дороги» о запущенности музея, размещенного в барском доме, большую часть которого занимала контора коннозаводства: «В верхних, отведенных под музей комнатах – мертвая тишина. На пыльных высоких стенах висят пыльные, тускло отсвечивающие портеры. Высокие окна пыльны и мутны, за давным-давно не выставлявшимися рамами скопились слои осенних мертвых мух. Воздух в комнате тяжелый, могильный». Впрочем, может быть именно музейный статус все же позволил в те трудные годы сохранить ансамбль Алексинской усадьбы.

Другая попытка  привлечения внимания к судьбе русской усадьбы была сделана в конце 1922 года организацией Общества изучения русской усадьбы. Это общество сыграло большую роль в исследовании, фиксации и популяризации усадебных комплексов, что немало способствовало их сохранению в те годы.

Члены Общества изучения русской усадьбы стремились обосновать теоретическую сторону  «усадьбоведения» (термин, впервые  введенный ими в обращение), разработать  методологию изучения усадебного искусства, а главное, вести его систематически от памятника к памятнику, добиваясь полного охвата всех усадеб, расположенных на территории каждого данного района.

Но, создаваясь и приступая к работе, Общество изучения русской усадьбы прежде всего имело в виду «катастрофическое  положение и даже гибель многих памятников загородного искусства», которые делали внимание к «художественным усадьбам» «чрезвычайно современным». Речь шла об исследовании всех образующих усадебное искусство элементов – архитектурных, садово-парковых, ландшафтных, произведений монументальной и станковой живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, а так же так называемых «зрелищных» - музыки, театра, балета и прочего.

Помимо чисто  научных задач и вопросов, связанных  с охраной природного и архитектурно-художественного  наследия усадеб, в повседневную практику Общества входила просветительско-пропагандистская деятельность, которая развивалась одновременно по нескольким направлениям – организация выставок и экскурсий, издание небольших монографий и сборников. В составе Общества изучения русской усадьбы были виднейшие деятели нашей культуры того времени – Ю.П.Анисимов, Ю.А.Бахрушин, П.П.Вейнер, Б.Р.Виппер, А.Н.Греч, Б.П.Денике, П.М.Дульский, В.Г.Сахновский, В.К.Станюкович, С.А.Торопов и многие другие.

Общество изучения русской усадьбы создавалось на долгие годы, однако просуществовало лишь около шести лет, успев широко развернуть работу; оно было вынуждено прекратить свою деятельность в силу сложившейся к концу 1920-х годов неблагоприятной обстановки в области охраны и изучения памятников, непосредственно связанной с укреплением тоталитарного режима в стране, покончившего со всеми художественными группировками и обществами, действовавшими в области литературы, изобразительных искусств и архитектуры.

 Д.С. Лихачев: "Время боится пирамид", но "русское время" первой половины XX века не испугалось гибели усадебной культуры, культуры, которую можно было во многих отношениях идентифицировать с культурой имперской России в целом. Гибель усадеб лишь отразила, как в зеркале, трагический уход с исторической сцены их владельцев - уникального слоя высокообразованных, воспитанных на идеалах долга и чести, благородных и бескорыстных, преданных своей родине людей, которые, по сути, и были главным достижением русской культуры за все время ее существования. Эти события, вселенский масштаб которых до сих пор еще не осознан во всем своем абсолютном апокалиптическом многообразии, навсегда останутся точкой отсчета (начальной или конечной?) для истории национальной культуры и подобием непостижимого философского камня для всех ее исследователей.

В 1992 году, группа искусствоведов, архитекторов-реставраторов, историков и представителей ряда смежных специальностей образовала Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), воссоздав одноименную общественную научную организацию, действовавшую в 1920-х годах и закрытую в начале 1930-х.

Сегодняшнее ОИРУ также объединило лучшие научные  силы - достаточно упомянуть лишь таких  известных современных историков  архитектуры и искусства, как  В. C. Турчин, Е. И. Кириченко, Е. А. Борисова, О. С. Евангулова, И. В. Рязанцев. Первым председателем возрожденного творческого союза исследователей стал заведующий сектором Свода памятников архитектуры и монументального искусства Государственного института искусствознания В. П. Выголов. В 1995 году его сменила доктор исторических наук Л. В. Иванова. Именно она явилась инициатором воссоздания Общества, и именно присущие ей широта и синтетичность подхода к изучению исторических усадеб в сочетании с талантом организатора позволили эффективно скоординировать усилия ученых самых разных специализаций. Результаты очевидны и неоспоримы - современное российское усадьбоведение реально стало одним из наиболее динамично развивающихся междисциплинарных направлений на стыке нескольких наук.