Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2010 в 19:22, курсовая работа
История средневекового рыцарства — сюжет, имеющий в гуманитарных науках давние традиции изучения. Вместе с тем в последние десятилетия он переживает определенный ренессанс.
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава I. Сущность рыцарства, феодальное общество……………………………11
Глава II. Рыцарские турниры.
2.1. Происхождение рыцарских турниров…………………………………….15
2.2. Образец для подражания. Рыцарские романы……………………………17
2.3. Церковь и турниры…………………………………………………………18
2.4. Турниры, как придворный праздник……………………………………...20
Глава III. Рыцарское вооружение (на примере Англии)………………………….24
Глава IV. Любовь и рыцарство……………………………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………………32
Список литературы…………………………………………………………………...33
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ковровская
Государственная
Реферат по культурологии
Рыцарская
культура
сдудентки группы Э-105
Еноктаевой
И. В.
Мельников
М. В.
План.
Введение…………………………………………………………
Глава I. Сущность рыцарства, феодальное общество……………………………11
Глава II. Рыцарские турниры.
2.1. Происхождение рыцарских
2.2. Образец для подражания. Рыцарские романы……………………………17
2.3. Церковь и турниры…………………………………
2.4. Турниры, как придворный
Глава III. Рыцарское вооружение (на примере Англии)………………………….24
Глава IV.
Любовь и рыцарство…………………………………………………….
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение.
Тысячелетний период истории человечества от четвертого века нашей эры до Реформации принято называть средневековьем. Следует отметить, что выражение «средние века» не совсем точно и не совсем научно. Еще не установились те границы и рамки, в которых должно заключаться так называемое средневековье.
Одни началом средневековой истории считают великое переселение народов, которое совпадает с падением Западной Римской империи; другие – время Константина и построение нового Рима или Константинополя; третьи начало средневековой истории отодвигают к началу христианства, то есть к эпохе первых римских императоров.
Термин средние века не есть что-либо сразу установившееся. В конце 17 века в не очень известных исторических книгах, а именно в сочинениях немцев Келлера и Лёшера, появилось новое выражение – medium aevum. Принимая этот термин условно, как понятие периодическое, как представление о времени переходном, отделяющем античную историю от явлений более на близких, мы будем должны выйти за пределы тех рамок, в которые учебники заключают средневековую историю с целью систематизации изложения.
Что же чаще всего приходит на память при мысли о средних веках? Христианство, варварство, феодализм, крестовые походы на восток, рыцарство с его обязанностями к сюзеренам, к равным и слабым,.
История средневекового рыцарства — сюжет, имеющий в гуманитарных науках давние традиции изучения. Вместе с тем в последние десятилетия он переживает определенный ренессанс.
Дореволюционная историография.
Одним из русских исследователей, специализировавшимся на истории средневековья был известный русский ученый Николай Алексеевич Осокин (1843-1895), профессор Казанского университета, известный ученый. Ему же принадлежат работы «История альбигойцев и их времени», посвященная событиям 11-12 веков, «История средних веков», в которой живое изложение исторических событий сочетается со строго научным подходом и обширным использованием источников, что придает его труду высокую ценность, несмотря на то, что с момента первого издания прошло больше века. История Запада после великого переселения народов и падения Западной Римской империи, история Византии, арабские завоевания, крестовые походы, вассальная система, феодалы и рыцари – вот события и явления, о которых рассказывается в этой книге. Западная Римская империя, распавшаяся в 5 веке, оказала основополагающее влияние на историческое развитие Западной Европы и всего мира. Римское право, сохранявшееся во многих странах наряду с обычным правом германских племен, легло в основу законодательств Англии, Франции, Германии. В те времена грамота была доступна немногим, она сохранялась в монастырях, где трудились монахи-переписчики и хронисты-летописцы, основатели историографии, многое взявшие у римской и греческой литературы. Историографией занимались и светские лица. Именно этим хронистам Рима и Греции Осокин уделяет особенное внимание. В период раннего средневековья хроники на Западе писали по-латыни, но уже в12 веке появились труды на родных языках авторов.
На тему европейского рыцарства было написано много художественных произведений и научных исследований. В советской историографии чаще придерживались мнения о почти полной несостоятельности рыцарства. Главным доводом автором обычно была "чудовищная тяжесть доспехов", в которых невозможно сражаться. Если рыцарь сидел верхом на коне, то он еще чего-то стоил как боец, но как только его сбросили - тут он воевать не мог.
"В своем защитном вооружении рыцарь был настолько неуклюж, что если его сбивали с коня, то он сам без посторонней помощи не мог встать на ноги. ...Кавалерия рыцарского типа была неповоротливой. Это были тяжелые, медленно двигавшиеся войска. В атаку рыцарь шел шагом, в лучшем случае рысью". (103, т. 2). Не лучше конных рыцарей была их пехота: "Пехота потеряла свое боевое значение и была подчинена рыцарю. Отсутствие дисциплины в рыцарском войске исключало возможность управления ходом боевых действий. Бой являлся единоборством рыцарей. О развитии тактических форм не могло быть и речи". "С закабалением крестьянства пехота потеряла свои боевые качества и по существу уже не имела в бою какого-либо серьезного значения. Вскоре служба в пехоте стала презираться как обязанность рабов и крепостных. Пехотинец - это не воин, а слуга". (103, т. 2).
Удручающая картина... Но при этом невольно задумываешься: как же получилось, что Европа, имея ни к чему не пригодные армии, сумела организовать на Восток восемь Крестовых походов? Как получилось, что европейские рыцари умудрялись успешно воевать и одерживать победы над, якобы во всем превосходящими их в бою "легкими сарацинскими всадниками"? Ведь такие армии должны были быть разгромлены в первом же походе. Почему монголы, имея столь мощное организованное войско и одержавшие несколько побед в Восточной Европе, не рискнули идти дальше? Ссылка на то, что они-де обескровили армию, понеся слишком большие потери в походе на Русь, малоубедительна. Что-то все-таки мы недопоняли, пытаясь разобрать средневековую европейскую военную систему, и судим о ней слишком прямолинейно. Пожалуй, я не ошибусь, сказав, что М. Горелик - первый историк в СССР, который по-новому взглянул на средневековое рыцарство. Его статья в журнале "Вокруг света" - "О Бальмунге, Люрендале и..." стала, своего рода, открытием для наших читателей, она неоднократно перепечатывалась в разных изданиях целиком или фрагментарно. Благодаря ей, многие наконец поняли, насколько хорошо обучено и боеспособно было европейское рыцарство.
Однако и М. Горелик не ушел от некоторой тенденциозности в изображении отношения рыцарей к пехоте: "Но до XIVв. исход сражения всегда определяли немногие господа рыцари, многочисленные же слуги - пехотинцы были для господ хоть и необходимым, но лишь подспорьем. Рыцари их в расчет вообще не принимали. Да и что могла сделать толпа необученных крестьян против закованного в доспехи профессионального бойца на могучем коне? Рыцари презирали собственную же пехоту. Горя нетерпением сразиться с "достойным" противником - то есть, рыцарем же, - они топтали конями мешающих им своих пеших воинов". Сомнительно, что рыцарь сознательно послал бы такое воинство в битву: во-первых, понимая, что толку от них все равно не будет, а во-вторых, если он лишится крестьян, то кто будет кормить его профессиональных воинов?
Что до тех случаев, когда рыцари топтали свою пехоту, то такое, действительно, имело место, например, в битвах при Куртре( 1302 г.) и Кресси (1346 г.). Но стоит ли проводить параллель между этими фактами и "презрением" к пехоте? Кто сейчас может сказать, при каких обстоятельствах произошли эти несчастья? Возможно, виной тому были какие-то тактические промахи. Может быть, коннице просто не хватило места, чтобы обогнуть отступающих арбалетчиков, и всадники попытались пройти между ними. Такое случалось и позже, например, в XIX в., когда в Бородинском сражении конница, отступая, неслась прямо на собственную пехоту, последней пришлось лечь, чтобы пропустить всадников над собой и сохранить строй. Сомнительно, что после такого маневра все пехотинцы остались целы и невредимы, однако это не дает повода говорить о презрении всадников к пехотинцам...
К современной историографии можно отнести сборник памяти Ю.Л. Бессмертного (1923-2000). Опубликованный сборник носит не только научный, но и личный характер. Чтобы могли написать все желающие, было решено, что сборник будет представлять современное состояние исследований в тех направлениях исторической науки, к которым в разное время принадлежал Юрий Львович. Отдельный раздел посвящен историку и его времени вообще и Юрию Львовичу в частности. К участию в сборнике, в частности, был приглашен широкий круг зарубежный и отечественных историков. Круг тем, который предлагалось охватить авторам, включал:
1)
методология и теория истории; историография;
2)
средневековая деревня;
3)
рыцарство и рыцарская культура;
4)
новая демографическая история (история
семьи, детства, смерти, тендерные исследования
и так далее);
5)
индивидуальное, уникальное и типическое
в истории;
6)
прочие проблемы в рамках новой социальной
истории.
Филипп Контамин. "Политическое событие" в позднесредневековой Франции.
Ф. Контамин предлагает русским коллегам обзор современных (1991-2001 гг.) тенденций историографии политической истории Франции XIV и XV вв. Рассмотрены два направления этой новой историографии: исследования политических сообществ и положение государя внутри механизма функционирования властей. Изучение политических сообществ сводится к изучению различных аспектов поведения индивидов, вступивших в отношения с властью на любом уровне. Автор предлагает обзор литературы с целью выявить параметры понятия "политическое сообщество". Среди работ, нацеленных на изучение положения государя Контамин, с одной стороны, выделяет обобщающие и описательные труды и "аналитическое" направление, с другой. В рамках последнего исследуются различные аспекты обязанностей государя и способы репрезентации власти государя. После описания существующего положения вещей автор предлагает свои ремарки о наметившихся тенденциях историографии, в частности о том, что, применяя последние разработки политологии, не следует забывать о специфике эпохи и страны, занимаясь властью, не стоит игнорировать межчеловеческие отношения.
Жак Легофф. Средневековье Юрия Бессмертного.
В своей небольшой статье выдающийся французский медиевист Жак Легоф отдает дань уважения Ю.Л.Бессмертному и отмечает значительность его вклада в развитие послевоенной не только советской, а позже и российской, но и западной, и в частности французской медиевистики. Он упоминает о широте интересов Ю.Л.Бессмертного, простиравшихся, и на методологию истории, и на средневековую аграрную историю, и на историю средневекового рыцарства, но, по мнению Жака Легофа, он особенно весом в области исторической демографии средневековья, "понимаемой Ю.Л.Бессмертным очень широко и глубоко как роль мужчин и женщин в функционировании и эволюции средневекового общества", и изучению которой в 60е-80е годы он справедливо придавал особое значение, поскольку в те годы она действительно находилась на острие основных проблем средневековой истории на Западе. Жак Легоф не скупится на эпитеты, называя своего коллегу и друга "совершенным историком", и указывает на такие его исследовательские качества, как умение "по-своему" ставить ту или иную медиевистическую проблему, привлекая для ее решения максимально возможный в условиях Москвы широкий круг средневековых источников и используя для их анализа самые разнообразные и сложные, в том числе количественные, методы и подходы. Средневековье в представлении Ю.Л.Бессмертного было "динамичным", "живым", "целеустремленным" и одновременно "противоречивым" и "сложным" обществом, изучение которого требует от историка не простых подходов и не терпит простых решений.
Зарубежная историография.
Великие моменты народной истории, когда все силы какого-либо народа напрягаются до высшей степени, когда энергия его крайне возбуждается, а тем более, когда идет борьба из-за его политического существования, - порождают талантливых бытописателей. Счастлив или нет был в этой борьбе народ, дело не в том; важность самой борьбы обусловливает появление ее историков. Такой была великая столетняя война Франции и Англии, французского и английского рыцарства, дающая интерес истории второй половины 14 века и первой-15 века. Был полный расцвет рыцарства; идеализм двигал людьми; католицизм находился в полном блеске; авторитет пап ослаб. В период этой войны в Англии и Франции возникают демократические движения, направленные против рыцарства, с союзами баварских, швабских, франконских, рейнских и швейцарских городов против немецких феодалов в эпоху славного императора Венцеля, когда не раз, как при Земпахе, в 1386 году, рыцари терпят жестокие поражения от поселян и горожан. Потрясаемая, таким образом, внутри и извне, Франция не смогла оказать сопротивление английскому королю Генриху пятому.