Субкультура и Контркультура

     Содержание

1. Введение……………………………………………………………...2
2. Глава 1: Теоретические основы изучения субкультур и контркультур.....................................................................................................5

           1.1Сущность субкультуры, ее место в культуре, соотношение понятий культура и субкультура……………………………………………….5

           1.2Контркультура, ее место в духовно-нравственной сфере……9

           1.3Условия перехода субкультуры в контркультуру…………..12

3. Глава 2: Методы изучения субкультуры и контркультуры……14
4. Заключение…………………………………………………………20
5. Список использованной литературы…………………………….23

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Существенная  особенность человека состоит в  том, что окружение, в котором  он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания  предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

     Современное состояние культуры исследователи  нередко оценивают как переходное. Стремительное внедрение информационных технологий трансформирует устоявшийся  культурный уклад. На наших глазах происходит смена культурных парадигм. Серьезные  изменения затрагивают коренные миропредставления, ценностные ориентации, жизненные стратегии современного человека.

     Одновременно  разворачиваются два разнонаправленных  процесса: с одной стороны, мы наблюдаем  явление глобализации, которое ведет  к усреднению, унификации культур, с другой стороны, происходят противоположные процессы, которые преследуют цель сохранить и поддержать культурную самобытность. Разнообразие культур можно наблюдать внутри общества, которое становится более мозаичным, разнообразным, культура превращается в «мультикультуру», она все более дифференцируется внутри себя. Между личностью и общественным целым обнаруживается растущее напряжение. Проблема культурной самоидентификации личности сегодня становится ключевой. Во многих современных странах члены некоторых групп принимают участие в основной культуре общества, одновременно разделяя ряд уникальных ценностей, норм, традиций и жизненных укладов. Эти особые образцы культуры называются субкультурой. В России существует множество субкультур, которые находят выражение в различных религиозных, расовых, этнических, профессиональных и возрастных группах.

     В картине развития современной культуры можно обнаружить противоречивые процессы, имеющие подчас противоположную  направленность. Наряду с универсализацией и глобализацией, которые ведут к унификации культуры, параллельно происходит усложнение внутренней структуры общества, связанное со все большим дроблением социальных групп и выявлением разнообразных культурных потребностей и ориентиров. Современная культура вбирает в себя множество субкультур.

     В культурологии проблема субкультуры  рассматривается, как правило, в  рамках концепции социализации. Субкультура, отличаясь от нормативной культуры данного общества, вовсе не обязательно  вступает с ней в конфронтацию или претендует на то, чтобы стать доминирующей в обществе. Но субкультура перерастает в контркультуру, когда она содержит протест против существующей культуры и даже стремится ее заменить. С другой стороны, наблюдается стремление использовать понятие контркультуры для описания процессов возникновения инноваций в системе ценностей, зарождения новых культурных феноменов.

     Исходя  из вышеизложенного проблема соотношения  понятий «контркультура» и «субкультура»  является чрезвычайно актуальной.

     К основополагающим исследованиям в области типологии культуры можно отнести труды П.С. Гуревича, Ю.Н. Давыдова, И.Б. Роднянской, Д.В. Петрова, А.Ю. Мельвиля. В настоящее время разработкой этой проблемы занимаются Булыгина А.А., Гмызина Э. В., Дудкин А.С., Красиков В.И., Попцов И.Г., Рожков М.И., Ковальчук М.А., Ходырев А.М., Радченко Д., Омельченко Е.Л.. Анализ библиографии дает представление о степени изученности данной проблемы, позволяет наметить пути дальнейшей ее разработки, обозначить те вопросы, которые не получили глубокого анализа.

     Глава 1: Теоретические  основы изучения субкультур и контркультур

1. Сущность субкультуры, ее место в культуре, соотношение понятий культура и субкультура.

     На  развитие культуры влияют самые разные факторы. Скажем, некоторые ее зоны отражают социальные или демографические особенности ее развития. Внутри различных общественных групп рождаются специфические культурные феномены. Они закрепляются в особых чертах поведения людей, сознания, языка. Разнообразие культур можно наблюдать и внутри общества. Во многих современных странах члены некоторых групп принимают участие в основной культуре общества, одновременно разделяя ряд уникальных ценностей, норм, традиций и жизненных укладов. Эти особые образцы культуры называются субкультурой.

     Субкультура - особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собств. ценностным строем, обычаями, нормами. Субкультурой называют такие явления культуры, которые отличают группу от большинства общества.

     Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности члена группы. Они не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, но обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Субкультуры разрабатывают свои образцы, стандарты, стиль, свой кодекс норм и правил поведения. Они могут иметь свой слэнг - т. е. специфический словарь. Возникновение субкультур объясняется этническими, социальными, демографическими, возрастными различиями, существующими в обществе. Уровень специфичности тех или иных субкультур по отношению к основной национальной культуре в каждом конкретном случае уникален, так же, как и тенденция сближения или все большего размежевания с базовой культурой.

     Субкультурные образования культуры, в известной  мере, автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Можно говорить об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказывают воздействия на генеральный ствол культуры, они рождаются, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом сохраняется.

     Субкультурные тенденции в обществе во многом вызваны  к жизни стремлением официальной  культуры заполнить собой все  поры социального организма. Обычно субкультура не стремится к распространению своей системы ценностей на всю культуру. Её задача - сохранить свою уникальность, культурную неповторимость внутри ограниченной группы.

     В самом общем виде субкультуры  можно разделить на две группы: естественные, которые возникают вследствие общих закономерностей, имеющих природный характер, и социально обусловленные, которые складываются в результате действия социально-исторических факторов.

     В развитом обществе возникновение альтернативных культурных форм неизбежно. Оно порождается самим фактом развитых социальных отношений. Культура любого общества, а демократического особенно, должна впитывать, ассимилировать, переосмыслять эти ответвления. Попытки запретить, уничтожить, порождают протестные и агрессивные заявления и действия. В целом же альтернативные формы культуры ведут к обогащению и омоложению всех существующих культур.

     Вопрос  о соотношении культуры и субкультуры  в настоящее время звучал бы тривиально, если не фундаментальный характер этих феноменов. Как и большинство  наиболее употребляемых понятий социальных наук "культура", а вместе с ней и "субкультура" получили неоднозначную оценку со стороны ученых. Во-первых, эти понятия имеют множество не вполне четких определений. Во-вторых, не смотря на популярность в современной литературе термина "субкультура" и культурную направленность общественных наук проблема культурной дифференциации, остается наименее разработанной.

     В данной работе под культурой мы будем  понимать систему ценностей, представлений  о жизни и поведенческих кодов, присущих обществу или большой социальной группе, определяющих их образ жизни и небиологически транслируемых в процессе социализации. Необходимо подчеркнуть, что ценностей, образа жизни, характерных для определенной культуры придерживаются именно все члены общества, либо большинство, независимо от этнической принадлежности. В этом случае, к культуре применяется понятие "доминирующая" ("господствующая", "национальная", "официальная", "базовая").

     Возвращаясь к проблеме соотношения понятий "культуры" и "субкультуры" остановимся на некоторых подходах к данному явлению в отечественной науке.

     Согласно  когнитивистской теории, культура понимается как совокупность ментальных структур, присущих большинству общества, а  субкультура является одним из возможных  культурных выборов. Именно выбор представляет собой ключевой момент теории: если о выборе культуры говорить не приходится, то принятие ценностей субкультуры есть решение самостоятельное - в этом основное отличие культуры от субкультуры.

     Второй  подход к отношению культуры и субкультуры можно назвать иерархическим. Культура представляется в виде пирамиды, в которой "нижний "этаж" занимают национальные культуры, а верхний общенациональные" культуры. Субкультуры в этой "пирамиде" занимают определенные отсеки, которые отгорожены от доминирующей культуры и не претендуют на ее роль, они находятся в постоянном диалоге с ней. Этот подход принимается большинством социологов, но в нем отсутствует динамика развития культуры. Субкультура лишена в данной концепции своей преобразовательной способности. Она интересна лишь как "некое отклонение от магистрального пути". Субъектом инноваций признается контркультура как альтернатива доминирующей культуре, претендующая на универсальность. В рамках рассмотренного подхода  понятия "субкультура" и "контркультура" четко разграничены, но не до конца определено их соотношение.

     Другая  точка зрения высказывается Слюсаревским Н.Н., взяв за основу определение культуры как "системы развивающихся исторически, сверхбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех основных ее проявлениях" он представляет субкультуру как альтернативную, целостную подпрограмму, как "запасной вариант развития социокультурной системы". Эта интерпретация трактует субкультуру гораздо шире. Контркультурные явления вливаются в общее понятие субкультуры, но не ясен характер их взаимодействий. Эти подходы не являются исчерпывающими, изучение системы "культура - субкультура" у большинства социологов и культурных антропологов носит прикладной характер. Нетронутой остается теоретическая сторона этой взаимосвязи.

     Интересен и близок нам по содержанию подход Щепанской Т.Б. В своей работе "Символика молодежной субкультуры" она рассматривает взаимодействие основной и экстернальной культуры (под экстернальной понимают выпавшие культуры из магистрального пути развития доминирующей культуры) через несколько состояний: "изолят, источник, инверсия".

     На  мой взгляд, отношения культуры и  субкультуры необходимо рассматривать в рамках концепции развития культуры. Доминирующая культура представляет собой некую программу развития общества, в рамках которой сосуществуют множество субкультур, как традиционных, так и иннованционных (в том числе молодежные субкультуры). Собственно, сегодня само понятие "доминирующая культура" звучит некорректно. Тенденции постмодерна привели к принятию всех культурных форм. Поэтому, на мой взгляд, о современной культуре можно говорить как о совокупности субкультур. По мере изменения существующих условий как со стороны "внешнего" мира (материальные явления), так и со стороны "внутреннего" (мира сознания) культура претерпевает множество изменений. Обладая набором традиционных ценностей, культура должна удовлетворять базисные человеческие потребности. Но трансформирующиеся общественные отношения уже не принимают их. В этом случае инструментом обновления и адаптации культуры служит субкультура. Возникает вопрос о роли контркультуры в этом процессе. По нашему мнению контркультура является стадией развития субкультуры. Она возникает из субкультуры именно в переломные для культуры моменты. Играя роль культурного взрыва, переворота, она, подобрав в свое время "ненужные" ценности, выбрасывает их на суд общества. Со временем они переходят из разряда контркультурных, т.е. враждебных культуре и обществу, в разряд традиционных, принимаемых большинством. В результате процесса "инверсии", т.е. смены культурной парадигмы контркультура растворяется, приобретая вновь субкультурную форму. Таким образом, несмотря на устоявшееся в науке представление о субкультуре и контркультуре как о различных культурных формах, можно предположить, что контркультура является стадией развития субкультуры. А в целом субкультура представляет собой механизм адаптации и особую подсистему внутри культуры.