Восток-запад-противостояние или диалог культур

1. Введение.

 

2. Оценка ученных и философов  Запада и Востока.

 

3. Противоречия Восточной  и Западной цивилизации.

 

4. Традиции Востока и  Запада.

 

5. . Сойдутся ли Запад  и Восток

 

6. . Особенности западной  и восточной культур.Россия в  диалоге культур.

 

7. Проблема деления культур  на ”восточные ” и “западные”

 

8. Специфика России.

 

9. Заключение.

 

10. Используемая литература.

 

Введение

 

Для своего реферата я выбрала  тему «Восток-Запад:противостояние или  диалог культур.» , так как этот вопрос,часто  обсуждаем и как мне кажется  имеет большое значение для нашей  страны. Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов  познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно - экономических и политических структур

 

Восток и Запад такое  разделение, конечно, условно для  культурологии. Это одни из главных  культурных и духовных центров в  мире. Многие так и разделяют культуру на Восточную и Западную. Последователей каждого из направлений достаточное  количество, трудно сказать, что больше предпочитает человечество «Восточную»  или «Западную» модели культуры. На Востоке и Западе свои тенденции  развития, отличия, направления и  есть даже сходства, хотя они и противостоят друг другу. В наше время стремительного роста модернизации и даже постмодернизации трудно сказать европеизируется  ли Восток, а Запад наоборот, интересуется им, или они различны, и не понять им друг друга.

 

Под Востоком понимается культура таких стран, как Япония, Китай, Индия, некоторые арабские страны, а под  Западной цивилизацией страны Западной Европы, а сейчас на первом месте  выступает Америка, по моему мнению.

 

Культуры Запада и Востока  во многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.

 

Конечно, восточная цивилизация  была и остаётся более устойчивой, предстаёт как сплошная линия. Восточная  культура очень гибкая, в ней основы цивилизации оставались и остаются незыблемыми.

 

Западная культура представляет собой культуру, ориентированную  на динамический образ жизни, ценности технологического развития, совершенствование  общества и культуры, бурное развитие всех сфер человеческой деятельности. На Западе цивилизация двигалась  вперёд как бы рывками, которые несли  с собой крушение старой системы  ценностей, политических и экономических  структур. Новые веяния разрушали  некоторые устои цивилизации.

 

Восток, во многом в противоположность  Западу являет собой воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить  хрупкую гармонию мира человек, культуры востока предпочитает не вмешиваться  в развитие мира, а стоять на стороне  пассивного созерцателя течения  жизни и бытия. Восток - это некое  воплощение принимающего, женского принципа-начала он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей (при этом часто ущемляя существование  плоти, но при этом всегда стремясь к существованию гармонии и равновесию в мире).

 

Западный человек, в отличие  от человека Востока имеет другой менталитет, другие взгляды на жизнь, природу, бытность и т.д. Действительно  ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они ассимилируют между собой.

 

Для того чтобы сравнить культуры запада и востока нужно учесть отличия по многим аспектам, то есть различия в искусстве, науке, религии, моральных устоях, политических устройствах, и составляющих этого. Приведем основные сравнительные характеристики, в  которых можно найти общее  и различное в культурах Востока  и Запада.

 

2.Оценка учёных и философов  Востока и Запада

Запад есть запад, восток

есть восток, не встретиться

им никогда. Лишь у подножья

Престола Божья в день

страшного суда .

Эти строки, принадлежащие  великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно  не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет  все больший интерес к традициям  востока (философии, искусствам, медицине).

Под восточной цивилизацией подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского  временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько  цивилизаций.

2.1 Восток

В центре внимания учёных востоковедов находились история и культура восточного народа, Китай, Индия, и арабо-мусульманский  мир. В ХIХ в. были открыты следы  древних цивилизаций Ближнего Востока, в ХХ в.- древнейшая цивилизация в  Южной Индии. В общих трудах, созданных  классиками востоковедения Г. Масперо, Эд. Мейером, Б.А. Тураевым, главное внимание уделялось описанию и характеристике культурной религиозной и политической истории древних цивилизаций. Широкое  распространение получила концепция  феодального характера древневосточных  обществ. В трудах советских историков (В.В. Струве, В.И. Авдиев, Б.Б. Пиотровский, М.А. Коростовцев, И.М. Дьяконов) была разработана  концепция рабовладельческого общества.

В философско-историческом осмыслении (Гегель, Соловьёв) Восток представлялся  в качестве первой исторической ступени  всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг  к свободе у Гегеля, символ «бесчеловечного  Бога» у Соловьёва). В теориях  замкнутых культур и локальных  цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби) линейная историческая схема была отброшена  и казавшийся (на европейском фоне) более или менее единым Восток предстал своего рода «россыпью» самобытных культурно исторических образований. В современных типологических схемах, восходящих к Веберу, китайская, индийская  и ближневосточная цивилизации  были осознанны в качестве основных и самостоятельных форм культуры и общества - наряду с европейской, создавшей в экономике, социальной и политической сферах, в области  духовной культуры такое своеобразие, которое выводит Запад за рамки  общецивилизованной «нормы» присутствующей при всех модификациях в обществах и культурах Востока.

Это привело к существенному  переосмыслению самой парадигме  «Восток-Запад». Место представления  об их взаимной диалектической связи (как  единства противоположностей) заняло теперь представление о традиционности (нормальности) цивилизаций востока  и отклонений от традиции европейского (западного) способа цивилизационно-исторического  существования.

Согласно этой точке зрения, именно «Восток» в широком смысле слова, стал колыбелью мировой цивилизации  и человеческой культуры. Для всех его локальных социокультурных  образований было характерно стремление к сохранению «веками выработанной жёсткой нормы» устойчивого социального  порядка и сложившихся религиозных  и моральных стандартов поведения. Сущность этих социальных систем по Васильеву, определяется азиатским способом производства, характерным для всех неевропейских  докапиталистических обществ (первичность - основанного на власти - собственности  государственного сектора и вторичность  сектора частнособственного), и сводится к консервативной стабильности. С  другой стороны, по Генону, восточные  цивилизации существенно не противоречат друг другу в силу следования изначальному «высшему принципу» (хотя уже от части  и утраченному и открыто не выступающему в мировоззрениях, рассчитанных на массовое поведение). Однако при  обоих объяснениях оказывается  понятным то обстоятельство, что в  современном мире мы видим, с одной  стороны, цивилизации оставшиеся стоять на традиционных позициях, таковы цивилизации  Востока, с другой стороны - антитрадиционную цивилизацию или цивилизацию  современного Запада.

2.2 Запад

Если Восток представлен  в культуре целым рядом локальных  цивилизаций или, по крайней мере, тремя основными потоками цивилизационно-исторического  существования (Ближний Восток, Китай, Индия), то соотносимая с ним европейская (западная) культурно-историческая традиция являет нам, прежде всего, своеобразную последовательность эпох (ступеней) развития цивилизации, зародившейся в бассейне Эгейского моря в результате краха  и на основе критомикенской культуры. Эта последовательность исторических эпох такова:

классическая эллинская  культура;

эллинистически-римская ступень;

романо-германская культура христианского средневековья;

новоевропейская культура.

Три последние ступени  можно рассматривать (на фоне антично-греческой  классики) и как своеобразные вариативные  формы вестернизации традиционной культуры римлян и германцев, а затем -- и всей романо-германской Европы. У Гегеля и Тойнби две первые и  две вторые эпохи объединены в  самостоятельные цивилизационно-исторические формообразования (античный и западный миры). Для Маркса европейские античность и средневековье, хотя и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень  исторического развития, за которой  следует резко противостоящая ей универсально-капиталистическая эпоха  нового времени.

Так или иначе, но у истоков  и в самих основаниях всех обществ  и культур европейской (западной) цивилизационной традиции находится  нечто невообразимое с нормальной (традиционной или восточной) точки  зрения: хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие на плечах одного единственного, самостоятельно, на свой страх и риск осуществляющего  свои «труды и дни», свою деятельность и общение человека. Человека-общества, человека-государства, человека-мировоззрения, действительно целостной личности, свободной и самостоятельной  в мыслях, словах и поступках, Одиссея (как говорит М.К.Петров). И, может  быть, совсем не случайно начинают и  завершают пути, пройденные европейской  духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джеймса Джойса: вместе с Одиссеями в европейскую  культуру вошли и укрепились в  ней рынок и демократия, гражданское  общество и свободное личностное мировоззрение.

Важнейшими изобретениями  европейской культуры на языково-знаковом уровне ее представленности в духовно-мировоззренческой  сфере являются философия в указанном  выше значении этого понятия и  наука как специфическая форма  познавательной деятельности, характерная  для последней эпохи существования  западной культурной традиции. Грань  между «софийной» и «сциентизированной»  формами культуры вообще (а также  в отношении специфики соответствующих  мировоззренческих форм) столь значительна, что очень часто выделяют лишь два крупных периода в движении европейской культуры, взятой в ее относительной самостоятельности  от социально-экономической и национально-этнической областей проявления цивилизационно-исторической жизни. А именно:

от середины I тыс. до н. э. н до XVII в.;

период ХVII-XX вв. (для его  обозначения используются два основных термина: период новоевропейской культуры или период техногенной цивилизации).

С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в  европейской культуре христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят (имея в виду первый большой период) об эпохах античной, греческой и римской, культуры, о культуре эпохи средневековья  и о культуре Возрождения (с этой последней эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры). В рамках второго большого периода  часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культурную эпоху конца XVIII -- начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской  культуры совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и  Америке. Он является также временем утверждения экономическое формации общества (капитализма).

Вторая половина XIX -- XX в. характеризуются  по-разному. Но совершенно очевидно, что  за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации -- несмотря на постоянный поток обновлений и ряд социальных и национально-государственных  катаклизмов -- стабилизируется. В том  числе и в отношении все  более широкого охвата ценностными  ориентациями западной цивилизации  неевропейских культур. В итоге  современная западная культура оценивается  то в русле шпенглеровской мифологемы «Заката Европы», то в оптимистических  и одновременно явно евроцентристских тонах.

3. Противоречия Восточной  и Западной цивилизации

В устойчивости Восточной  цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы  ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.

Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Так, по замечанию  одного из крупнейших востоковедов, нашествия "варваров" (кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения первобытнообщинного  строя ) не только не уничтожили китайское  государство, но даже не прервали его  существования... И даже в северной части страны, где образовались "варварские" королевства, эти королевства очень  скоро перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и привило им свою цивилизацию.