Кроме того, в отличие от
Европы, на Востоке сосуществовало
множество религий,' и даже ислам,
непримиримый в отношении западного
христианства, довольно спокойно уживался
с традиционными восточными верованиями.
Таким образом, какие бы потрясения
не происходили, основы цивилизации
оставались незыблемыми.
4. Традиции Востока и
Запада
Третьей особенностью Востока
является приверженность традиции. Традиция
встречалась и в Европе, однако
в цивилизациях Востока была возведена
в далеком прошлом, в мифическом
"золотом" веке. И все новое
получало оправдание только тогда, когда
можно было подыскать, что-нибудь подобное
в древности.
Все здесь непрестанно
повторяется, несколько видоизменяясь,
но сохраняя обязательно черты сходства.
Человеку европейского Средневековья
в голову не могло прийти писать
в стиле Гомера. А на Востоке
на протяжении 3000 лет можно встретить
в стихах одни и те же размеры, мелодии
и т.д.
Любое неоправданное нарушение
традиций (даже самых незначительных)
воспринималось как сущий кошмар.
Так, великий китайский философ
Конфуций повествует об одном сановнике,
устраивавшем "в храме танцы, в
которых танцоры выстраивались
в восемь рядов". Поскольку в
древности такие праздники мог
давать только император, Конфуций с
возмущением заявляет: "Если это
можно вынести, то, что же тогда
нельзя выносить?!". Он же создал целую
теорию (до сих пор имеющую на
Востоке огромное влияние) о том,
что общество должно жить по раз
и навсегда установленному ритуалу
поведения. Без ритуала, по его мнению,
обесценивается все. "Почтительность
без ритуала приводит к суете.
Осмотрительность без ритуала превращается
в боязнь. Смелость без ритуала
выглядит грубостью". Ритуал властвует
не только в человеческом обществе,
но и в природе. Ему подчинены
смена времен года, расцвет и увядание.
Свою теорию Конфуций также воспринимал
не чем-то новым, а лишь возрождением
учений прежних веков. "Излагаю, но
не создаю. С любовью и верой
отношусь к древности".
5. Сойдутся ли Восток
и Запад
НА будущее отношений
европейской и исламской цивилизаций
можно,видимо,смотреть с достаточно
обоснованным оптимизмом.Обьективные
предпосылки для их сближения
создаёт все большее вовлечение
мусульманских стран в процессы
модернизации.Там происходит быстрое
развитие промышленности и коммерцилизация
сельского хозяйства, в городах
возникают классы и социальные слои,
аналогичные существующих в индустриальных
странах, достаточно унифицированными
мировыми стандартами. Большое значение,
по мнению американского ориенталиста
М.Хадсона, имеет и то, что в
настоящее время приверженцы
ислама разделяют с немусульманскими
народами”общий базис письменной культуры.”Важную
роль играют развитие информационного
обмена,наростание туристических потоков
из Европы в мусульманские страны и эмиграции
из этих стран в Западную Европу, уже начавшей
изменять облик многих европейских городов.
Встают,однако,вопрос,не приведет
ли все это в конечном счете
к вестернизации исламского Востока.
В современном мире действительно
происходят быстрые процессы унификации.
Однако на жизни людей они отражаются
в основном на бытовом уровне, в
то время как культурная самобытность
сахрняется. Более того, что даже
проживание на одной территории и
к тому же “вперемежку” друг с другом
различных этнических групп не ведет
к их культурно-религиозной унификации.
Еще более убедителен в этом отношении
пример России, где в течение столетий
мусульмане жили бок о бок с
христианами, но при этом сохранили
свою культурно-цивилизационную специфику.
Вместе с тем межцивилизационное
взаимодействие может быть успешным
лишь в том случае, если оно происходит
естественным путем. Любые попытки
навязать свои представления, свое духовное
господство,”подавить” другую цивилизацию
способны привести лишь к усилению
ксенофобии,формированнию в общественном
сознании по отношению к представителям
иной образа “чужого”,даже образа “врага”.Россия,
в отличии других европейских
стран, непосредственно соприкасающаяся
с мусульманским миром, более
того, вобравшая в себя часть исламского
Востока, способна сыграть важную роль
в деле налаживания взаимопонимания
европейской и мусульманской
цивилизаций. В силу своего географического
положения, а также особенностей
исторического развития, Россия, как
представляется, призвана стать звеном,
связывающим различные культурные
ареалы-западноевропейский, исламский,индийский,дальневосточный,взаимодействие
с которыми должно обогатить и
российскую цивилизацию.
6.Особенности западной
и восточной культур.Россия в
диалоге культур
Философско-исторические исследования
всегда имеют определённую практическую
ориентациюПостигая прошлое, мы стремимся
разобраться в настоящем, определить
тенденции развития современного общества.
В этом смысле особоважное, актуальное
для нас значение преобретает
решение вопроса о соотношении
Западной и Восточной культур
цивилизаций, а тагже место России
в этом диалоге. Эта проблема довольно
часто поднималась и прежде в
работах философов и социологов.
Сейчас она стала обсуждаться
не только в специализированной литературе,
статьях, но ив еженедельных и ежедневных
журнальных и газетных материалах,
в политических дисскуссиях и
т. Д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии”
провел ”круглый стол” на тему “Россия
и Запад: взаимодействие культур” ,
на котором выступили с изложением
своих позиций ведущие отечественные
ученые: философы , историки , филологи
, страноведы и т.д. Используя материалы
той дискуссии ,а тагже значительный
предшествующии ей материал отечественной
и мировой мысли , я попробую ответить
на поставленные вопросы. Запад и
Восток в данно контексте рассматривается
не как географическое , а как
геосоциокультурное понятие. Один из участников
“круглого стола” В. С. Степин отмечал
,что под термином Запад он понимает
особый тип цивилизационного и культурного
развития , который сформировался
в Европе примерно в хv веке. Цивилизация
этого типа можно было назвать
технргенной. Её характерные черты-
это быстрое изменение техники
и технологий, благодоря систематическому
применению в производстве научных
знаний. Следствием такого применения
являются научные , а затем научно-технические
революции меняющие отношение человека
к природе и его место в
системе производства. По мере развития
техногенной цивилизации происходит ускоряющееся
обновление той искусственно созданной
человеком предметной среды , в которой
непосредственно протекает его жизнедеятельность.
В свою очередь , это сопроваждается возрастающей
динамикой социальных связей , их относительно
быстрой трансформацией. Иногда на протяжении
жизни одного- двух поколенний происходит
изменение образа жизни и формирование
нового типа личности.
Предпосылки западной культуры
закладывались еще в античности
и средневековье. Основными вехами
ее предьистории были следующие : опыт
демократии античного полиса , становление
в рамках его культуры различных
философских систем и первых образцов
теоретической науки , а затем
сформировавшаяся в эпоху европейского
средневоковья христианская традиция
с ее представленнием о человеческой
индивидуальности , концепцией морали
и пониманием человеческого разума
как созданного, по образу и подобию
Бога. И поэтому способному к рациональному
постижению смысла бытия. Синтез этих
двух традиций в эпоху Возрождения
было одним из истоков ценностей
техногенной цивилизации. В эпоху
Просвещения завершилось формирование
мировозренчиских установок , определивших
последуещее развитие техногенной
цивилизации. В системе этих установок
формировалась особая ценность прогресса
науки и техники , а тагже убеждение
в принципиальной возможности рациональности
организации социальных отношений.
В социальном плане западная цивилизация
отожествляется с эпохой становления
и развития капитолизма и становления
гражданского общества и правового
господства. В технологическом плане-
с индустриальным и постиндустриалбным
обществом.
Философы и социологи
рассматривают мировозренческий , социальный
и технологический аспекты культуры
, как единое целое , показывая их
неразрывное единство и взаимодействие
. Западному типу культуры в философии
противопостовляют восточный тип
, получивший название “традиционного
общества.” Геополитически Восток
связывается с культурами Древний
Индии и Китая , Ваилона, Древнего
Египта , национально государственными
образованиями мусульманского мира.
Эти культуры были самобытными и,
вместе с тем , характеризовались
некоторыми общими чертаи : они были
ориентированны , прежде всего , на воспроизводствр
сложившихся социальных структур ,
стабилизацию устоявшегося образа жизни
. господствовшего часто на пртяжении
многих столетий. Традиционные образцы
поведения , аккумулирующие опыт предков
, рассматривались как высшая ценность.
Виды деятельности , их средства и цели
менялись очень медлено , столетиями
воспроизводились в качестве устойчивых
стереотипов. В духовной сфере господствовали
религиозно-мифологические представления
и канонизированные виды мышлеия , научной
рациональности противопостовлялись
нравственно-волевая установка на
созерцетельность, безмятежность , интуитивно-мистическое
слияние с бытиём.В мировоззренчиском
аспекте в восточных культурах
отсутствует разделение мира на мир
природы и социума, естественный
и сверхьестественный.Поэтому для
восточного восприятия мира не характерно
разделение мира на “одно и другое”
или “все обо всем”.Отсюда отрицание
индивидуалистического начала и
ориентация на коллективизм.Автономия,свобода
и достоинство человеческой личности
чуждые духу восточной культуры. В
восточных мировозренческих системах
человек абсолютно несвободен,он
предопределен либо космическим
законом, либо Богом.
Отсюда проистекают политические
и экономические модели устройства
жизни “восточного человека”.Восточным
людям чужд дух демократии, гражданского
общества.Там исторически господствовали
деспоты.Стремление привить нормы
западной демократии на восточной почве
. очень своеобразные гибриды , и реализация
этих устремлений связана с глубокими
социальными катаклизмами.
Разумеется, все это в
определенном смысле умозрительные
модели, реальная действительность никогда
не давала таких чистых “идеальных
типов”.Тем более,в современном
мире, когда осуществляется такое
тесное взаимодействие всех сфер общественной
жизни в различных странах
и континентах, которое накладывает
огромный отпечаток на взаимодействие
и трансформацию культур.
Перед философами и социологами
уже давно стоит вопрос:как
соотносятся в культуре России западное
и восточное культурное наследие?Возможен
ли и необходим ли самобытный путь
развития Росси.Ответы на вопросы давались
зачастую противоположные.На этой почве
идейный спор различных философско-идеологических
направлений , концентрированное оформление
которых состоялось в середине 19
в. В виде идеологии западничества
и словянофильства.Западники,как
уже упоминались выше,не стремились
подчеркивать особенностей российского
культурного опыта и считали,что
Россия должна перенимать все лучшие
достижения западной культуры и оброза
жизни.Словянофилы отстаивали идею
самобытности Российского пути развития,
связывая эту самобытность приверженностью
руского народа православию.Помнению,
православие явилось источником
ряда важнейших особеностей “русской
души”,русской культуры,важнейшими
из которых являются глубокая религиозность,эмоциональность
связанные с ней ценности,приоритет
коллективногго начала над индивидуальным,приверженность
к самодержавию и т.д.Вопрос о
пути развития России , о своеобразии
российской культуры еще большее
значение приобрел для философов
России,окозавшихся gckt Октябрьской
революции в миграции.В этот период
на данную тему в различных зарубежнх
изданиях было опубликовано несколько
крупных работ ведущих русских
мыслителей:Бердяева Н.А.,Сорокина П.А..
Бердяев считает,что для
определения национального типа
, народной индивидуальности, невозможно
дать строго научное определение.Тайна
всякой индивидуальности узнаётся лишь
любовью и в ней есть что-то
непостижимое до конца, до последней
глубины. Бердяев считает,что для
постижения России нужно применить
теологические добродели веры,надежды
и любви.
Одной из важнейших характеристик
русской народной индивидальности,по
мнению Бердяева,является её глубокая
поляризованность и противоречивость.Русский
народ есть не чисто европейский
и не чисто азиатский народ.Россия
есть целая часть света,огромный
Востоко-Запад,она соединяет два
мира. И всегда в русской душе
боролось два начала,восточное и
западное.Этому миру принадлнжит
и своя самобытная культура,”равно
отличная от европейских и азиатских.”Вместе
с тем, евразийцы подчеркивали крен
русской культуры, включая в эту
культуры туранские народности,связывая
преемством Русь с империей Чингисхана
и заявляя , что “русская революция
прорубила окно в Европу.”В российской
культуре, в национальной российской
традиции есть серьезные основания
для выроботки такого пути развития,.
Основными ценностями которого явилось
бы ориентация не на всевозростающее
материальное производство и потребительство,
а на аскетическую умеренность, основанную
на приоритете духовных ценностей.Холодному
расчету,калькулированности,рационализму
должны противостоять теплота человеческих
отношений и христианское самопожертвование,
а индивидуализму-братская взаимопомощь
и коллективизм.Наряду с этими
глубокими “метафизическими” вопросами,
стоят и более конкретные, связанные
с социальной спецификой сегодняшней
ситуации в бывшем СССР. Каковы пути,каковы
судьбы той целостности, nq общности,
которая раньше называлась Россией,собирется
ли она вновь или процесс ее распада необратим
? Этот и другие вопросы предстоит решить
как теоритически.так и практически не
только нам, но ибудущим покоениям народов
некогда великой Российской империи.
7.Проблема деления культур
на ”восточные ” и “западные”
«Запад есть Запад, Восток
есть Восток,
не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола
Божья
в день страшного суда.»
Редьярд Киплинг.
Когда резню устраивают азиаты
- это зверство; когда европейцы -
политическая необходимость.
Шри Ауробиндо.
Деление культур на восточные
и западные фиксирует не только их
территориальное расположение, но и
характеристику методов и способов
познания мира, ценностной ориентации,
основных мировоззренческих установок,
общественно-экономических и политических
структур.
В современной культурологии
под «Западом» подразумевается
европейская и американская культура,
под «Востоком» - культуры стран
Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего
Востока, Северной Африки. Для средних
веков это деление зависит
от того, рассматривается этот вопрос
с европоцентристской или общемировой
точки зрения. В первом случае под
Востоком подразумевают культуры Византии,
Египта, Сирии и Палестины, под
Западом - культуры развитых государств
Европы - Франции, Италии, Испании, Германии,
Англии. В рамках мировой культуры
Восток - это в первую очередь, Китай,
Индия, Япония, Персия; европейскую
культуры и преемственную ей византийскую
относят к западным культурам.
Несмотря на такие отличия
в разделении стран на Запад и
Восток, у этих двух «противоположных»
типов культур можно выделить
присущие им черты.
Западная культура ориентирована
на ценности технологического развития,
динамичный образ жизни, совершенствование
культуры и общества. Идея значимости
личности, приоритет инициативы и
творчества закрепляется в конституционных
формах. Для социодинамики западной
культуры характерны волнообразность,
рывки, неравномерность. Процесс перехода
к новому протекает как ломка
устаревших ценностных систем, общественно-экономических
и политических структур. Запад, будучи
носителем начала творческого, потенции,
постоянного поиска, бунта, дерзновения
и, в это же время, являя стремление
к постоянному аналитическому познанию
Вселенной, чаще занимает сторону бытия
земного, телесного, разрушая тем самым
гармонию, постоянство и органичность
собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге
«Вызов запада» называет две выдающиеся
идеи, характерные для западной культуры:
личность и машину. Это важно, поскольку
личность и машина противостоят друг
другу, а потому Запад переживает
огромное психологическое напряжение.
«Личность предполагает индивидуальность,
персональную ответственность, тогда
как машина является продуктом интеллекта,
абстракции, обобщения, тотализации, групповой
жизни». (Д. Судзуки «Лекции о Дзен-буддизме»).
Причем понятие личности в данном
контексте следует понимать даже
не как монаду (древних греков), но
как принцип бесконечного, всеобъемлющего
порыва, полета Духа за рамки всех условностей
и границ. При всем этом, нельзя не
отметить еще одну немаловажную черту
западного менталитета - его склонность
к научному исследованию мира. Наука
Запада занята плетением сетей сложных
методологических исследований и экспертиз,
окутывая которыми объект своего изучения
она пытается понять его и его
природу. Д. Судзуки пишет: «Какими
бы мелкими не были ячейки сети, пока
есть сеть, имеется и то, что сквозь
нее ускользает, а именно то, что
не может быть каким-либо образом
измерено. Числа уходят в бесконечность,
и однажды науки признаются в
собственной неспособности заманить
реальность в свою сеть». Оказывается,
что сама Жизнь - эта удивительная
тайна, для познания которой и
создавались науки - неминуемо бежит
из-под линз микроскопов и датчиков
других научных приборов.