Взоимодействие культур в многофункциональных государствах

     До 1500 г. встречи между цивилизациями  были спорадическими или замедленными. Требовались века, чтобы новые  идеи, изобретения и образы проникали  в другую цивилизацию и прививались  в ней.

     С началом Нового времени наступает  период интенсивного политического  и культурного распространения  западной цивилизации по всему миру. Последующие четыре столетия протекали  в условиях политического гегемонизма Запада, силой навязывавшего свои политические принципы управления в колониальных и зависимых странах. Только России, некоторым странам азии (Япония, Таиланд, Персия, Турция) и Африки (Эфиопия) удалось в этот период сохранить свой политический суверенитет.

     В конце 18 века начинается эра ответного  пробуждения незападных цивилизаций. Сначала в Латинской Америке, а затем в азиатских и африканских обществах развёртываются широкие движения за утверждение самобытности. Крушение колониальных систем вновь восстанавливает мировую арену взаимодействия цивилизаций. 
 

ТИПЫ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР

     Существует  несколько типов взаимодействия культур:

• конфронтация,
• индифферентность,
• диалог
• и компромисс.

     Представители конфронтационных культур, прежде всего  западноевропейских, исходят из положения  о своеобразном собственном изначальном цивилизационном превосходстве. Это являлось фактическим основанием для любой экспансии против незападных культур под видом цивилизационной миссии. В ХХ веке в результате социальных потрясений глобального масштаба многие западные культуры стали менее агрессивны и даже начали вырабатывать компромисс с незападными культурами. Для российской культуры характерна внутренняя диалогичность, возникшая в результате исторического диалога принципиально разных этнических культур. 

     МЕХАНИЗМ  МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

     (ДИАЛОГА)

     Попытаемся  в самых общих чертах рассмотреть  механизм межкультурного взаимодействия. 

     Все новшества, которые можно почерпнуть в результате межкультурных контактов, проходят через сито «цензуры» - гибких и подвижных культурных традиций. При межкультурном взаимодействии могут восприниматься лишь те культурные черты, которые в той или иной степени приемлемы с точки  зрения народа-реципиента.

      На  основе этого материала можно  сделать вывод о том, что не каждое культурное взаимодействие и  контакт можно считать диалогом. Диалог представляет собой сложный  многоэтапный процесс, в ходе которого происходит взаимообогащение культур. Самые тесные контакты в военной, политической или других сферах не приводят к культурному диалогу, если отсутствует диалогичная ситуация. К примеру, Русь испытывала влияние  приёмов татаро-монгольской дипломатии, но ситуации культурного диалога  не получилось.

     Абстрактная схема диалога выглядит следующим  образом:

• «передающий» обладает большим запасом накопленного опыта (памяти),
• «принимающий» заинтересован в усвоении этого опыта.

     В отличие от обычного диалога «ответ»  принимающей культуры может быть совсем другой культуре, а не той, которая  инициировала диалог. В ходе культурного  общения потоки текстов меняют своё направление, в момент перелома в  направлении потока тексты переводятся  с «чужого» языка на «свой» и одновременно подвергаются трансформации по законам  «воспринимающей» культуры. Процесс  имеет лавинообразный характер –  ответный поток текстов всегда значительно  превосходит мощностью и культурным значением провоцирующее его  воздействие.

     Этапы диалога:

1. Выработка общего для сторон языка общения. Один участник передаёт тексты, другой соблюдает паузу и находится на приёме. На этой первой стадии межкультурного взаимодействия реальный диалог культур происходит благодаря тому, что односторонний поток текстов откладывается в памяти принимающего, которая фиксирует тексты на чужом, непонятном языке (подобно ребёнку, попавшему в иноязычную среду).

     Параллельно с этим происходит складывание особой  группы-посредника межкультурного взаимодействия, которая пытается адекватно передать информацию о другой культуре традиционно  сложившимися в культуре средствами общения.  Вначале  появляются т.н. бикультурные индивиды, сохраняющие свою культурную принадлежность и специализирующиеся на рефлексии и трансформации знания оппонентной культуры и его инкорпорировании в структуру собственной культуры.

     Другими словами, межкультурные взаимодействия переводятся во внутрикультурные, а первоначально “обучавшиеся” в контексте иной культуры индивиды, перенося в свою культуру знание, развитое в иной культуре, одновременно сами становились специализированной группой в рамках своей культуры. Это создало возможность для последующего развития внутрикультурных взаимодействий.

        Культура способна воспринимать  содержание иной культуры только  с помощью тех средств, которые  есть в ее распоряжении, т. е.  в рамках существующих в ней структур: посредством норм языка, религии, мифологии. Встраиваясь в инокультурную среду, элементы локальной культуры подчиняются закономерностям функционирования структуры культуры-реципиента. Именно на этой стадии возможны трудности, порождённые взаимным непониманием.      

           Происходит постепенное овладение  чужим языком и свободное им  пользование, усвоение правил  порождения чужих текстов, воссоздание  по этим правилам аналогичных  им новых текстов; 

Примеры трансформации иноземных фамилий:

Алябьев – Али-Бей

Горохов – Гаррах

Лермонт – Лермонтов

Цицероне – Чичерин

Шейн  – Шеин

Георгиу – Георгин

В «Войне и мире» Л. Толстого Винсент –  Висеня, весенний

В Азербайджане армянские фамилии приобретали  приставку –ов вместо –ян

Армянская девочка Гаяне стала писать в России своё имя как Гаяна

Ксения  – Аксинья, Оксана. Киприан – Куприян, Исидор – Сидор,  Галактион – Лактион, Николай – Микола, Александр, Алексей – Алесь, Георгий – Юрий, Егор, Гликерия – Лукерья.

     В XIX в. православные миссионеры, проводившие  христианизацию народов северо-запада Сибири, неоднократно предпринимали  попытки перевода христианских текстов  на местные языки, или, другими словами, пытались транслировать элементы православной культуры языковыми средствами и при использовании структурных элементов иной культуры – языческой. При этом христианский «Бог», «Господь» обозначался местным эквивалентом «Торум». Формально это правильно – в угорских языках «Торум» переводится как «бог». Однако в аборигенных религиозных культах «Торум» никогда не употреблялся в безличной форме, неизменно следовало какое-то личное имя: Нуми, Полум и т. п. С христианским «Богом» произошло то же самое, когда, следуя сложившейся структуре, к «Торуму» присоединялось личное имя, например, Николая Чудотворца («Микола-Торум»), что в корне противоречит христианским представлениям о вседержителе, едином божестве.

2. Период полномасштабного контакта культур. На второй стадии межкультурного взаимодействия, благодаря деятельности группы-посредника, знание об иной культуре, становится массовым. При этом общение протекает во всех важнейших сферах культуры – языке, религии, мифологии, нормах обычного права и т. д.

           Процесс адаптации инокультурного содержания. Взаимодействие культур смещается в сферу внутреннего бытия каждой из культур, межкультурный диалог постепенно становится самодиалогом. Происходит дальнейшая трансформация инокультурных элементов,  их искажения и деформации. В рамках культуры усиливается осмысление «своего» (имевшегося в культуре содержания) и «другого» (приобретенного знания). Межкультурный контакт приобретает черты косвенного взаимодействия, а инокультурное содержание осмысливается в символах и знаковых формах культуры-реципиента, постепенно теряя черты «инаковости». На этом этапе межкультурного взаимодействия в каждой из взаимодействующих сторон формируется образ «иного» – иной религии, иного языка и, в конечном счете, иной культуры. Стремление осознать специфику иной культуры обогащает культуру понимающую. Попытка осознания, понимания «иного» есть самодиалог, самоидентификация.

          Образ «иного» в культуре создается  по правилам и в соответствии  со структурным построением культуры  понимающей. «Встроенные» элементы  иной культуры  нередко становятся  частью ее собственного содержания и люди не всегда фиксируют их инородность. Отдельные адаптированные элементы «иного» могут со временем потерять инокультурные черты и стать «своими», но коренным образом изменившимися. Критический момент: чужая традиция коренным образом трансформируется на основе особенностей принимающего. Чужое становится своим, трансформируясь и часто коренным образом меняя свой облик.

     Наличие чужеродных элементов культуры вынуждает  носителей культуры, для которых  эти элементы стали составной  частью наличного знания, задаться вопросом – а что есть моя религия, мой язык, мои обычаи, и в конечном счете – кто я, кто мы? Из этого логично следует, что начало процесса культурной самоидентификации в принципе невозможно при отсутствии межкультурных контактов, поскольку понять «свое» можно, только отличая его от «иного».

3. Заключительный этап межкультурного взаимодействия – усвоение или отторжение тех или иных элементов культуры-донора. В любом случае происходит взаимопроникновение и взаимовлияние культур. Элементы иной культуры трансформируются или встраиваются в собственную культуру. Если культурное сосуществование длится долго, возможен синтез культур - их взаимное достраивание.

 

4. Роли могут  меняться: принимающий становится передающим, а первый участник переходит на приём, впитывая поток текстов, текущий  уже в обратном направлении.

 

     Пример  полного цикла: взаимодействие итальянской  и французской культур в XVI-XVII вв. В период Ренессанса итальянская культура занимала в Европе доминирующее положение. Итальянская наука, искусство, принцессы, королевы и банковские дома украшали столицы Европы. При дворах говорили по-итальянски, модники перенимали итальянские моды. Итальянские ювелиры и итальянские кардиналы, Бенвенуто Челлини, Мазарини, свита Марии Медичи воплощали своими лицами все грани итальянского влияния.

     Усвоение  огромного числа разножанровых текстов сопровождалось стремлением преодолеть итальянское влияние, обратившись к национальным корням культуры, в т.ч. к античности, минуя итальянское посредство. Растущая неприязнь к итальянскому засилью привела к кульминационному повороту: ренессансная культура была национализирована и за сто лет расцвела французским классицизмом и Просвещением.

     Теперь  последовало мощное воздействие  французской культуры, французских  идей и  французской философии  на Италию. Последней репликой в  этом диалоге было вторжение Наполеона  в Италию.

     Важно, что диалог культур сопровождался  нарастанием неприязни принимающего к тому, кто над ним доминирует, и острой борьбой за духовную независимость.

     Отношение диалогичного партнёрства в принципе ассиметрично. В начале диалога доминирующая сторона, приписывая себе центральную  позицию в культурном мире, навязывает принимающим положение периферии. Эта модель усваивается ими, и  они сами себя оценивают подобным образом (одновременно приписывая себе признаки новизны, молодости, позицию  «начинающих»). Однако, по мере приближения  к кульминационному моменту, «новая»  культура начинает утверждать свою древность  и претендовать на центральную позицию  в культурном мире.

     Не  менее существенно и то, что  переходя в состояние передающего, культура, как правило, выбрасывает  значительно большее число текстов, чем то, что она впитала в прошедшем, и резко расширяет пространство своего воздействия.

     При всей типологической общности разнообразных  диалогов культур, каждый из них протекает  своеобразно, в соответствии с историко-национальными  условиями.