Жан-Жак Руссо о взаимодействии гражданина и государства

     С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор политическое устройство не отвечало требованию правосообразности, оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на насилии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших законодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с самого начала.

     Формирование  ассоциации, называемой общественным договором, предполагает свободное  вступление в договорные отношения, равенство всех отдельных лиц  и принятие ими основных законов, которые выражали бы общие интересы. Общность интересов - это, согласно Руссо, вполне реальная предпосылка. Каждый из членов ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои силы в пользу коллективного целого. Условия  равны для всех, каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому  в отдельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. Появляется некоторое  общее Я, получающее посредством акта объединения свое единство, свою жизнь и волю.

     Для Руссо, в отличие, например от Гольбаха, субстратом общей воли является народ. Народ решает вопрос о полезности законов, о соответствии их общей воле, решает голосованием, быть или не быть этим законам. Особенность взгляда Руссо, с которой не соглашается потом никто из просветителей, состояла в том, что всякое постановление, хотя бы самое полезное и разумное, предписывающее что бы то ни было населению, не участвующему в его обсуждении и голосовании, будет не законом, а лишь приказом. Для того чтобы общая воля стала законом, нет необходимости в единогласии, но необходимо, чтобы все граждане имели возможность подать свои голоса. С другой стороны, Руссо неизменно придерживается понимания общей воли как неразрывного единства, целостности, отличной от суммы нескольких воль:

     "Часто  существует немалое различие  между волею всех и общей  волею. Эта вторая блюдет только  общие интересы, первая - интересы  частные" (Руссо Ж.-Ж., Трактаты, с.170). Сферы действия той или другой строго разграничены: "Подобно этому, как частная воля не может представлять волю общую, так и общая воля, в свою очередь, изменяет свою природу, если она направлена к частной цели, и не может как общая выносить решение ни в отношении какого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь факта" (Руссо Ж.-Ж., Трактаты, с.173).

     Политическая  жизнь конституируется у Руссо  в обособленную, абстрагирующую себя от частной жизни индивидов самостоятельную  сферу. Для человека как политического  существа голос частного интереса в  общественной жизни должен умолкнуть. Разрешение проблемы без внешнего принуждения  должно заключаться в преодолении раздора в душе каждого индивида через победу одной из сторон личности над другой ее стороной - победу общественного над партикулярным в каждом сознании. Лишь забыв о себе, человек обретает себя, обретает как общественное существо свое общественное Я, противоположное частному Я.

     Принятие  общественного договора означает и  принятие суровой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным  гражданином предполагает, что гражданин  дает согласие на все законы, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и даже на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить их.

     То, что данные положения не являются утопией подтверждается опытом Великой французской революции, освободившей политический дух от оков, от смешения его с гражданской, т.е. частной, жизнью и выделившей его как сферу общности, всеобщего народного дела, как нечто, существующее независимо от специфических элементов частной жизни. 

     Заключение 

     Руссо осознавал, что политическое равенство  граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется  общественное неравенство. Однако как  идеолог крестьянства он был противником  обобществления частной собственности. Решение проблемы философ видел  в том, чтобы уравнять имущественное  положение граждан. Последние, как  ему представлялось, должны обладать более или менее равным достатком. Руссо считал, что такой порядок  вполне осуществим при сохранении частной  собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

     Политическая  концепция Руссо оказала громадное  воздействие как на общественное сознание, так и на развитие событий в период Великой французской революции. Авторитет Руссо был настолько высок, что к его идеям обращались представители самых разных течений, начиная от умеренных конституционалистов вплоть до сторонников коммунизма.

     Идеи  Руссо сыграли также важную роль в последующем развитии теоретических  представлений о государстве  и праве. Его социальная доктрина, по признанию И. Канта и Г. Гегеля, послужила одним из главных теоретических  источников немецкой философии конца XVIII — начала XIX в. Разработанная  им программа перехода к справедливому  обществу путем коренной перестройки  государственной власти легла в  основу идеологии политического  радикализма. Оформление взглядов Руссо  в теоретическую доктрину явилось, с этой точки зрения, поворотным событием в истории общественно политической мысли XVIII в.

     Противопоставив себя коллективной, объединенной общностью  основных установок и основных интересов  работе группы просветителей XVIII в., воплощений живой, протестующей, разрушающей и  созидающей мысли XVIII столетия. Он сыграл огромную прогрессивную роль в общем  идейном движении своего века. В  этом смысле его можно назвать  «зеркалом» французской революции. Он был выразителем тех мыслей и чувств, которые нашли свое законченное  выражение в якобинстве с его  плебейскими способами расправы со старым порядком, с его культом  спартанской добродетели, с его  «чувствительной» фразеологией.

     Революция признала Руссо одним из своих  предтеч. Бюсты его, наравне с  бюстами героев древности, украшали революционные клубы и залы официальных  собраний законодательных органов. Прах его был перенесен в Пантеон, отдельные эпизоды его жизни  изображались на революционной сцене. Франция чтит его память за то, что  он «нес рабам дары свободы… гнал тиранов, королей», за то, что он – «всех мудрых назиданье, друг человечества прямой». В честь этого «друга человечества» революционные власти и якобинские клубы устраивали общественные празднества, самый замысел которых был заимствован у Руссо.

     Своими  трудами он на несколько десятилетий  предвосхитил те передовые демократические  преобразования, которые произошли  в Европе в конце XVIII – начале XIX вв. и продолжают развиваться до сих пор.

     Огромен вклад этого величайшего мыслителя  французского Просвещения в разработку и исследование идей социального  равенства, народного суверенитета и хотя в своих работах он не находит разрешений многих противоречий, уже то, что он поднимает эти  вопросы подчеркивает глубину мысли  философа. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права; [Отрывок из "Исповеди"] / Ж. Ж. Руссо. - М.: "Труд и воля", 1906. - 208 с.
2. Токарев, В. А. Идея законодателя во французском просвещении / Токарев Василий Алексеевич: (Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо). - Москва, 2008. - 30 с.
3. Шюке, А. М. Ж.-Ж. Руссо / А. М. Шюке. - Москва, 2008. - 195, [1] c. – (Из наследия мировой философской мысли, Великие философы).
4. История политических и правовых учений: Крат. учеб. курс / В.Г.Графский, Н.М.Золотухина, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц. - М.: Норма: Изд. дом "Инфра-М", 2002. - XI, 338 с.
5. История политических и правовых учений: Учеб. для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Е.А.Воротилин, О.Э.Лейст, И.Ф.Мачин и др.. - М.: Юрид. лит., 1997. - 575, [1] с.