Государственная инвестиционная политика

3.1 Условия усиления роли государства в инвестиционной сфере

При анализе возможностей усиления роли государства в инвестиционной сфере следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике  должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.

Вопрос о принципах участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. Примерные расчеты показывают, что только для восстановления дореформенных объемов инвестирования, с учетом глубины инвестиционного спада потребуется пятикратное  увеличение инвестиций, т.е. доведение их величины примерно до 2 трлн. руб. По  оценкам Министерства экономического развития РФ, потребность в инвестициях составляет 150 млрд. долл. в год.[8]

При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среденесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих  приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производственного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут скомпенсированы выбывающие элементы производственного капитала, в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжиться сокращение потенциала реального оживления производства.

Между тем возможности обеспечения приемлемой динамики экономического развития во многом ограничены низкими масштабами внутренних накоплений, снижением капиталоотдачи вложений в реальном секторе экономики. Очевидно, что это особенности российской экономики в ближайшее время будут определять принципы государственной инвестиционной политики. С учетом  жестких ресурсных ограничений и несформированности рыночных механизмов инвестирования государственная политика в сфере инвестиционной деятельности должна базироваться на принципах выбора приоритетных направлений и “точечного инвестирования”, повышения степени управляемости инвестиционным процессом на основе усиления обоснованности, последовательности и комплексности разрабатываемых мероприятий.

Данная специфика воздействует и на формы участия государства в инвестиционной деятельности. Как отмечалось в рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора  сохраняется для основных жизнеобеспечивающих производств, социальной сферы и отраслей, имеющих особое государственное значение. Более важное значение приобретает регулирование инвестиционного процесса, направленное на создание благоприятного режима для деятельности частных инвесторов.

В условиях, создавшихся в российской экономике, при ориентированности инвестиционной стратегии в целом на перенос центра тяжести с государственного инвестирования на формирование инвестиционной среды, благоприятной для частных инвесторов и перелива капиталов посредством совершенствования денежно-кредитных, налоговых, амортизационных и иных методов, обе составляющие государственной инвестиционной политики (как государственное инвестирование, так и государственное регулирование инвестиционной деятельности) должны быть направлены на поддержку приоритетных отраслей и производств, носить взвешенный и системный характер.

3.2 Определение стратегических приоритетов инвестирования.

При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающийся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.

Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов[9].

Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей  и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечение внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного растущего дохода.

Важным условием эффективности государственной инвестиционной политики является разработка концепции структурной перестройки производственного сектора, особенно в части приоритетных направлений, на базе которой должны быть определены стратегии и механизм инвестирования для различных групп предприятий, масштабы, формы и методы государственной поддержки, модели организации производственных структур с учетом реально сложившихся в российской экономики условий, в том числе и институциональных.

В российской экономике традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики. Предприятия мелкого бизнеса, имеющие, несомненно, большое значение для функционирования рыночной экономики, в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем и отсутствием инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в цепочках крупных структур.

Глава II Проблемы и перспективы инвестиционной политики Российской Федерации

1.1 Проблемы бюджетного финансирования инвестиций

Реализация задач современного этапа экономического развития требует более активной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.

Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности пока осуществляется на базе подходов, существенно ограничивающих воздействие государства на ход рыночных преобразований и структурную перестройку экономики. При этом данные недостатки связаны столько с ограниченными возможностями бюджетной системы, сколько с неопределенной или даже ошибочной стратегией распределения инвестиций, отсутствием действенного контроля за их использованием.

Необходимость решения этой проблемы дополняется тем, что перекосы в государственной инвестиционной политике одновременно являются причиной отсутствия или существенного искажения ориентиров для частных инвесторов. Анализ свидетельствует о наличии определённой зависимости между государственными приоритетами и инвестиционными мотивациями частных инвесторов, которую необходимо учитывать при разработке перспективных направлений инвестиционной политики[10].

В противном случае не удастся сформировать основу для проведения общегосударственной инвестиционная политика и согласования интересов инвесторов различных уровней, а предпринимаемы меры будут по-прежнему носить преимущественно пассивный характер и не обеспечивать запланированных результатов. Следует также учитывать, что недостаточная и бессистемная поддержка отдельных производителей или регионов понижает стимулы к накоплению и последующему самофинансированию и не способствует рыночному поведению хозяйствующих субъектов.

При анализе вопроса о возможностях государственной инвестиционной поддержки производителей нельзя учитывать крайнюю ограниченность бюджетных средств. Вместе с тем в современных условиях не меньшее значение приобретают повышение качества обоснования и четкости реализации инвестиционной политики, учет степени проработанности  и реальности бюджетного планирования.

Использование международного опыта по реализации государственных инвестиций как приоритетного фактора экономического роста не может быть успешным без учета современного состояния российских государственных финансов и необходимости перестройки бюджетной системы. Так, одним из удачных примеров реформирования экономики за счет государственных инвестиций является опыт Германии, бюджетная система которой в отличие от российской характеризуется отлаженностью, что выражается в четком выделении текущих и инвестиционных расходов, контроле над целевым использованием бюджетных средств, установлении и соблюдении предельного объема финансирования бюджетного дефицита за счет кредитов суммой предусмотренных инвестиционных расходов.

В российской экономике возрастание государственных расходов непроизводительного характера не компенсировалось соответствующим увеличением инвестиционных расходов бюджета. Напротив оно выступало  одним из факторов, обусловливающих сокращение государственных централизованных  инвестиций, ослабление инвестиционной функции государства.

В связи с этим использование государственных инвестиций как фактора экономического роста предполагает необходимость существенных изменений в бюджетной политике инвестиции организации бюджетной системы. При разработке бюджета должны быть использованы принципы определения приоритетных направлений, установления нормативов, определяющих уровень бюджетных средств по выделенным направлениям, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, исключения возможности превышения расходов над доходами при планировании текущего бюджета, четкого  определения покрытия дефицита инвестиционного бюджета. Определённые изменения следует внести и в технологию осуществления контроля за использованием средств обеих составляющих бюджета, усилив роль казначейского метода его исполнения.

Важной проблемой связанной с использованием государственных инвестиций, является их низкая по сравнению частными эффективность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что используемые при распределении государственных финансовых ресурсов подходы не способствуют росту эффективности инвестирования инвестиции реструктуризации национальной экономики.

Отсутствие системной основы в организации инвестиционного процесса, недостаточная степень проработанности и реальности бюджетного планирования явились причинами постоянного недофинансирования государственных инвестиционных программ[11].

2. Создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей инвестиции в реальный сектор экономики

Создание государством благоприятных условий для роста инвестиционной активности предполагает целенаправленное воздействие на воспроизводственные процессы на макро- и микроэкономических уровнях. Важнейшей областью, где должна по-новому и эффективно проявиться активизация инвестиционной роли государства на новом этапе экономических реформ, является денежно-кредитная сфера.

2.1 Денежно-кредитные методы стимулирования инвестиций

Обеспечение устойчивого инвестиционного подъема  прежде всего предполагает рост монетаризации экономики, ликвидацию диспропорций денежной массы, снижение процентных ставок, восстановлений платежной системы, дедолларизацию и повышение роли национальной валюты.

Рост монетаризации экономики может достигнут путем ограничения денежно-кредитной эмиссии. При определении степени опасности её инфляционных последствий следует учитывать, что инфляция инициируется не только эмиссионными, но и другими факторами. Поэтому борьба с ней не сводиться только к ограничению эмиссии, она предполагает и иные направления, в первую очередь – обеспечение устойчивого функционирования производства. Рост уровня монетаризации  реального сектора российской экономики выступает важнейшей предпосылкой оживления производства, которое, в свою очередь, является ключевым антиинфляционным фактором[12].

Важным инструментом целевого регулирования денежных потоков является государственное воздействие на динамику процентных ставок. Так с целью активизации инвестирования поддержка производств и проектов, признанных приоритетными может производиться путем кредитования по льготным ставкам. При этом движение льготных кредитов должно осуществляться через систему государственных банков развития при установлении строгого контроля, исключающего нецелевое применение средств и финансовые спекуляции.

Использование государственного регулирования характеризуется определенной цикличностью. В условиях обострения структурных диспропорций, когда действие рыночных механизмов становиться недостаточным для того чтобы обеспечить, с одной стороны, сдерживание развития избыточных производств и обесценения  основного капитала, а с другой, наращивание инвестиционной активности, роль государственного воздействия на экономику, в том числе целевого регулирования денежных потоков, возрастает, при переходе экономики к устойчивому росту – уменьшается.