Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования

ИНФОРМАЦИОННОЕ  ОБЩЕСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ 
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Н. П. Лукина 
Томский государственный университет

Статья посвящена социально-философскому анализу природы информационного  общества и тенденций его развития. Методология исследования предполагает междисциплинарный анализ, объединяющий социально-философскую и конкретно-научную  направленность рассмотрения избранного объекта.

In this article there was made sociophylosophical analysis of both nature and specialty of informational society and essential tendencies of its organization and development. Informational society as the object of research has a common scientific significance. Its analysis has interdisciplinary character with the synthetical role of sociophylosophical methodology, which is oriented on the systematical reflexia of values and symbols of new social reality.

Одной из обсуждаемых проблем  социальных наук является то, что в  рамках социологии или культурологии, не говоря уже об экономических или  политических исследованиях, не удалось  создать теории, которая смогла бы отразить ту степень взаимозависимости  качественных и интенсивных информационно-коммуникационных изменений, происходящих в обществе со второй половины ХХ в.

Теоретической перспективе  субординировать знания с целью  создания целостной концепции современного общества препятствует наличие ряда затруднений методологического  свойства. Во-первых, вовлечение в исследование социальных процессов представителей различных наук не обеспечено интердисциплинарными методологическими установками. Это  чревато применением в социальных науках методов, не вполне соответствующих  объекту анализа, подверстыванием  их под естественнонаучные образцы, что снижает значимость получаемых результатов. Во-вторых, фактуальная  история социального знания исследована  в меньшей степени, чем история  естествознания, что также затрудняет полноценный анализ. В-третьих, стремительность  общественных трансформаций, обладающих всеобщим характером, формирует новую  социальную реальность, отличную по своим  онтологическим параметрам от предшествующих типов, поэтому осмысление данных процессов  происходит либо одновременно на эмпирическом и теоретическом уровнях, либо с  явным опережением эмпирии над  теорией.

Задачей предлагаемой статьи является попытка обозначить состояние  и векторы исследования современного общества, все чаще именуемого в  литературе как информационное, и  выявить методологический потенциал  его социально-философского анализа.

Классическая социальная методология очерчивала границы  стабильного общества. Современной  ситуации уже неадекватны лингвистические  когнитивные стратегии, не тематизирующие проблемы вариативности, маргинальности, пограничности. Это требует смещения исследовательского ракурса, предполагающего, в первую очередь, отказ от принципа методологического единообразия при  рассмотрении общества. Полипарадигмальность социальной науки означает признание  фактически имеющих место в мировой  практике различных теоретико-методологических подходов к исследуемому объекту - обществу. Принцип многообразия подходов заключается  не столько в признании наличия  равноценных стандартов рациональности, сколько в осознании ограниченности каждого из них. Эта ограниченность преодолевается посредством возможности  перехода от одного подхода к другим, опираясь на методологический принцип  дополнительности. Преимущество данной методологической модели над монистическими стратегиями видится, во-первых, в  комбинации различных аспектов рассмотрения общества для каждого конкретного  случая, а во-вторых, она выявляет принципиально коллективный статус субъекта социального познания.

Нестабильность, транзитность современных обществ, понятия "модернизации", "трансформации", "переходного  общества", актуализированные проблематикой  его информационной стадии, породили настроения "декомпозиции идеи общества" (А. Турен), замены социальных теорий рациональным нарративом "местных рассказчиков", что сопряжено с ощущением  утраты более глобальных исторических перспектив.

Однако переходный период имеет временные ограничения, и  проблема релевантной социальной методологии  окажется неизбежной. В таком случае любая паллиация как некоторая  промежуточная модель, весьма далекая  от устойчивых структур, окажется малопродуктивной. Уже сегодня остро стоит вопрос о том, в состоянии ли социальные науки в условиях нередуцируемого  многообразия социальной и культурной методологии, описывать не только наличное сущее, но и помышлять о должном.

Что же такое сегодня социальная теория и каковы ее рамочные условия? При всех изменениях тематических приоритетов  и понятийного плюрализма необходимо отметить единство некоторых принципиальных методологических установок.

Изучение процесса самопознания и самоописания обществом самого себя, проясняет, как минимум, три  непреложных факта. Во-первых, константой остается проблематизация фундаментальной  для социальной теории темы социального  перехода, условий человеческого  общежития и взаимопонимания. Во-вторых, прогресс общества по-прежнему более  тесно связан с развитием науки, знания, чем с другими составляющими  человеческого существования. Исходя из тезиса о том, что знания центрируют социум, проблематизируется статус науки  в структуре современного общества. В-третьих, социальная теория сегодня  принимает форму критической  теории. Средством ее реализации становится построение полидисциплинарной теории общества при интегрирующей роли философской рефлексии конкретных социальных теорий. Философский фундамент  критической теории общества принципиально  важен, поскольку ее целью остается разработка образа современного общества на основе познания целостного социального  процесса, интегрируя при этом результаты эмпирических исследований. Философия, принявшая вид современной критической  теории общества, демонстрирует социализацию философской установки через  акцентирование интереса к миру социальной жизни. Философия продолжает в данном случае быть социоцентрично ориентированной  метасферой, в пространстве которой  ведутся поисковые исследования по выявлению целостности значимых смыслов и ценностей информационного  общества. При указанных условиях эти ценности и смыслы приобретают  новые системные черты, а критическая  теория как эпистемологический тип, специфическая установка философского поиска получает конкретное воплощение, коррелируя с новой социальной реальностью.

В 90-е гг. ХХ в. ключевым понятием социальных наук стало понятие информационного  общества. Коннотации, возникающие  по поводу информационного общества: ориентация на знания, цифровая форма  представления объектов, инновационная  природа и виртуализация производства, конвергенция и динамизм социальных процессов, представления об эффективности  личности как о человеке, владеющем  информационно-коммуникационными технологиями; о высокопроизводительном коллективе как рабочей группе, взаимодействующей  на основе информационно-коммуникационных технологий; об интегрированном предприятии, обладающем целостной информационной структурой и демонстрирующем деловую  активность в межсетевой среде. Период становления информационного общества совпал с процессом глобализации, который отразил основные вызовы стремительно меняющегося мира: сверхбыстрое развитие электронной коммерции, скоординированность  финансовых рынков, развитие наднациональных  организаций, трансфер вкусов. Радикальный  характер рассмотренных процессов, затрагивающих первоосновы социальной организации жизни людей, не вызывает сомнений. Социальная теория не могла  не откликнуться на это пересмотром  собственных предпосылок, категориальных структур, изменением статуса и задач  теоретического знания. В этом приняли  участие ведущие философы и социологи  современности: Ю. Хабермас, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман, И. Кастельс, И. Валлерстайн и др. Об информационном обществе сегодня пишут экономисты, психологи, естествоиспытатели, информационные специалисты. Приверженность определенным подходам, разным дисциплинам влияет на расстановку акцентов и находит  выражение в разнообразии предлагаемых трактовок нового состояния социума. 
К числу методологически продуктивных социально-философских подходов к современному обществу следует отнести общественно-формационный, системно-функциональный подходы, а также постмодернистскую доктрину.

Общественно-формационный (системно-деятельностный) подход идентифицируется в литературе с марксистской традицией. Так, В. Иноземцев  полагает, что марксистская концепция, которая в ее первозданном виде достаточно комплексно и завершенно описывает  становление и развитие цивилизации, обеспечивает при этом весьма теоретический  и терминологический аппарат  для корректных и обоснованных оценок существующего положения вещей. Данная концепция может быть вполне непротиворечиво соединена с  некоторыми методологическими основаниями  современных социологических и  футурологических систем Запада, после  чего окажется весьма действенным инструментом анализа основных тенденций, существующих в сегодняшнем мире (см. [2]).

Популярные теории постэкономической  формации, переосмысливающие сегодня  марксизм, исходят из тезиса о том, что человеческая деятельность в  информационном обществе, не теряя  своего разумного характера, утрачивает специфические трудовые мотивы. В  центре внимания оказывается синтетический  тип активности, который определяется как творчество. В. Иноземцев отмечает, что историческая граница между  трудом и творчеством, определяемая К. Марксом как "скачок из царства  необходимости в царство свободы", в современной терминологии означает переход от экономической общественной формации к постэкономической. Современное  экономическое состояние трансформирующегося  социума имеет тенденции к  творчеству, гуманизации, пронизано  культурными интенциями. "Постэкономическая  общественная формация - последняя  ступень общественного бытия  человеческих существ, за ее пределами  начинается историческая эпоха, на протяжении которой человечество выходит за рамки социальности",- полагает В. Иноземцев [2, с. 202]. Концепция В. Иноземцева основана на предположении, что законы технологического развития, рассматриваемые часто как базисные, таковыми не являются, ибо они не определяют закономерности эволюции социальных отношений, хотя бы потому, что прогресс материального производства необратим и однонаправлен. По мнению В. Иноземцева, сегодня мы переходим из общества, основные закономерности которого лежат в социологической системе координат, к социуму, в котором доминируют сугубо личностные, психологические связи и отношения.

Таким образом, в постэкономической  формации впервые в истории не общественные отношения определяют субъективные характеристики и системы  предпочтений индивидов, а степень  внутренней свободы субъекта, зависящая  от него самого.

В свое время британский философ  К. Поппер подверг критике К. Маркса за внесение им в науку ценностей. Это одно из главных положений  марксизма пытались небезуспешно развивать  советские философы, решая в основном вопрос о том, как ценности возможно внести в науку. С позиций сегодняшнего дня очевидно, что в таком подходе  потенциально были заложены основания  для продуктивного выхода из глобального  кризиса, инспирированного сциентизацией  науки, дисперсным характером ее разработок, вертикально не связанных между  собой. Мощный импульс для развития науки, полученный в информационном обществе, должен быть сопряжен сегодня  с представлениями о том, что  этот вектор развития вне культуры и вне ценностей чреват угрозой  уничтожения природы, человека, равно  как и самой науки. Отказ от представлений К. Маркса об истории  как сверхценности вообще лишает перспектив осмысленного решения антропологических  проблем в проекте информационного  общества.

Востребованность наследия К. Маркса присутствует и в разработках  новых концептуальных средств для  анализа идеологических аспектов социального  развития. Так, в постмарксистской концепции  Н. Моузелиса методологическим ядром  является понятие способа доминирования, который позволяет систематизировать  связи между политическими технологиями, способом их присвоения и формами  идеологической легитимации. "Между  материальным базисом и всего  лишь идеями,- пишет Н. Моузелис,- располагается  обширный и густо заселенный ареал  институциональной жизни, и категория  способа господства… призвана напоминать социальным исследователям и историкам  о существовании политических технологий, отношений доминирования и политических идеологий, которые могут играть не меньшую, а может быть и более  значительную роль в объяснении микроисторических  трансформаций, чем производительные силы и производственные отношения" [13, с. 79].

Изучение влияния средств  массовой информации и коммуникации на человеческое сознание и бессознательное  позволяет выйти на новые методологические аспекты формирования информационного  общества и роли идеологии в этом процессе. Признанный исследователь  и философ С. Жижек полемизирует с К. Марксом по поводу его представлений  об идеологии как ложном сознании, как о "наивном непонимании  человеком своих реальных причин и действий" [1, с. 35]. С. Жижек признает неверным также мнение о том, что  современность ознаменована "концом идеологии".  
Аксиологическая (ценностная) и мировоззренческая (идеологическая) интерпретация действительности является стержнем информационного общества с его широким использованием рекламы, Интернет, public relations и т.п. Ценности и интерпретативно-идеологические конструкты являются неустранимыми и имманентно присущими сознанию и по своей природе трансрациональны, то есть основаны на эмоциях, бессознательном, подсознательном.

Коммуникативное пространство информационного общества также  насыщено мифами, символами, идеологемами, которые регулировали и нормировали  массовое сознание в прежние эпохи. Исследовательское внимание к этим аспектам формирования информационного  общества позволит распознавать и контролировать пропагандистскую направленность идеологических посланий, которые латентно заключены  в любой информации.

Системно-функциональный подход имеет исходным методологическим основанием интерпретацию общества как целостной  самоорганизующейся системы при  явно выраженном примате функции  над структурой. Здесь наиболее интересна  модель Н. Лумана, которая удачно вписывается  в популярную ныне синергическую  концепцию изменения общества через  его самоорганизацию - аутопойесис.