Информационное общество: состояние и перспективы социально-философского исследования

Самым стабильным из хранителей традиции по-прежнему остается язык и  его коммуникативные возможности  в поддержании стремления к национальной и культурной идентичности. М. Кастельс: "Язык, особенно полноценно развитый, остается основополагающим атрибутом  самоутверждения и истэблишментом (основанием) для невидимых национальных границ, менее условных, чем территориальность, и менее эксклюзивных, чем этническая общность. Это хорошо проявляется  в исторической перспективе, потому что язык обеспечивает связь между  личностной и общественными сферами, между прошлым и настоящим  независимо от фактического признания  культурной общности государственными учреждениями. Языковые факторы, таким  образом, становятся основой многих современных форм национализма, которые  формируются вне государственных  границ и чаще всего являются более  культурными, чем политическими, и  поэтому более ориентированными на защиту уже сложившихся традиций культуры, чем на создание и защиту государства" [4, с. 21].

Информационное общество, таким образом, отнюдь не бесконфликтно. Причиной конфликтов является несовпадение технократии и новых массовых движений, индивида и технократии.

Концепция информационного  общества не является уникальной. В  чистом виде информационное общество не существует нигде в современном  мире, и маловероятно его появление  в будущем. Речь скорее идет о новой  стадии ("волне" в терминологии О. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет  между новыми и традиционными  ценностями и социальными механизмами. Информационное общество - это новая  форма цивилизации, генерирующая современные  структуры и соответствующие  социально-политические механизмы  решения проблем, связанных с  развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме  и требуют адекватного анализа  и критической оценки.

На наш взгляд, структура  информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено  этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства. Нам близка позиция М. Кастельса, который трактует информационное общество, проводя аналогию с индустриальным, подчеркивая его индустриальную основу. Он указывает на "… атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий" [4, с. 35]. Обосновывать концепцию информационного общества как эволюционное продолжение индустриального общества склонны и другие авторы, в частности, Й. Масуда, Ф. Махлуп, О. Тоффлер.

Например, кластер "новой  экономики" информационного общества интерпретируется в литературе как  парадигмально отличный от старой экономики  индустриализма. Но при этом как-то выпадает из поля зрения, что само появление "новой экономики" стало возможно лишь на фундаменте старой экономики. Наступление качественно новой  информационной экономики не исчерпывается  просто переводом массы рабочих  в "информационные рабочие". Это  недостаточное основание для  вывода о появлении нового социального  качества. Мы солидарны с позицией Л.А. Мясниковой, что новые подходы  в экономике создаются посредством  электронных практик, базирующихся на Интернете, технологиях логистики, маркетинга, применимых к реальному  материальному производству, однако основным ресурсом его по-прежнему остается энергия, поскольку информация и знания действенны только на базе энергии (см. [7]).

Точно так же электронное  голосование как политическая практика информационного общества есть всего  лишь социально предопределенный инструмент, который не может изменить те условия, которые лежат в основе фундаментальных  структур общества, сложившихся в  прежние эпохи. Дж.П. Грант, анализируя эту ситуацию, отмечает: "Представления  о справедливости, действующие в  современных политических философиях, созданы той же самой концепцией разума, которой созданы и технологии. Один и тот же западный рационализм  породил и современное естествознание, и современную политическую философию. Способы применения компьютера будут  так или иначе продиктованы политикой  в широком смысле слова. А политика в нашу эпоху определяется представлениями  об обществе, коренящимся в том  же самом представлении о разумной рациональности, которым произведено  на свет новое взаимопереплетение искусств и наук" [6, с. 159].

Таким образом, становление  общества на основе информационно-коммуникационных технологий ознаменовало появление  новых социальных идей, связанных  с понятием информационного общества. Само понятие информационного общества стало работающим и формирующим  социальные идеалы и ценности, широко обсуждаемые рядом социально-гуманитарных наук.

Картины современной динамически  развивающейся реальности обозначают свои новые границы, и этот процесс  должен носить более взвешенный характер. Футурологический контекст данной проблематики необходимо переводить в прагматическое русло. Задачи для теоретического осмысления уже поставлены самим фактом существования  информационно-коммуникационных технологий, которые выступают базой для  реализации социальных технологий современного общества в экономике, политике, науке  и культуре.

С каких же позиций подходить  к изучению информационного общества? Многие имеющиеся подходы устарели, неадекватны, либо ограничены в определенной системе интерпретации. Анализ многочисленных теоретических обобщений и интерпретаций  эмпирической информации в современной  литературе склоняет к выводу, что  предпочтителен комплексный подход, позволяющий достичь стереоскопического видения фундаментальных качественных характеристик информационного  общества. Комплексный подход предполагает междисциплинарный характер исследования информационного общества с позиций  не только теорий информации и коммуникации, но и социологии, психологии, культурологии, этики, политологии, экономики. Проиллюстрируем  этот тезис примерами.

Среда Интернет ("киберпространство", "виртуальная реальность") является сегодня объектом исследования психологии. С точки зрения психологии, среда  Интернет - это взаимосвязь активно  действующих людей, где реализуются  три основные человеческие потребности: коммуникативная, когнитивная и  игровая. Значимые проблемы, возникающие  здесь, это интеракция, коммуникация, перцепция, Интернет-аддикция (зависимость) и др. Для отечественной психологии методологическим основанием является культурно-историческая теория развития психики, принадлежащая Л.С. Выготскому. Ее основной постулат: существенный стимул психическому развитию придает внешняя  орудийная деятельность человека, опосредованная совершенствующимися инструментами  деятельности. Важное место при этом отводится семиотическим орудиям, или знакам. Так, согласно данной концепции, образование приобретается не просто путем эффективной переработки  информации, а в процессе активного  присвоения культурно-исторического  опыта в процессе коллективного  взаимодействия.

Академическое направление  компьютерной этики, сформированное в 80-е гг. ХХ в. в США, ставит и решает проблемы предотвращения несанкционированного доступа к приватной информации, этических аспектов интеллектуальной собственности, неконтролируемости распространения  заведомо ложных данных. Здесь мы имеем  дело с этической картиной сети с  позиции поведения ее пользователей, демонстрирующих взаимосвязь технологий с моральными и социальными ценностями.

Поликультурный контекст сетевых технологий представляет интерес  для специалистов всего спектра, изучающих человека и осмысливающих  гуманитарные эффекты Интернета. Так, социология Интернета - молодое направление  в развитии современной науки - предпринимает  социальный анализ формирующейся информационной среды в обществе. Предмет ее изучения - аудитория Интернета и формы  социокультурного взаимодействия между  людьми при обмене социальной информацией. В целом, социологическая интерпретация  информационной технологии предполагает, что речь идет об ожидаемых социальных, политических, психологических эффектах, в первую очередь, об изменении систем ценностей и приоритетов социального  развития. Настораживающие тенденции  здесь сформулированы как риски  информационного общества, связанные  с замещением духовной культуры узкопрофессиональными  знаниями, деформацией досуга, ориентацией  на развлекательность, вытеснением  реального живого общения, изменением характера человеческого мышления от творческого к инструментальному  и формализованному.

Актуальная и новая  тема исследования социологической  науки - "цифровой раскол" (digital divide) - расслоение общества по принципу вовлеченности  в мир современных технологий и, как следствие, информационная маргинализация значительной части населения. Элитарная  по сути система Интернет-услуг вызывает новый вид социального неравенства  между индивидами, социальными группами, странами. 
Наконец, распространение информационно-коммуникационных технологий меняет ситуацию в фундаментальной науке, которую осмысливает социология науки и когнитивная социология. В методологическом плане появляются новые подходы, в частности, "управление знаниями" (knowledge management), "понятийные сети" (knowledge networks).

Подведем краткие итоги. Новые формы жизни, порожденные  информационным обществом, формулируют  вызовы современной социальной теории. Социальная теория сегодня - это акцентированный  анализ наличных форм общественной жизни, объемная феноменология повседневности, понятийное схватывание новых реалий жизненного мира. Выработка нового образа социального заставляет обращаться к методологическим категориям и  понятиям в рамках социально-философского анализа информационного общества, к числу которых могут быть отнесены: 
1) социальные отношения в информационном обществе (интернетный стиль жизни, информационное поведение, информационная грамотность и культура, информационное общение, компьютерофобия и др.); 
2) социальные общности, возникающие в информационно-коммуникационном пространстве, или в инфосфере (экологические, когнитивные, гендерные); 
3) социальные процессы в информационном обществе (глобализация социальных процессов и их столкновение с приватным жизненным миром, зомбирование общества, цифровой раскол, информационные войны, компьютерная преступность, антиглобализм).

Само выделение информационного  общества как особого объекта  исследования имеет общенаучное  звучание и значение. Информационные взаимодействия входят в предметные области самых различных научных  дисциплин. Отсюда следует, что изучение информационного общества является принципиально мультидисциплинарной областью науки, а социально-философский  анализ призван ответить на вопросы: куда и зачем развивается нынешняя общественная ситуация и какова социально-аксиологическая  направленность этого развития. Синтезирующий  вектор социально-философского анализа  информационного общества направлен  на прогнозирование его дальнейшего  развития, на поиск стратегических решений и новых нормативных  концепций, на возможности локализации  этого процесса в социально желательном  русле, избегая при этом как чрезмерного  оптимизма, так и крайнего пессимизма.

Конвергенция методологий, объединяющая в себе социально-философскую  составляющую и принципы конкретных наук, способствует, на наш взгляд, перспективе  формирования в обозримом будущем  универсальной методологии как  инструментария для анализа складывающейся социальной реальности информационного  общества.