Оценка эффективности государственных управленческих решений

Оглавление 

Введение…………………………………………………………3

Глава I

1.1. Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений…………….…………………………………….…….……...7

1.2. Нормативно-правовая база системы оценки эффективности государственного управления в РФ…..……………………………….…12

1.3. Структура  Государственной  автоматизированной  системы «Управление»………………………………………………………………17 

Глава II

2.1. Анализ текущей ситуации в действующей системе оценки эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений………………………………………….……21

2.2. Проблемы в системе оценки эффективности государственного управления и пути их решения…………………………………………...24

Заключение………………………………………………………28

Список  используемых источников…………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

"Государственный  аппарат должен  быть

эффективным, компактным и работающим"

Из  Послания Президента В.Путина

Федеральному  Собранию 18 апреля 2002 года 

     Наше время, без сомнения, есть время перемен. «Мы стоим перед лицом серьезных угроз. Наш экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен».(1)  Повышение эффективности деятельности органов власти и качества реализации ими государственных функций стало лейтмотивом всех крупных реформ государственной службы. Реформы длятся уже двадцать лет, а конца и края им не видно. Что это значит и где пути возращения к стабильности – исторической, политической, социальной? Отовсюду слышны требования перемен, сдвигов, направление которых у оппонирующих друг другу сторон определяется разным образом, но одинаково предполагающим очередной резкий разворот национальной жизни. Либералы желают вступления в Евросоюз и НАТО, националисты и державники - справедливого народного суда над режимом, советской власти и диктатуры, власть в свою очередь «перезагружает стабилизацию» лозунгом о модернизации и инновациях. По сути, происходит процесс реформирования, за которым теряется сам субъект реформирования. Реформа, с большой буквы, исключает саму постановку вопросов о России и представляет современную форму общественной смуты, гражданской войны, куда более ощутимой по своим последствиям, нежели мифическое, якобы длящееся до сих пор противостояние белых и красных. «Россия больна» и «Россия стоит на пороге гибели» - популярные тезисы, но, увы, только в контексте состязания за Реформу. По факту, «больной России, стоящей на краю гибели» в очередной раз предлагается через силу изобразить из себя «нормальную страну» - в форме ли среднестатистических европейских Чехии или Венгрии, в виде ли «азиатского тигра» или СССР периода имперского могущества. Никого не интересует, в каком состоянии пребывает народ, что с его созидательными способностями и какую государственность русские люди фактически способны сегодня построить и поддержать.  

     Не следует, конечно, отрицать, что за последние годы в стране проделана исключительно большая и сложная работа по становлению и развитию новой системы государственной власти. Тем не менее, государственная власть и управление в современной России находится в весьма сложном предкризисном, а то и в критическом положении, выход из которого возможен только путём резкого повышения эффективности деятельности всей системы государственной власти. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества, в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. По мнению многих экспертов, организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления. В настоящее время имеется значительное число исследований, посвященных эффективности деятельности государственных органов и государственных служащих. Значительный вклад в теорию эффективности вносят экономика, теории управления, государственное управление. Однако перевод проблемы эффективности в практическую плоскость, реализация теоретических наработок на практике связана с рядом сложных, комплексных вопросов, и, в первую очередь, с оценкой эффективности принимаемых управленческих решений. Анализ научной литературы, аналитических и экспертных разработок  показал, что единого системного подхода к толкованию понятия оценки эффективности, ее сущности и значения не существует. Не создана пока и приемлемая нормативно-правовая база оценки эффективности. Но в тоже время, результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д. Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной, официальной оценке эффективности государственного управления. Причем оценка эффективности управления должна осуществляться еще на стадии подготовки управленческого решения, что в определенной мере может гарантировать его достаточный уровень. Достаточный для того, чтобы в итоге сложилась ситуация, когда Власть, используя прозрачную и понятную систему индикаторов оценки деятельности государственных структур, своевременно принимает соответствующие управленческие решения, а население страны знает, как работает государственный аппарат страны и насколько рационально используются средства налогоплательщиков. 

     В ходе исследования были проанализированы научные разработки, помогающие раскрытию проблематики работы,  посвященные оценке результативности управления, выполнены такими учеными, как Атаманчук Г. В., Стиглиц Дж., Норд Д., Дайамонд Л., Хаггард Ст., Кауфман Р., Нисканен В., Ролз Дж. В основу работы лёг доклад «Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году», авторы:

• О. В. Гаман-Голутвина - доктор политических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ, вице-президент Российской ассоциации политической науки, председатель Научного совета РАПН;
• Л. В. Сморгунов - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политического управления Санкт-Петербургского госуниверситета;
• А. И. Соловьев - доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политического анализа Московского госуниверситета им. М. В. Ломоносова;
• Р. Ф. Туровский - доктор политических наук, профессор Государственного университета — Высшей школы экономики, вице-президент Российской ассоциации политической науки.

Целью данной работы является – исследование действующей системы оценки эффективности государственного управления, проведение анализа и выявления проблем, а также предложить возможные пути их решения.

Объектом исследования является – система оценки эффективности принимаемых государственных управленческих решений.

Предметом исследования является – эффективность практического применения «системы оценки эффективности принимаемых государственных управленческих решений».

Методы исследования – анализ; синтез; метод обобщения.

Задачи  исследования:

1. Исследование теоретических основ и нормативно-правовой базы системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации;
2. Анализ и обобщение практики реализации «системы» в государственном управлении, выявление структуры и механизмов оценки эффективности, действующих в Российской Федерации.
3. Выявление проблем и выработка рекомендаций по формированию системы оценки эффективности государственного управления в Российской Федерации.

     Следует отметить, что оценка эффективности системы государственного управления представляет собой самостоятельную  и  сложную  проблему  теории  административно-политического  управления. Сложность этой проблемы предопределена отсутствием в государственном секторе единственного  показателя  результатов,  каким  в  коммерческом  секторе  является  прибыль,  а также  тем,  что  «продукция  организаций  государственного  сектора,  как  правило,  трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции» (2). 

Глава I

1.1.   Теоретические основы определения эффективности государственного управления и принимаемых государственных управленческих решений

     Трудно не согласиться с суждением известного экономиста Дж.  Стиглица о том, что  государственное  управление  является  одним  из  наиболее  важных  общественных товаров. (4) Проблема - в особенности государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления, прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия «эффективность государственного управления» и ее критериев не есть технологическая операция, скажем, по модели «затраты - выпуск», а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект. «Общественные цели» - в конечном счете - это политически значимые цели. «Результаты» - объекты, услуги, процессы, связанные с удовлетворением общественных потребностей и интересов (выраженных в политике). «Государственные ресурсы» - экономический, социальный, политический, идеологический и информационный капиталы, регламентированные государством, как в плане общественной целесообразности и возможности, так и правовой обоснованности. Специфическое содержание понятия «эффективность государственного управления» можно также определить через модель — соотношение «вход-выход», характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления как ее части. На «входе» системы находятся требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, поддержка управляющего субъекта - легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На «выходе» - реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы). Внутри системной модели «вход-выход» формируются и действуют подсистемы, дублирующие системную, в применении к анализу, эффективности как внутренней управленческой деятельности отдельных органов государства по отношению к другим органам, так и внешней - по отношению к обществу или его части. В таком контексте используются понятия «частичная эффективность» и «полная эффективность». Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели, вторая - показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как «полная эффективность». 

     Определив понятие «эффективность государственного управления», необходимо перейти к выяснению основного вопроса - о критериях эффективности. В нем - суть проблемы. Понятие «критерий эффективности» государственного управления обозначает признак или совокупность признаков, на основании которых оценивается эффективность системы управления в целом, а также отдельных управленческих решений. Стержневым элементом данного понятия является термин «оценка». Его специфический смысл предопределяет неоднозначность процедуры оценивания людьми результатов и последствий одних и тех же действий и решений управляющего субъекта. Оценка эффективности государственного управления необходима как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу она позволяет контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим она необходима для самоконтроля и усовершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности - это проблема анализа управленческой деятельности и принимаемых решений. Оценка как ядро понятия «критерий эффективности» - термин, производный от понятия «ценность», которое указывает на общественное значение тех или иных явлений (социальных и природных). Объектами оценки выступают разнообразные результаты управленческой деятельности, жизненные средства, виды общественных отношений, процессы, конкретные акты деятельности и пр. Они именуются «предметными ценностями». Объекты оцениваются (определяется их общественное значение) в соответствии с идеалами, принципами, целями, концепциями, нормами и т.д. Данные явления относятся к числу «субъективных ценностей». Их следует отличать от «предметных ценностей» (объектов оценивания). 

     Современные  подходы в оценки государственного управления строятся  на  более  широком  -  «социальном подходе»,  не  только  апеллирующем  к обобщающему взгляду на структуру общественных отношений, но увязывающем стадии    производства    и    потребления    общественного    продукта. Не случайно в исследовательской  литературе последних десятилетий получило разработку понятие социальной эффективности в качестве альтернативы  экономической  (или  механической) эффективности. Обращаясь к разработкам методик оценки эффективности государственного управления применительно к органам управления национального уровня, следует отметить их определенное практическое значение. В ряде стран эти оценки встроены в систему исполнительной власти и являются элементами мониторинга и контроля  функционирования ее органов. Оценка эффективности государственного управления представляет собой многогранный и многоуровневый процесс, предполагающий использование всеобщих, отраслевых и иных, более частных, дополнительных критериев. В том числе и тех, которые отражают отложенные эффекты, способные проявиться в краткосрочной или среднесрочной перспективе деятельности госаппарата. Наряду с подходами, отражающими стоимостные или организационные показатели работы госаппарата, его институциональные и количественно описываемые параметры, оценка профессиональной деятельности госаппарата по осуществлению полномочий государственной власти предполагает и применение качественных критериев,  позволяющих понять и объяснить различные процессы и механизмы системы государственного управления. Применение такого разнородного комплекса критериев и подходов прежде всего отражает дифференцированный характер государственной деятельности. В конечном счёте, это дает понимание того, что успехи на одних направлениях управленческой активности госаппарата  могут  совмещаться  с  совсем  не  удовлетворительной  работой  на  других.  Одним словом, на разных социальных площадках или применительно к различным социально-экономическим  проектам  государственное  управление  может  демонстрировать  различную степень своей результативности и эффективности. В данном контексте, понятие социальной эффективности  определяет функцию минимизации  трансакционных издержек и непосредственно связано с эффективностью функционирования механизма координации социальных взаимодействий. Концептуализация понятия «социальная эффективность» в современной литературе строится на следующих предпосылках: