Оценка эффективности государственных управленческих решений

Заключение.

     Недостаток способностей государства в условиях кризиса в целом способность органов власти проводить антикризисную политику определяется не

только  имеющимися  ресурсами,  но  и  условиями  организации  государственного  управления.  Это  означает  преобразование  ряда  значимых  процессов  и  структур.  Российская административная трансформация в условиях кризиса пока слабо ориентирована именно на преобразования, которые связаны со способностями государства. Именно кризис делает  видимой  неспособность  государства,  если  последнее  кризису  не  противостоит. Современный кризис выявил недостаток способности, как в целом государства, так и отдельных его органов. Прежде всего, это способность государства обеспечить эффективную структуру управления, способную в полной мере  учитывать современный характер  задач и тенденций развития, самоорганизующихся  областей  общественной  жизни,  автономию  государственной  власти  и  ее  умение  создавать  благоприятные  политико-административные  режимы развития. Российское государство сегодня поражено «бюрократической патологией», когда «чем больше норм, тем больше неэффективности», «чем больше сфер активности, тем меньше  эффективности»,  «чем  выше  затраты  на  управление,  тем  меньше  эффективности». Вывести  бюрократию  из  «бюрократической  патологии»  нельзя  (в  особенности  в  условиях кризиса) лишь борьбой с бюрократией, но прежде всего - посредством понимания ограниченности  бюрократического  решения  антикризисных  задач.  Эффективная  политическая консолидация государства в этом отношении возможна на основе политического консенсуса значимых политических   элит. В настоящее время присутствует (оценка конечно, субъективна) ослабевающий консенсус политических элит в России, обеспеченный докризисной политикой. В этом смысле российская политическая система сохраняет инерцию стабильности. Но кризис делает свое дело. Антикризисная политика правительства не может опираться просто на «Единую Россию». Она — «приводной ремень», а не мотор. Важным условием выхода из кризиса с наименьшими потерями является способность государства быть ответственным. Конечно, ответственность обеспечивается институтами: экономическими, политическими, правовыми, моральными. В не меньшей степени она обеспечивается внутренним долгом и этосом ответственного поведения за осуществляемую деятельность.  В  государственном  управлении  ответственное  поведение  является  чрезвычайно  значимым.  В  2008  году  принят  ряд  мер  экономического,  политико-правового  и морального плана для повышения ответственности органов государственной власти и государственных служащих. Однако все еще не преодолен разрыв между потребностью общества в ответственном государстве и уровнем ее осуществления в действительности. Показателем   этого   разрыва   являются   данные   опросов   общественного   мнения,   которые свидетельствуют о низком уровне доверия населения к органам государственной власти. Требуют усиления идеологические способности государства, т.  е. способности к производству  легитимных  идей,  обеспечивающих  легитимацию  проводимой  антикризисной политики, идентификацию государственных служащих с проводимой политикой и доверие населения к ней. Пока не ясна и не определена природа кризиса и не сформулированы ясные идеи относительно противостояния ему и/или использования в целях дальнейшего развития, до тех пор политика будет иметь характер «латания дыр», будет политикой «реактивной», «оппортунистической». Между тем производство идей не является  прерогативой  только  государственных  чиновников  и  государственных  политиков. Относительная узость публичного пространства обмена идеями в современной России сказывается отрицательным образом на идеологических способностях государства, понижая в целом эффективность государственной политики. Сама политика в этом случае сводится в конечном итоге к совокупности различных мер, в которой не всегда ясны цели и взаимоувязаны различные задачи. К совокупности способностей следует отнести и так называемые технические способности,  т.  е.  умение  создать  экспертную  среду  и  обеспечить  необходимый  качественный  и количественный состав государственных служащих, их способности работать в новых условиях.  Система  «кадрового  резерва»,  пока  является  мерой  имитации активности в сфере политико-управленческого рекрутирования. К  важным  способностям  государства  относятся  и  способности  к  реализации  выработанных политик, которые бы противодействовали как партикуляристским интересам отдельных социальных групп, так и корпоративным интересам бюрократии. Модификация этих способностей, конечно же, определяется  особенностями  государственного  правления,  складывающихся  федеративных отношений, уровнем самостоятельности региональной власти, развитостью гражданского общества, сочетанием экономических, социальных, политических и культурных составляющих общественного развития. Важным моментом является также развитие интеграционной составляющей развития общества, его способность учитывать свои связи и вовлеченность в более широкие сети взаимодействий, а также создавать это сетевое взаимодействие, учитывая собственную политику развития, а также политику развития сотрудничающих структур. 

     Подводя итоги, необходимо отметить, что в процессе исследования действующей системы оценки эффективности государственного управления, достаточным образом выявлена необходимость совокупности выработанных наукой и применяемых органами исполнительной власти критериев в прогнозирование ситуации и анализа последствий в результате принятых управленческих решений, с внешней оценкой даваемой гражданским обществом. Полученные таким путем результаты оценки эффективности государственного управления впоследствии должны способствовать поиску и реализации важнейших путей повышения эффективности государственного управления. Повышение же эффективности государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Современная жизнь требует широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической, эффективной организации и функционирования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. // Российская газета от 17 мая 2003 г., No 93 (3207).
2. Государственная политика и управление. Под ред. Л. В. Сморгунова. Ч.1. М.: Росспэн. 2006. С.221.
3. Государственная служба. Энциклопедический словарь. Под общ. ред. В.  Н. Егорова, И.  Н. Барцица. — М.: Изд-во РАГС, 2008).
4. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. - М.: МГУ-Инфра-М., 1997. С.141.
5. Государство в меняющемся мире. Отчет Всемирного банка, 1997.
6. Государственная политика и управление. Ч.1. 2006: 301.
7. Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность. - М.: Академический проект, 2006..
8. Постановление Правительства РФ о ГАС Управление от 25 декабря 2009 г.

N 1088

9. Официальный сайт Президента РФ – www.kremlin.ru
10. Д.О. Стребков. Социологические опросы в Интернет: возможности и ограничения //Материал конференции «Социология и Интернет: перспективные направления исследования» – с 15.11.04 по 18.02.05 –www.ecsocman.edu.ru/db/msg/183323.html
11. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. Том 2. – М.: Статут, 2002.
12. Журнал «Computer» (IEEE Computer Society, V. 43, No 11, ноябрь, 2010).
13. Интернет – сёрфинг в поисковых системах по следующим меткам:

• «Теоретические проблемы оценки эффективности государственного управления»

• «Оценка эффективности государственного управления» 
• «Системы планирования и оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти»