Антимонопольная политика государства

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации²¹.

Основными функциями Федеральной  антимонопольной службы являются:

• надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг (Федеральный закон «О защите конкуренции №135-ФЗ» от 26 июля 2006 г.);
• надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;
• надзор и контроль за соблюдением законодательства об иностранных инвестициях в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (Федеральный закон №57-ФЗ от 29 апреля 2009 г.)²²;
• надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере госзакупок;
• надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе до внесения изменений в Федеральный закон «О рекламе».

ФАС России подведомственна Правительству Российской Федерации (подчиняется непосредственно премьер-министру Российской Федерации).

В структуре антимонопольного ведомства  находятся территориальные управления ФАС России и центральный аппарат  службы, состоящий из отраслевых управлений.

Ключевыми законодательными актами, которыми в своей работе руководствуется ФАС России, являются Федеральные законы "О защите конкуренции", "О госзакупках", "О порядке осуществления иностранных инвестициий в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и "О рекламе".

Итак, антимонопольное законодательство Российской Федерации базируется на конституционных принципах:

1. Свободы экономической деятельности.
2. Единства экономического пространства.
3. Свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
4. Дифференциации и защиты частных и публичных интересов.
5. Поддержки конкуренции.
6. Недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и не добросовестную конкуренцию.
7. Специального регулирования естественных и государственных монополий²³.

Антимонопольный закон России несёт  в себе созидательную, предупредительную (стимулирующую) и пресекательную (репрессивную) направленность. Отсюда – наличие в Законе всего комплекса регулятивных, правоохранительных и специализированных норм. Важное значение имеют нормы, закрепляющие понятийный аппарат антимонопольного законодательства.

В России монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны:

• недопроизводство;
• завышенные цены;
• неэффективное производство.

Клиента фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением²⁴.

Вместе с тем проведение антимонопольной  политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Чтобы понять их происхождение обратимся к приложению 1, на котором изображена типичная кривая долгосрочных издержек монополистической отрасли (LATC).

Можно говорить о невозможности  превращения монополизированной отрасли  в отрасль совершенной конкуренции  как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже  если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся не конкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление  фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. В приложение 1, желаемый результат антимонопольной политики изображен в точке R, приближенной к положению оптимума О как по объему выпуска продукции, так и по ценам²⁵.

Рассмотренные черты российского Закона роднят его с зарубежным антимонопольным законодательством, но он имеет и отличительные характеристики. Наиболее значимой среди них является включение в число субъектов монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Это само по себе доказывает особые условия применения антимонопольного закона России, когда ещё имеют место рецидивы незаконного монополизма, основанного на властной и региональной почве.

А также в данном подпункте было рассмотренно антимонопольное законодательство России. Основными документами в России, регламентирующими деятельность монополий, являются: Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (1991 г.), а также Закон «О естественных монополиях» (1995 г.). Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержка предпринимательства. А также рассмотрели ряд объективных трудностей с проведение антимонопольной политики на кривой средних долгосрочных издержек монополистической отрасли.

2.3. Практика контроля и антимонопольное регулирование

антиконкурентных соглашений в России

Выявление и пресечение соглашений (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, в течение всего периода действия антимонопольного законодательства в России остаются ограниченными и незначительными в связи с либеральными действующими административными и конкурентными нормами, сложностью их распознавания, выявления и доказывания.

Проблематичность идентификации  заключаемых соглашений обусловлена их краткосрочностью и латентным характером, юридической и экономической несогласованностью содержательной трактовки основных категорий, формирующих данное понятийное поле.

В законе «О защите конкуренции» разработан перечень экономических признаков  согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции и извлечение монопольной сверхприбыли, доказательства которых достаточно для установления факта подобных действий на рынке. Предусмотрены базовые параметры и критерии, при которых поведение хозяйствующих субъектов на рынке будет квалифицироваться как соглашения и/или согласованные действия, направленные на ограничение конкуренции.²⁶

Согласно статье 4 закона «О защите конкуренции» соглашение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкуренцию (далее — соглашение), — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям.

В статье 8 закона «О защите конкуренции» впервые введена в юридический оборот категория «согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке».

Согласно статье 11 закона «О защите конкуренции» запрет накладывается на следующие три вида соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию:

1. Соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они приводят или могут привести к определенным экономическим или структурным изменениям рынка, антиконкурентным поведенческим действиям субъектов, установлению противодействий со стороны других субъектов и пр.
2. Иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением вертикальных соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12) или иные согласованные действия, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Вертикальные соглашения допускаются в письменной форме (за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии или если доля каждого из субъектов на любом товарном рынке не превышает 20 % (статья 12).
3. Координация физическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к ограничению конкуренции.²⁷

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что достигнутые им соглашения или осуществляемые им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 закона «О защите конкуренции».

Соглашения между конкурентами, ограничивающие возможность их независимой деятельности путем принятия на себя определенных обязательств, являются горизонтальными соглашениями в виде антиконкурентного картеля²⁸.

Перечисленные соглашения и согласованные  действия запрещены и признаются недействительными ввиду их однозначно негативного воздействия на конкуренцию и отсутствия каких-либо компенсирующих вероятных выгод для других участников рынка (особенно для потребителей). Такие соглашения и согласованные действия не могут предполагать своим результатом положительный эффект, поскольку они заключаются с целью снижения конкуренции, устранения или ограничения состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами с последующим получением необоснованной прибыли за счет потребителя.

Соглашения и согласованные  действия конкурирующих хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, которые не относятся к прямо запрещенным, в исключительных случаях могут быть признаны допустимыми, если не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких соглашений и согласованных действий, а также если их результатом является или может быть:

1. Совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке.
2. Получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок (статья 13 закона «О защите конкуренции»).

Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут заключаться хозяйствующими субъектами в письменной и устной формах.

Соглашение, которое совершено  в устной форме, считается совершенным, если из поведения лица явствует его  воля заключить соглашение, что подтверждается совокупностью доказательств, указывающих на признаки того или иного вида соглашений или согласованных действий.

Соглашения признаются антимонопольными органами недействительными и запрещаются либо признаются правомерными независимо от формы, в которой эти соглашения были достигнуты.

В письменной форме обычно бывают зафиксированы соглашения между неконкурирующими хозяйствующими субъектами (за исключением антиконкурентных соглашений на торгах), а также соглашения между конкурирующими хозяйствующими субъектами, которые не являются прямо запрещенными, т. е. в тех случаях, когда необходимо определение обязанностей и ответственности сторон и гарантии их исполнения.

В России антимонопольный орган  не имеет прав и возможности вести самостоятельную оперативно-розыскную деятельность, поэтому в отсутствии официально подписанных документов в суде достаточно сложно доказать антиконкурентные цели соглашений.

Анализ исследований показал общую  положительную тенденцию в отношении возбуждения дел по фактам выявленных картелей. Так, в 2002 г. было возбуждено 46 дел по фактам соглашений, из них выдано предписаний по 19 соглашениям, 73 % из которых исполнены; в 2005 г. возбуждено 64 дела, по 42 делам выданы предписания, а по 27 — исполнены. До 2006 г. увеличение количества рассмотренных фактов было равномерно-вялое и не превышало среднегодового прироста за 7 лет на 10-15 %. В 2006-2008 гг. наблюдалась активная динамика роста: двукратная — в 2006 г. по сравнению с предыдущим годом; почти трехкратная — в 2007-2008 гг. Основная доля дел по фактам соглашений и согласованных действия возбуждалась антимонопольным органом по собственной инициативе в результате проведенных проверок, и лишь незначительная часть возбуждалась после рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов.

Основным причинами более активной раскрываемости картельных сговоров являются существенные изменения в действующем законодательстве, разработка стратегического плана в области противодействия картелям, а также принятие более жестких норм административного наказания. Так, федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были введены оборотные штрафы («на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение») и программа смягчения наказания («лицо,... предоставившее имеющиеся у него сведения (информацию) в целях установления факта такого соглашения или таких согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение»).

Таким образом, только в 2007 г. ФАС России получила соответствующий мировым стандартам инструментарий борьбы с картелями (оборотные штрафы и программа смягчений), что незамедлительно сказалось на увеличении количества возбужденных дел и выданных предписаний более чем в 3,5 раза. При этом несколько снизилась их доля в подтвержденных нарушениях (88,2 %), а доля исполненных предписаний осталась на прежнем, достаточно низком, уровне. В первую очередь это связано с тем, что большая часть предписаний по фактам соглашений и согласованных действий обжалуется компаниями в судах.