Антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в респуюике Беларусь

В тех случаях, когда имеет место  недостаточная конкуренция, может  произойти фиаско рынка из-за того, что цены слишком высоки.

Поэтому трудно избежать искушения  и не обвинить монополии в том, что они «наживаются за счет общества». Фирма-монополия благодаря власти над рынком получает более высокую прибыль. Экономический анализ монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко не всегда представляет общественную проблему.

Благосостояние на монопольном  рынке, как и на любом другом, включает в себя благосостояние производителей и благосостояние потребителей. Всякий раз, когда потребитель переплачивает  лишний доллар монополисту, на ту же сумму  возрастает благосостояние производителя. Но эта «утечка» денег от потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка. Иными словами, монопольная прибыль сама по себе не означает уменьшения размера экономического «пирога»; просто кусок побольше достается поставщику, а потребителю приходится довольствоваться малым.

Проблема монопольного рынка  связана с тем, что уровень  производства продукции находится ниже значения, максимизирующего суммарный излишек. Безвозвратная потеря — мера уменьшения размеров экономического «пирога». Снижение эффективности — неизбежное следствие монопольно высокой цены: при цене выше предельных издержек уменьшается объем потребления товара. Однако прибыль, которую приносит реализуемая продукция, не создает проблем. Проблема состоит в неэффективно низком объеме производства. Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая цена монополии не отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она просто увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько уменьшается излишек потребителя. [10]

Оценка экономической  эффективности рыночной структуры  базируется на способности данного  типа организации рынка обеспечить рациональное размещение ресурсов (Р = МС) и производство с наименьшими издержками (Р = LRAC_min) благ, включенных в оптимальный набор. Эти условия являются критериями эффективности, так как при их выполнении суммарная величина излишков потребителя и производителя (общественное благосостояние) будет максимальной. Хотя в моделях совершенной конкуренции и монополии фирмы руководствуются одним и тем же принципом оптимизации предложения MR = МС, при аналогичных функциях производства и спроса результат долгосрочного рыночного равновесия будет разным, как показывает рисунок 1.

 

Рис. 1. Экономические последствия монополизации рынка

 

Во-первых, назначаемая монополистом цена Р^т за единицу продукции выше той, которая была бы назначена при совершенной конкуренции Р^k, что является свидетельством реализации рыночной власти. Во-вторых, объем предложения монополиста Q^m меньше конкурентного Q^k, что указывает на недоиспользование имеющегося положительного эффекта масштаба. Попросту говоря, монополист производит слишком мало и продает слишком дорого. Превышение монопольной цены над предельными издержками указывает на неэффективность в распределении ресурсов. Меньший в сравнении с оптимальным равновесный объем выпуска монополиста указывает также на низкую эффективность использования ресурсов, при которой производство осуществляется с издержками выше минимальных. Таким образом, монопольный рынок является экономически неэффективным.

Сам факт того, что в условиях монополии продукт производится в заниженном объеме и продается по завышенным ценам, говорит о том, что монополия ведет к сокращению общественного благосостояния. Для подтверждения данного тезиса обратимся к анализу ситуации, отраженной на рисунке 1. На данном рисунке общественное благосостояние выражено площадью треугольника, ограниченного осью ординат, а также линиями рыночного спроса и предложения. Как известно, эффективным будет такое распределение, при котором не существует способа повысить чье-либо благосостояние, не понизив его для других. Данное условие выполняется в случае установления рыночного равновесия при Р = МС. При этом часть треугольника, лежащая выше равновесной рыночной цены Р^k, будет отражать излишек потребителя, а часть, лежащая ниже этой цены, — излишек производителя.

Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть излишка потребителя, равная площади светлоокрашенного прямоугольника А_, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Учитывая, что речь идет о перераспределении излишков, величины общего благосостояния этот процесс не затрагивает. Куда более существенным является то, что меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска означает потерю части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади темноокрашенного треугольника С. Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния, равным сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т. е. В + С. Эти потери известны как потери "мертвого груза" и представляют собой социально-экономическую цену монополии. Фактически это омертвленные производственные ресурсы, затраты по которым не приносят никакой выгоды. Монополия приводит к чистым потерям общественного благосостояния, так как ее равновесный объем меньше оптимального, а цена выше предельных издержек. Какова в действительности величина связанных с монополизацией рынка потерь — вопрос сложный. Результаты проведенных по этой проблеме эмпирических исследований однозначного ответа не дали, так как полученные оценки варьируются в очень широком диапазоне. Для экономики США оценки этих потерь колеблются от 4 до 13% валового продукта корпораций. [6]

Кроме рассмотренных  аргументов против монополии практика показывает, что существует еще одно обстоятельство, отрицательно влияющее на эффективность, - это возникновение  в условиях монополизации отрасли Х-неэффективности.

Х-неэффективность - это такое состояние производства, при котором фактические издержки фирмы при любом объеме производства больше, чем минимально возможные. Х-неэффективность более свойственна монополистам, чем конкурентным фирмам.

 

Рис. 2. X-неэффективность

 

На рис. 2 Х-неэффективность представлена пунктирной линией АСх, проходящей выше минимально возможных средних издержек для каждого объема производства (АС).

Причиной Х-неэффективности является отсутствие конкуренции. Чем меньше конкуренция, тем выше Х-неэффективность. Когда фирма-монополист не испытывает давления со стороны конкурентов, она не стремится внедрять новшества, выявлять и реализовывать внутренние резервы снижения издержек производства. В этих условиях менеджеры уклоняются от предпринимательского риска, увеличивают штаты управленческого персонала, причем укомплектовывают их работниками не по деловым качествам, а по другим обстоятельствам, что повышает удельные издержки. Кроме того, монополист несет значительные затраты на сохранение своего монопольного положения.  [16]

Результатом осознания общества негативных последствий монополизма стала  разработка государством антимонопольных  инструментов. Среди них различают  инструменты прямого и косвенного воздействия. К первым относятся  законодательные меры, методы запрета, санкции и налогообложение прибыли. Ко вторым – установление предельных цен, предельно допустимой нормы  прибыли.

Используя прямые и косвенные методы, антимонопольные органы борются  не с самой монополий, а с ее последствиями, пытаясь снижать  ущерб для общественного благосостояния, поскольку полностью устранить  его часто не удается. Это значит, что государство своими мерами должно способствовать увеличению объема выпуска  монополиста и одновременно снижению цены.

Однако  некоторые экономисты обращают внимание на положительную роль большого бизнеса  в экономике, поскольку только крупные  предприятия располагают финансовыми  возможностями для модернизации и развития производства, финансирование инноваций. В связи с этим приводятся следующие аргументы:

1) мелкие фирмы не имеют достаточно средств для финансирования НИОКР, а монополизированные предприятия располагают достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП;

2. высокие барьеры входа в отрасль дают монополии и олигополии возможность долговременного получения высоких экономических прибылей от использования в производстве научно-технических достижений, что является стимулом для развития НИОКР;
3. получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за нововведением, снижающем издержки, цены падали, то не было бы и стимула для этой деятельности. [2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Антимонопольное  законодательство и антимонопольная  политика

2.1 Антимонопольное законодательство  в зарубежных странах

 

Антимонопольное законодательство – совокупность законов  и подзаконных нормативно-правовых актов, направленных против монопольной  власти и ее использование во вред обществу.

Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополий, обладающих монопольной властью  и злоупотребляющих  ею, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм монопольной власти, любых его  проявлений.

В условиях совершенной конкуренции фирма  в долгосрочном периоде экономической  прибыли не получает – она извлекает  лишь нормальную прибыль. Фирма-монополист имеет возможность и в длительном периоде присваивать экономическую прибыль. Поэтому основной целью антимонопольного регулирования является создание условий, когда монополия вынуждена назначать такую цену, которая дает ей лишь нормальную прибыль.

Объектами антимонопольного регулирования являются предпринимательские монополии  – это не только чистые монополии, но и любые фирмы, контролирующие значительную долю производства какой-либо отрасли и создающие препятствия  для конкуренции.

Необходимость в антимонопольном законодательстве появилась еще в конце XIX в. В этот период усилился процесс концентрации производства, проявляющийся в сосредоточении на все более крупных предприятиях значительных объемов выпуска продукции, капитала и рабочей силы. Так, в 1909 г. в США крупнейших предприятий с объемом производства в 1 млн. долларов и выше насчитывалось 1,1 % от их общего числа, на них было занято 30,5 % всех рабочих, которые производили 43,8 % всей промышленной продукции страны. Возникшие монополии стали все чаще злоупотреблять своим рыночным положением, вызывая недовольство мелкого и среднего бизнеса, а также широких слоев потребителей.

Классическим  примером борьбы с монополиями является антитрестовское законодательство США, которое сформировалось еще  в конце XIX века и существует ныне в наиболее завершенном виде. В этой стране накоплен большой опыт регулирования монополий с помощью нормативно-правовых актов.

Закон Шермана, принятый в 1890 г., является тем фундаментом, на котором в последующем выстраивалось антимонопольное (антитрестовское) законодательство США. Закон Шермана запрещал любые соглашения или тайные сговоры, объединения в форме треста или иной форме, которые имели целью ограничение производства или торговли. В качестве мер наказания предусматривались штрафы (в настоящее время должностные лица могут быть оштрафованы судом на сумму до 100 тыс. долларов), возмещение пострадавшим ущерба (в троекратном размере), запрещение незаконных видов деятельности, ликвидация фирмы, тюремное заключение виновных лиц (сроком до трех лет). Закон Шермана был нацелен в большей степени на борьбу с существующими монополиями. Недостатками закона были нечеткость основных определений, отсутствие специального органа, контролирующего соблюдение закона, и профилактических антимонопольных мер.

В законе Клейтона (принят в 1914 г.) уточнены и конкретизированы некоторые положения закона Шермана, а также расширено понятие антимонопольной деятельности. Вне закона признавались ценовая дискриминация, продажа товаров с принудительным ассортиментом, приобретение акций конкурирующих корпораций, взаимное переплетение руководящих должностных лиц конкурирующих фирм.

Законом о Федеральной комиссии по торговле (1914 г.) на созданный одноименный  орган возлагалась задача возбуждения  и расследования дел о нечестных  конкурентных действиях по своей  собственной инициативе или требованию потерпевшей фирмы. Закон Уилера-Ли (1938 г.) возложил на данную комиссию еще дополнительную обязанность – защиту потребителей от ложной или вводящей в заблуждение рекламы, искаженной информации о качестве продуктов.

Закон Селлера-Кефовера (1950 г.) запретил фирме приобретать у конкурентов не только акции (как по закону Клейтона), но и вещественные элементы активов другой фирмы, если это приведет к ослаблению конкуренции.

Антитрестовское законодательство нацелено на развитие конкуренции. Под его действие подпадает  любая компания, которая теми или  иными средствами препятствует вхождению  новых фирм на рынок и вытесняет  существующие. В случае, если компания добилась значительной доли на рынке путем снижения удельных издержек производства, повышения качества продукции, создания уникального товара, то она под антитрестовские санкции не попадает.

Помимо  оценки деятельности фирмы по эффективности  на решение судов по антимонопольным  вопросам оказывают влияние и  другие приоритеты: максимизация достатка потребителя; обеспечение свободы предпринимательства, равных возможностей для деятельности различных компаний; создание условий для межотраслевого перелива капитала и вхождения новых фирм в отрасль; соблюдение корпорациями моральных норм ведения бизнеса; предотвращение усиления экономической и политической власти в руках монополистической группировки; развитие мелкого и среднего бизнеса.

В антитрестовском  законодательстве выделяются четыре объекта, которые подлежат регулированию: монополизация  рынка, антиконкурентные слияния фирм, сговор о ценах, ценовая дискриминация, другие нарушения торговой практики.

Антитрестовское регулирование в  Канаде началось с конца 19 в. и имеет много общего с американским. Его отличительные особенности: применение против слияний, вызывающих рост концентрации рынка, снижения уровня тарифов на их товары; более лояльное, чем в США, отношение к монополизму, т.к. канадские фирмы испытывают больше трудностей в реализации эффекта экономии на масштабе; приоритет уголовного наказания за сговор, объединения, соглашения, направленные на ограничение конкуренции.