Антимонопольное законодательство и регулирование экономики: основные принципы

- предоставление  информации о сговоре или согласованных  действиях;

- отказ  от участия в сговоре или  осуществления согласованных действий.

      Основная  цель ослабления (или освобождения от) наказания за нарушение антимонопольного законодательства – улучшение  соблюдения его норм.  Такого рода программы  существуют в странах как с  развитой, так и с развивающейся  рыночной экономикой (Австралия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Канада, Кипр, Латвия, США, Япония и другие)  Важно  также отметить одну особенность  формулировки статьи 14.32, в соответствии с которой возможность освобождения от ответственности распространяется на участника не только сговора, но и согласованных действий.  

     Защита  публичного правопорядка и гражданских  прав при нарушении  антимонопольного законодательства.

     Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к основным функциям антимонопольных органов относит выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по предупреждению и прекращению его нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения. Одним из методов выполнения этой функции является возбуждение и рассмотрение антимонопольными органами дел о нарушениях антимонопольного законодательства, применение мер пересечения нарушений, привлечение нарушителей к ответственности. Эти полномочия осуществляются с использованием предусмотренных Законом о защите конкуренции и Кодексом об административных правонарушениях РФ процедур, которые должны обеспечить как законность и обоснованность принимаемых решений, так и соблюдение прав и законных интересов участвующих в возбуждённом процессе лиц. [8, 31с.]

      Правоприменительная деятельность антимонопольных органов  направлена прежде всего на защиту публичных интересов, пересечение  монополистической деятельности и  тем самым на обеспечение конкуренции  как необходимого элемента рыночной экономики. Вместе с тем, рассматривая дела и принимая по ним решения, антимонопольные органы также защищают гражданские права и законные интересы участников рынка. При этом механизм и формы защиты существенно отличаются от судебной защиты.

      Статья 11 ГК РФ закрепляет три особенности судебной защиты. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеются ли соответствующие указания ГК РФ и иных законах, поскольку право на судебную защиту является право, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право. В-третьих, судебный процесс является преимущественной, но не единственной формой защиты. Статья 11 ГК РФ допускает и административный порядок защиты прав. Административный порядок возможен только в случаях, предусмотренных законом. За лицами, участвующими в деле, сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право обжаловать такое решение не зависит от того, предусмотрена ли возможность его обжалования законом или иными правовыми актами.

      Хотя  антимонопольные органы возбуждают и рассматривают связанные с  нарушением антимонопольного законодательства дела с соблюдением процессуальной формы, однако применяемая этими органами процедура существенно отличается от процессуальной формы, однако применяемая этими органами процедура существенно отличается от  процессуальной деятельности судов, урегулированной ГПК РФ и АПК РФ. Она имеет иную природу. Это административный способ защиты публичного порядка и частных (гражданских) прав. Различие обусловлено прежде всего местом, занимаемом судом и антимонопольными органами в системе государственных  органов. В соответствии с Конституцией РФ суд – это орган правосудия, антимонопольные же органы – органы исполнительной власти. Следовательно, эти органы отнесены к двум разным ветвям власти – судебной и исполнительной, что обусловливает различие принципов их деятельности. Именно на различии принципов, лежащих в основе процедуры возбуждения и рассмотрения дел административным органом и судом, основано различие судебного процесса и процесса рассмотрения дел антимонопольными органами. Они заключаются в следующем.

1. При возбуждении и рассмотрении дел антимонопольным органом не применяется принцип диспозитивности. Антимонопольный орган не только в праве, но и обязан возбуждать дела по собственной инициативе при установлении нарушения антимонопольного законодательства.
2. По иному проявляется и принцип состязательности. Антимонопольный орган не только способствует сторонам в получении и представлении доказательств, но и сам обязан собирать доказательства нарушения антимонопольного законодательства. Для этого Закон о защите конкуренции предусматривает право беспрепятственного доступа антимонопольного органа в органы власти и в организации (ст. 24), право требовать предоставления необходимой информации (ст. 25).
3. Антимонопольный орган не связан заявлениями, доводами и требованиями лиц, участвующих в деле, а рассматривает дело в полном объёме. Не должен он и прекращать производство при отказе заявителей от своих требований.
4. Рассмотрению дел антимонопольным органом часто предшествует длительное расследование и сбор доказательств, установление доминирующего положения нарушителя, для чего проводится анализ конкурентной среды. Такие действия не только не свойственны суду, но и не могут входить в его компетенцию.
5. В делах о картельных соглашениях вообще нельзя выявить противостоящие стороны, если дело возбуждено по инициативе антимонопольного органа.
6. Антимонопольный орган вправе привлекать для участия в процессе любых лиц независимо от заявлений и согласия тех, кто участвует в деле.
7. Предписание, выдаваемое антимонопольным органом на основании решения по рассмотренному делу, может предусматривать меры воздействия, не применяемые судом. В компетенцию антимонопольного органа входит принятие решений и дача предписания органам исполнительной власти и органам местного самоуправления об отмене или изменении как индивидуальных, так и нормативных актов управления.  

   Эффективность принимаемых антимонопольными органами решений во многом зависит от судебной практики, от понимания и толкования антимонопольного законодательства судами, поскольку решения антимонопольных  органов находятся под судебным контролем.

   Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации  об административных правоотношениях» были внесены кардинальные изменения  в законодательство об ответственности. Были предусмотрены в крупных  размерах штрафы за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, за недобросовестную конкуренцию и повышены размеры штрафов за нарушения антимонопольного законодательства, ранее предусмотренные КоАП РФ.

   Штраф по вновь введённым составам нарушений  подлежит исчислению в зависимости  от размера выручки правонарушителей от реализации товара (работы, услуг), на рынке которого совершено правонарушение. В деловой практике такой штраф получил название оборотного, т.е. зависимого от оборота товара.

   В Законе о защите конкуренции сохранены  две санкции, применяемые при  нарушении антимонопольного законодательства. Их применение должно осуществляться в производстве, проводимом по процедуре, предусмотренной гл. 9 Закона о защите конкуренции. К таким санкциям следует отнести  принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, занимающих доминирующее положение, в случае систематического осуществления монополистической деятельности (ст. 38 Закона о защите конкуренции) и установление обязанности перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства (п. «к» ст. 23 и ч. 3 ст.51 Закона о защите конкуренции).

   Поднятые  проблемы показывают важность деятельности антимонопольных органов по укреплению законности в товарном обороте. Правильное понимание и толкование судами антимонопольного законодательства является необходимым условием эффективности этого законодательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы.  

   Право на конкуренцию и реализацию конкурентных принципов в России основывается на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ) и на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на конкуренцию предпринимателя было предусмотрено ещё законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), в соответствии с которым (ст. 20) гарантировались: 

• равное право доступа всех субъектов предпринимательской деятельности к рынку, к материальным, финансовым трудовым, информационным и природным ресурсам, равные условия деятельности предприятий не зависимо от вида собственности и их организационно-правовых форм;
• свободный выбор предпринимателем сферы деятельности предприятия в пределах, установленных законодательством. [10, 117с.]

   Тем самым основы конкурентной политики были заложены в механизме реализации экономической политики, что составляет неплохой фундамент и для сегодняшнего согласования двух видов государственного влияния на экономику. Вместе с тем в процессе реализации экономической и антимонопольной политик выявились сложности, обусловленные их взаимодействием. Отчасти это было связано со слабой проработанностью инструментов как одной, так и другой политики, отчасти – с отсутствием должной степени координации между ними даже на этапе планирования соответствующих мер.

   Трудности реализации антимонопольной политики в России в первую очередь были вызваны тем, что антимонопольное регулирование по своей природе базируется на рыночных отношениях и не включает инструментария, пригодного для создания рыночных отношений – задачи, которую приходилось решать антимонопольным органам в России с начала реализации конкурентной политики. Поэтому эффективность антимонопольного регулирования напрямую зависела и зависит от взаимодействия антимонопольной и других видов экономической политики в большей степени, чем в зарубежных странах.

   Первоначально ГКАП России руководствовался “презумпцией виновности” в отношении российских предприятий: регистрация новых предприятий была возможна лишь после одобрения со стороны антимонопольных органов. Тем самым антимонопольная политика создаёт новые административные барьеры для конкуренции и свободного вхождения на рынок. Такая строгость и даже в какой-то степени непродуманность антимонопольной политики объяснялись главным образом соответствующими целями экономической политики на первом этапе реформ. Поскольку основная задача экономической политики состояла в приватизации и реорганизации приватизируемых предприятий, Антимонопольный комитет создавался именно в целях формирования условий для этого процесса.

   Антимонопольная политика, таким образом, изначально мыслилась и закладывалась как пассивная защита возникающей конкуренции с преимущественно разрешительно-запретительной функцией. 

   Первоначально в ведение антимонопольных органов  были включены самые разнообразные  виды деятельности: контроль за лицензированием, защита прав потребителей, экспертиза учредительных документов союзов, ассоциаций, холдингов и акционерных обществ. Основной функцией ГКАП в этот период считалась разработка положений о правилах торговли и оказании услуг и осуществлении мер по коммерциализации товаропроводящей сети, что существенно сужало круг целей антимонопольной политики.

   Антимонопольная политика использовалась в качестве административной

 формы контроля над государственными предприятиями в интересах экономической политики.

    Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного регулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку на первом этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования.

    Хотя  на первом этапе (условно — это начало 1990-х годов до принятия Закона "О естественных монополиях") в антимонопольном регулировании и были достигнуты определенные успехи (понимание необходимости антимонопольной политики, формирование органов антимонопольного регулирования, разработка и принятие законов, обеспечивающих юридическую регламентацию антимонопольной политики), в целом антимонопольная политика не выполняла, да и не могла выполнять функции, требуемые для реализации как ее собственных целей, так и целей экономической политики.

   В 1995 г. были внесены определенные изменения  и в Закон "О конкуренции...". В антимонопольной политике России начинает преобладать количественный подход к антиконкурентным действиям. Доминирующее положение фирмы на рынке определяется выраженными количественными критериями: фирмы с долей рынка до 35% исключаются из списка потенциальных нарушителей; фирмы с рыночной долей, превышающей 65%, признаются доминирующими и подверженными "искушению" злоупотреблением монопольным положением; фирмы с долями рынка между 35 и 65% занимают промежуточное положение — в этом случае антимонопольные органы обязаны доказать наличие злоупотреблений и монополистических намерений.