АПК: структура, функции, проблемы развития

 При постановке на учет сельских безработных в регионах по-разному подходят к оценке размеров личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и уровню его товарности. В некоторых  из них в качестве безработных  регистрируют лиц, имеющих ЛПХ, близкое по размерам к фермерскому хозяйству, а в других отказывают людям, владеющим 20 и менее сотками и содержащим только мелкий скот.

 Результаты  опроса безработных свидетельствуют, что 51% из них нуждаются в повышении  квалификации или в переподготовке, в том числе, 85% из числа молодежи до 20 лет, 64% - среди лиц 21-29 лет, 42% - 30-49 лет и 22% - 50 лет и старше. Потребность в переподготовке особенно велика у имеющих среднее общее и неполное среднее образование. Однако очевидно, что в условиях кризиса, переживаемого образовательными учреждениями АПК, и чрезвычайной скудности средств, выделяемых на эти цели районным органам службы занятости, проблему не решить.

 Для получения  работы 32% безработных могли бы сменить  место жительства: 65% - в возрасте до 20 лет, 48% - 21-29 лет, 21% - 30-49 лет и 12% - 50 лет и старше.

 Особенно  тяжелая ситуация сложилась с  занятостью молодежи. Обвальное сокращение рабочих мест на селе совпало с  периодом выхода на рынок труда значительного  контингента работников. Кроме того, начиная с конца 80-х годов сальдо миграции в сельскую местность было положительным, в результате чего напряженность на рынке труда усилилась. Город же, традиционно аккумулировавший сельских мигрантов, особенно молодых девушек, практически перестал выполнять эту функцию из-за отсутствия вакансий и увеличения численности местных безработных.  

 Все эти факторы  в совокупности негативно повлияли на состояние сельского молодежного  рынка труда и динамику занятости  молодых людей. За 1992-2001 гг. численность  сельского населения в возрасте 16-29 лет выросла на 12,2%, а всех трудоспособных - на 10,4%. Количество же занятого сельского населения в трудоспособном возрасте за этот период сократилось на 1,6 млн. человек, в том числе занятой молодежи - на 1,1 млн. человек. Если уровень занятости трудоспособного населения уменьшился на 15 п.п., то молодежи - на 20. Следует отметить, что этот показатель наиболее низок в возрастной группе до 20 лет - 14%, тогда как в группе от 20 до 29 лет он составляет 63,1%, т.е. не намного отличается от соответствующего показателя по трудоспособному населению в целом.

 Возможности для занятости молодежи сократились  в сельской местности более значительно, чем в городе; особенно это касается женщин. Так, за исследуемый период численность занятых мужчин в городе уменьшилась на 7,4%, женщин - на 10,8%, на селе - соответственно на 19 и 28,1%. Если учесть, что традиционный отток девушек в город за этот период снизился, а количество женских рабочих мест в сельской экономике резко уменьшилось, то налицо явное недоиспользование женского труда на селе.

 Поскольку несельскохозяйственные виды деятельности на селе в большинстве  регионов практически отсутствуют, есть все основания прогнозировать еще более социально опасную  вторую "волну" сельской безработицы. Отчасти она может быть обусловлена проникновением в АПК промышленного и торгового капитала с его жесткой политикой занятости (организация крупных холдингов и агрофирм), а также формированием земельного рынка. В связи с вступлением России в ВТО возникают серьезные опасения, что рост безработицы будет подхлестнут банкротством значительной части сельскохозяйственных предприятий.

 Сокращение  спроса на рабочую силу в сельском хозяйстве вызывает тревогу у  многих квалифицированных работников. Результаты анкетирования показывают, что потерять работу, пусть даже и малооплачиваемую, боятся 42% тружеников сельхозпредприятий.

 Как показывает мировой опыт, самый эффективный  способ борьбы с сельской бедностью - это неуклонное сокращение численности  занятых в сельскохозяйственном производстве и максимальное расширение количества рабочих мест вне аграрной сферы. Наша же неуемная "аграризация" страны, попытки многих региональных лидеров во что бы то ни стало поддержать аграрную занятость всю целиком - даже ценой развала крупного коллективного производства - в конечном счете могут дать только отрицательный результат и усилить масштабы бедности на селе.

 России важно  в очередной раз не упустить возможность  возрождения села, что предполагает и формирование цивилизованного  рынка труда. 

 2.2 Факторы экономического  размещения и специализация  с/х в России.

 ³Важнейшими природными факторами размещения и специализации сельского хозяйства являются следующие: качество почв; продолжительность безморозного периода, сумма активных температур (обеспеченность теплом); суммарная солнечная радиация (обеспеченность светом); условия увлажнения, количество осадков; вероятность повторяемости неблагоприятных метеорологических условий (засуха, заморозки, ветровая и водная эрозия); обеспеченность водными ресурсами; топографические условия местности и др. В большей степени природные факторы влияют на размещение отраслей растениеводства, причем в неодинаковой степени, определяя ареалы их возделывания. Для ряда культур (преимущественно теплолюбивых) эти ареалы чрезвычайно ограничены, например, винограда, чая, цитрусовых и др.; для других – гораздо шире (ячменя, яровой пшеницы, картофеля и др.). На размещение животноводства природные факторы оказывают менее существенное воздействие, проявляясь через кормовую базу. Наиболее зависимым от природно-климатических условий является пастбищное животноводство (некоторые направления овцеводства, скотоводства; оленеводство, коневодство и др.). Здесь можно выделить такие факторы, как наличие пастбищ, их размеры, состав растительности и продолжительность периода их использования.

 Для размещения сельского хозяйства также чрезвычайно  важны социально-демографические  факторы. Население является основным потребителем сельскохозяйственной продукции, поэтому существуют региональные особенности структуры потребления данной продукции. На специализацию сельского хозяйства влияет соотношение между городским и сельским населением. Кроме того, население обеспечивает воспроизводство трудовых ресурсов для отрасли. В зависимости от обеспеченности трудовыми ресурсами (с учетом трудовых навыков населения) развивается то или иное производство сельскохозяйственной продукции, характеризующееся неодинаковой трудоемкостью. Наиболее трудоемкими считаются производства: овощей, картофеля, сахарной свеклы и других технических культур, некоторые отрасли животноводства. Использование специализированных квалифицированных кадров способствует росту производительности труда, уменьшению затрат труда на производство данной продукции. Повышенная миграция населения в ряде регионов в настоящее время ограничивает производство трудоемких видов продукции. Важным фактором размещения и специализации являются также интересы местного населения, которые в прошлом недостаточно учитывались и которые в ряде случаев существенно ограничивают возможность производства на вывоз многих видов продукции, ранее определявшиеся плановыми объемами поставок в общесоюзный фонд.

 К наиболее существенным экономическим факторам размещения и специализации сельского хозяйства можно отнести:

 1.Местоположение  хозяйств по отношению к рынкам  сбыта и наличие перерабатывающих  предприятий, емкостей для хранения  сырья и конечной продукции,  наличие и состояние транспортных средств и путей сообщения.

 Виды сельскохозяйственной продукции различаются своей  транспортабельностью. Это является основой создания пригородных и  сырьевых зон вокруг крупных городов  и предприятий перерабатывающей промышленности. Наличие крупных населенных пунктов создает высокую плотность населения, определяет специализацию сельскохозяйственных предприятий на производстве свежего молока, диетических яиц, картофеля, овощей и пр., т.е. малотранспортабельной продукции.

 Характер  и состояние путей сообщения также оказывают прямое влияние. Производство продукции, которую легко перевозить, можно концентрировать в местах, где оно наиболее эффективно. Возможность перевозить продукцию в больших объемах также вызывает удешевление перевозок.

 2.Уже созданный производственный потенциал сельского хозяйства: наличие мелиорированных земель, поголовье продуктивного скота, сооружения сельскохозяйственного назначения, производственные постройки и пр.

 3.Площадь  сельскохозяйственных угодий, их  структура: размер пашни и сельхозугодий на душу населения.

 4.Экономическая  эффективность сельскохозяйственного  производства, определяемая системой  показателей, основными из которых  являются: выход продукции сельского  хозяйства и валовой доход  на единицу земельной площади  и единицу материальных и трудовых затрат, прибыльность производства. Следует отметить, что на экономическую эффективность оказывает влияние совокупность всех рассматриваемых факторов размещения и специализации сельского хозяйства.

 5.Особенности  и стабильность межрегиональных связей по продукции сельского хозяйства. Возможность закупок продукции сельского хозяйства, их гарантированность создают базу для развития в отдельных регионах только тех отраслей сельского хозяйства, для которых имеются наиболее благоприятные условия. Разумеется, при этом принимаются в расчет затраты на закупки необходимой сельхозпродукции, ее транспортировку в сравнении с затратами на ее производство в данном регионе.

 6.Обеспеченность  сельского хозяйства средствами  производства, поставляемыми промышленностью. Соответствие уровня цен на эту промышленную продукцию уровню цен на сельскохозяйственное сырье и продукты его переработки.

 7.Размеры  сельскохозяйственных предприятий.  Например, мелкие крестьянские хозяйства  ограничивают возможности специализации.

 Существуют  и другие экономические факторы, наиболее существенным из которых является научно-технический прогресс. Достижения науки и техники позволяют  резко повысить эффективность того или иного сельскохозяйственного  производства, расширить ареалы производства, снять жесткие ограничения по удельному весу определенных культур в севообороте и пр. В странах с развитой рыночной экономикой выделяют такой фактор, как "государство", которое активно влияет на рациональное размещение и специализацию сельского хозяйства, используя различные экономические методы (кредитование сельскохозяйственных предприятий с учетом проводимой региональной политики, поддержание фермерских цен на сельскохозяйственную продукцию, научное обеспечение сельскохозяйственного производства). Опыт этих стран можно использовать и в России.

 Сельское  хозяйство России в 2002 году. Удалось  серьезно улучшить структуру питания  населения: потребление мяса возросло в целом на 1 кг на человека, или  на 2%, молока - на 6 кг, или на 3%.

 Озимый клин расширен на 12%. Кроме того, "абсолютное большинство хозяйств имеют качественные семена, что позволит обеспечить плановый и спокойный сев в 2002 году".  На 6% увеличилась заготовка кормов для сельхозпредприятий.

 Снижены темпы  сокращения поголовья скота. В 2002 году они составят не более 3%. Кроме того, производство молока увеличилось на 1,5%, что отмечается впервые за последние 8 лет. Прирост поголовья зафиксирован в свиноводстве.

 Удельный  вес убыточных предприятий в  сельском хозяйстве страны в 2001 году снизился до 45% по сравнению с 53% в 2000 году (в 1998 году доля убыточных хозяйств достигала 88%).

 В прошлом  году предприятиям сельского хозяйства  удалось получить 28 млрд. рублей прибыли, а совокупный уровень рентабельности сельхозпроизводства составил 12% против 7% в 2000 году.

  При этом в пищевой промышленности рост производства составил 8%. За 9 месяцев 2001 года предприятий этой отрасли получили 36 млрд. рублей прибыли, что на 35% больше, чем за аналогичный период 2000 года.

 В целом в  сельском хозяйстве рост производства достиг 5,5% и есть основания считать, что отрасль выйдет из кризиса. До 1999 года в сельском хозяйстве падение производства составляло 5,5% в год.

 Основной  проблемой остается реструктуризация кредиторской задолженности, составляющей сейчас 286 млрд. рублей по предприятиям АПК, из которых 180 млрд. рублей приходится на просроченную задолженность. Для решения этой проблемы разработаны две меры. В первую очередь, это реструктуризация долгов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, сроки которой продлены до 1 апреля 2002 года. В минувшем году возможностью реструктурировать свои долги уже воспользовались 8,5 тыс. хозяйств, задолженность в которых составляла 21 млрд. рублей.

 В 2001 году правительство  России изменило кредитную политику по отношению к сельскому хозяйству, предоставив в шесть раз больше льготных кредитов, которыми воспользовались 8 тыс. предприятий отрасли. Общая сумма этих кредитов составила 17 млрд. рублей.

 2.3Проект «Развитие аграрно-промышленного комплекса».

 ⁴В.В.Путин: «Опыт многих агрохозяйств уже свидетельствует: российское село может и должно быть экономически успешным и инвестиционно привлекательным. Необходима дополнительная поддержка сельхозпредприятий, в том числе крестьянских и подсобных хозяйств, обращая особое внимание на создание условии для развития животноводства.