Безработица

     При проведении активной политики на рынке труда необходимо учитывать половозрастную структуру занятых, незанятых и безработных граждан, средний возраст людей, составляющих трудовой потенциал данной отрасли, уровень их квалификации, доход семьи, получаемый от работы по найму, самостоятельной занятости, индивидуальной трудовой деятельности, а также развитие и эффективность трудовых институтов (организаций предпринимателей, трудящихся, профсоюзов). Важная задача государства — обеспечение защиты трудящихся и социального страхования.

     Реализация активной политики на рынке труда тесно связана со структурными преобразованиями экономики в регионах и формированием эффективных методов ее регулирования.

     Когда мы говорим о государственном регулировании рынка труда, то имеем в виду мероприятия, оказывающие влияние на внешний рынок труда. Эти мероприятия являются совокупностью экономических, административных, организационных, законодательных и других мер воздействия на рынок труда. Основные цели государственного регулирования рынка труда заключается в наиболее быстром вовлечении безработных в процесс трудовой деятельности, предоставлении рабочих мест каждому желающему стимулировании структурной перестройки и ускорения процесса перераспределения высвобождаемых работников. Основными направлениями этой деятельности являются социальная поддержка незанятых граждан, развитие гибкого рынка труда путем его правового обеспечения, а также трудоустройство, подготовка и переподготовка кадров.

     Рынок труда в России характеризуется низким уровнем цены рабочей силы, тем более что в большинстве регионов страны оплата труда крайне низка и находится в большом отрыве от ее реальной стоимости. Региональные различия обусловлены как общеэкономическим состоянием регионов и спецификой предприятий (стратегически важные объекты, убыточные предприятия, новые перспективные организации), так и климатическими условиями, наличием сырьевых запасов и другими факторами. Российский рынок труда не сбалансирован: с одной стороны, он избыточен по объему, а с другой — происходит перенакопление персонала на предприятиях, аккумуляция избыточной численности работников, при этом повышение спроса на персонал приводит к дефициту труда.

     Рынок труда в России слабо связан с рынком капитала, что вызывает необходимость вырабатывать соответствующую политику занятости, стратегию и тактику механизма регулирования российского рынка труда. В реальной экономике формирование и динамика рынка труда подвержены влиянию следующих факторов:

1. фактор, воздействующий на спрос рабочей силы, включает в себя состояние экономической конъюнктуры рынка и влияние научно-технического прогресса. Ранее мы уже говорили о том, что интенсивное развитие НТП одновременно с увеличением производительности труда приводит к увеличению безработицы, особенно среди низкоквалифицированных профессий, т.е. превышению предложения над спросом рабочей силы;
2. фактор, воздействующий на предложение рабочей силы, включает в себя демографические процессы, мотивационные личностные потребности, миграционные процессы (о которых упоминалось выше) и особенности трудовой экономической активности социально-демографических групп населения;
3. фактор, воздействующий на формирование и функционирование рынка труда, включает в себя развитие инфраструктуры рынка труда (создание новых рабочих мест) и деятельность государственных органов по его регулированию.

     Объектом воздействия государства являются отдельные группы населения, работников, предпринимателей, а также определенные элементы организации труда. Государство предоставляет им различные льготы, в том числе и налогового характера, устраивает общественные работы, тем самым стимулируя спрос на труд и частично решая проблему занятости, само создает предприятия и рабочие места (государственное предпринимательство) и т.д. В зависимости от особенностей объекта воздействия можно выделить меры общего воздействия и специальные меры.

     По направленности воздействия различают меры, увеличивающие (уменьшающие) как спрос, так и предложение на персонал, отражающиеся на структуре спроса и структуре предложения, нацеленные на увеличение степени их взаимного соответствия.

     По форме воздействия различают прямые и косвенные методы регулирования. К первой группе относят государственное субсидирование и стимулирование занятости на предприятиях всевозможных организационно-правовых форм путем предоставления различных льгот, в том числе налоговых, тем предприятиям, которые сотрудничают с государственными службами занятости и принимают на работу людей, направляемых ими после обучения по какой-либо профессии. Ко второй группе относятся такие меры, как регулирование демографической ситуации, увеличение государственных закупок, уменьшение налогового бремени, ускорение амортизации и др., т.е. рычаги, стимулирующие деловую активность в период, когда экономика страны находится на спаде.

     По характеру воздействия регулирующие меры делятся на поощрительные, запретительные, ограничительные и защитные. К последним, в частности, могут относиться меры протекционистского характера, защищающие рынок труда от проникновения большого количества мигрантов, увеличивающих предложение рабочей силы и составляющих конкуренцию местному населению.

     По содержанию регулирующие меры подразделяются на экономические, включающие в себя организацию общественных работ, поддержку малого и среднего бизнеса путем вложения инвестиций; административные — направленные на снижение или увеличение порога пенсионного возраста, уменьшение (увеличение) продолжительности рабочего времени, ограничение числа рабочих мест для одного работника (включая работу по совместительству или совмещение профессий); смешанные, сочетающие в себе экономическое и административное регулирование, т.е. включающие в себя элементы финансовой, налоговой, таможенной, внешнеэкономической и других видов государственной политики; социально-психологические, основанные на учете интересов личности и различных социальных групп населения.

     Источниками финансирования государственных мер регулирования рынка труда являются средства госбюджета, внебюджетные средства, средства коммерческих организаций.

     На сегодняшний день государственные методы регулирования рынка труда недостаточно эффективны, потому что органы, занимающиеся регулированием занятости, не могут в законодательном порядке принудить предприятия различных форм собственности брать на работу направляемых им людей. При этом на обучение незанятых граждан и на выплату им пособий по безработице расходуются значительные средства налогоплательщиков. Сложность заключается еще и в том, что в крупных регионах, таких как Москва, Санкт-Петербург и другие города с многомиллионным населением, а также в отдаленных регионах нет единой базы учета и контроля за тем, где в настоящий момент работают граждане. И этим пользуются недобросовестные лица, склонные к мошенничеству.

     Следует ввести систему для учета и контроля занятости молодых людей, а в перспективе и для всех лиц трудоспособного возраста. Наряду с этим надо в законодательном порядке обязать работодателей, подающих заявки об имеющихся у них вакансиях, принимать на работу лиц, направляемых службой занятости. По сути дела, это другая сторона медали — предприятия делают вид, что сотрудничают с органами регулирования занятости, получают от них какие-либо льготы, но не выполняют своих обязательств.

     Эту ситуацию необходимо в корне переломить, иначе говорить о повышении эффективности экономики труда невозможно. Совершенствование рыночных отношений в нашей стране должно быть непосредственно связано с государственной политикой регулирования рынка труда. В российских условиях необходим переход от преимущественно пассивной политики государства на рынке труда, проводимой в настоящее время, к внедрению в жизнь элементов активной политики регулирования занятости.

            Создание более гибкой модели рынка труда

В идеале в России следует  создать максимально гибкий, но по возможности легализованный рынок  труда, гарантирующий низкую безработицу (на уровне США, примерно 4-5% экономически активного населения) и устойчивые высокие темпы экономического роста (3-5% в год с соответствующим ростом заработной платы).

Для этого придется немало поработать, прежде всего, над правовой инфраструктурой. Необходимо ввести срочность контрактов; ликвидировать пожизненный найм, формально доминирующий сегодня в России; предусмотреть и обеспечить относительную простоту увольнения экономически избыточных работников, даже в случае, когда контракт не истек, потому что эта избыточность способствует неэффективному распределению трудовых ресурсов и, в конечном счете, уменьшает занятость. Низкий размер пособия при увольнении является одним из факторов, обеспечивающих мобильность рабочей силы.

 Коллективные договоры  должны заключаться преимущественно на уровне предприятия. Коллективные же договоры на уровне отраслей, регионов, тем более общенациональном не должны иметь обязательной силы. Это вносит огромные диспропорции в размер заработной платы и способно привести к разорению многих предприятий, которые в противном случае могли бы выжить. Право на забастовки должно быть обеспечено безусловно. Но его необходимо дополнить эффективным арбитражем, механизмами обеспечения исполнения индивидуальных и коллективных трудовых договоров — это то, чего сейчас нам не хватает: до суда не всегда могут достучаться даже крупные работодатели или профсоюзы, не говоря уже об отдельном работнике.

Снижение уровня безработицы  требует усиления государственного регулирования миграционных процессов, ограничения использования иностранной  рабочей силы на российском рынке  труда, особенно в регионах с высоким  уровнем безработицы.

Есть еще одна проблема, с которой российский рынок труда  пока не справляется: межрегиональная   мобильность.

Что касается задачи стимулирования мобильности рабочей силы в РФ, то она во многом обусловлена ростом применения новых наукоемких технологий. Инновационное развитие порождает  нехватку квалифицированных кадров по отдельным отраслям и специальностям. Отчасти данная ситуация возникает  ввиду несоответствия структуры  профессионального образования  перспективным задачам развития эффективного рынка труда по квалификационному  уровню и профессиональной структуре. Однако в значительной степени структурные  диспропорции вытекают из низкого уровня профессиональной и территориальной  мобильности рабочей силы, наличия  существенных экономических ограничений, сдерживающих перемещение трудовых ресурсов.

Для содействия межрегиональной мобильности  рабочей силы следует развивать  программы, облегчающие доступ работников к рынку жилья. Следует, в частности, шире использовать возможности ипотечного кредитования. Также необходимо развивать  региональные жилищные программы, причем к их реализации необходимо привлекать бизнес, заинтересованный в трудовых ресурсах определенной квалификации. В перспективе следует более  настойчиво искать решение таких  проблем, как регистрация рабочей  силы по месту временного проживания, легализация трудовой деятельности, облегчение доступа к социальным услугам, обеспечение временным  жильем. Важной задачей является создание конкурентной и прозрачной среды  в сфере оказания услуг по содействию занятости в трудонедостаточных регионах. Следует разработать комплекс мероприятий по профессиональной подготовке молодежи по специальностям, необходимым  в трудонедостаточных регионах и  по профессиям, спрос на которые  возрастает в контексте создания «экономики знаний».

Снижение длительной безработицы и программы профилирования

     Одним из приоритетных направлений государственного регулирования рынка труда является решение проблемы длительной безработицы. Данная проблема присуща не только экономике переходного типа. В России 2009 г. завершился повышением уровня безработицы, в том числе возросла доля длительной безработица. В целях повышения эффективности проводимых государственных мер по снижению напряженности на рынке труда целесообразно использовать современные технологии, направленные на содействие занятости и предотвращение длительной безработицы.

     Многие долгосрочные программы на рынке труда, как правило, предоставляются лицам, которые являются безработными уже в течение определенного минимального периода времени. Это объясняется экономией государственных средств. Такие программы, как создание рабочих мест и выделение субсидий при найме на работе, обычно не предоставляются долгосрочным безработным. Хотя существуют некоторые исключения: обеспеченное трудоустройство инвалидов, бельгийские и французские программы и др. Программы переподготовки, как правило, предоставляются безработным независимо от продолжительности периода безработицы.

     В 1990-х годах  получило широкое распространение  обсуждение использование в активных  программах содействия занятости  технологии профилирования безработных,  которая ориентирована на содействие  трудоустройству тем краткосрочным  безработным, у которых высок  риск стать долгосрочным безработным.  Также стали применятся такие  методики, как составление индивидуальных  планов действий безработных,  которые позволяют объединить  их обязательства и ндивидуальную  постановку проблем.

     В существующих  методиках профилирования безработных  на основе численного значения  оценивается вероятность перехода  вновь зарегистрированных безработных  в разряд долгосрочных безработных.  Профилирование предполагает предоставление  безработным интенсивных программ содействия занятости на ранней стадии безработицы, а не после наступления длительной безработицы.

     Количественная  оценка профилирования безработных  основана на использовании статистических  методов. Наиболее распространено  использование данной методологии  в США, Австралии и Нидерландах.

     Развитие профилирования  безработных в России имеет  свои особенности. Доля безработных,  ищущих работу 12 мес. и более  , в 2007г. составила в среднем  около 40%. Наиболее высокие значения  наблюдались в Южном федеральном  округе – 51,7%ю Наименьшие значения  – в Северо-Западном (28,0%), Дальневосточном  (32,7%), Центральном (33,3), Уральском  (34,8%) федеральных округах. На уровне  федеральных значений доля безработных,  находящихся в поиске работы 12 мес. и более, составила в  Сибирском федеральном округе 41,1%.