Государственная собственность в России

К 2010 году планируется  создать в оборонке не более 50-60 интегрированных  структур по производству основных видов вооружения и военной техники.³⁰

Исходя из характеристики этих двух важнейших объектов федеральной  собственности, можно прийти к выводу о том, что при правильном руководстве  эффективность этих объектов значительно возрастает.

2.2. Позитивные и негативные моменты увеличения доли государственной собственности в экономике государства.

Наблюдающаяся в настоящее  время очень непростая ситуация с госсектором в России сложилась  отнюдь не стихийно. В основе такого положения дел лежала концепция о принципиальной экономической несостоятельности госсектора. Однако эта концепция до сих пор остается необоснованной. Нельзя утверждать, что госсектор везде и всегда не может сравниться по экономической эффективности с частными предприятиями. Возможности государственного сектора еще предстоит анализировать.

Как масштабы госсектора влияют на сбалансированность государственного бюджета? Важность данного вопроса  определяется действием закона А.Вагнера, в соответствии с которым доля государственных расходов в ВВП увеличивается по мере осуществления роста национального производства. Считается, что увеличение масштабов госсектора ускоряет рост доли государственных расходов в ВВП. Если это так, то слишком большой госсектор должен восприниматься в качестве угрозы финансовой системе государства, так как рост государственных расходов так или иначе провоцирует рост налогового бремени и государственного долга. Однако возникает закономерный вопрос: насколько же обоснованы подобные опасения? Как ни странно, но окончательный ответ, подкрепленный эмпирическими исследованиями, на данный вопрос пока не получен. Однако можно констатировать следующее. Безусловно, госсектор таит в себе определенную финансовую «опасность», так как его увеличение повышает нагрузку на государственный бюджет. Но расчеты показывают, что в глобальном плане эта опасность не столь уж велика и не может в обозримой перспективе привести к фатальным для национальных экономик последствиям. Более чем вековая история существования госсектора в развитых странах мира позволила достичь определенной сбалансированности между госсектором и государственными расходами. Там, где госсектор является высоко затратным сегментом экономики (например, в Японии), его негативное влияние компенсируется его незначительными размерами. Там, где он, наоборот, достиг впечатляющих размеров (например, в Норвегии), там он не так уж много потребляет государственных средств. Значительно большее значение имеет тот факт, что страна должна обеспечить некоторый минимальный уровень государственных расходов, чтобы «получить право» на наличие нормального госсектора.³¹

Определить объем госсобственности чрезвычайно трудно. Действительно, как ее измерить, если рынок не в  состоянии правильно оценить  капитализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентаризация госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэтому к измерению величины доходов, которые фактически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.

Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора  очень велик: от чисто государственных  предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы, от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно, что масштабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.³²

Любое государство структурирует  отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, государственная  собственность наиболее адекватна  для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда  также должны быть отнесены материальные ресурсы  науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве  России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным  и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование  и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной  собственности, то здесь, безусловно, широкие  возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Например, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания государственной  собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом  влиянии государства, являющегося  собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Хочется отметить, что  главной темой Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе, который  считается одной из главных международных  площадок для встречи представителей власти и бизнеса (в 2009 году форум проходил с 28 января по 1 февраля), названо «Формирование послекризисного мира». По всей видимости, Давос-2009 стал идеальным местом для поиска мировых антикризисных рецептов. Канцлер Германии Ангела Меркель привела пример послевоенного устройства Германии, в котором наблюдалось относительное увеличение доли государства в экономике. Страной тогда руководил К. Аденауэр (15 сентября 1949 – 15 октября 1963), он вывел Германию в лидеры.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

2.3. Проблемы эффективного использования государственной собственности. Основные направления повышения эффективности использования государственной собственности.

В общем виде экономическая  эффективность определяется соотношением результатов и затрат, а принцип  ее состоит в максимизации производства материальных благ для удовлетворения потребностей людей и общества при сокращении затрачиваемых ресурсов.

На практике удовлетворение частнопредпринимательских потребностей и общественных может не совпадать. К примеру, наиболее прибыльно именно асоциальное использование ресурсов: производство и реализация наркотиков, оружия, алкоголя и т.п. Иногда даже производство полезных благ сопровождается общественно-вредными последствиями, например экологическими. Вот почему необходим субъект, определяющий рамки общественно полезного использования ресурсов. Этим субъектом является государство, которое своей экономической политикой призвано обеспечивать реализацию общественного интереса.³³

Следует также отметить прямые преимущества государственной  собственности перед другими  формами собственности:

• она обеспечивает условия для макрорегулирования;
• служит базой для формирования стратегии экономического развития общества в целом;
• является основой для оптимизации структуры национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности;
• позволяет сосредоточить экономические ресурсы на решении общегосударственных социально-экономических проблем;
• ставит в равное положение всех членов общества по отношению к средствам производства;
• обеспечивает более высокий, чем любая другая собственность, уровень социальной защиты.³⁴

Так как государственная  собственность играет очень большую  роль в экономике, то необходимо пользоваться ее объектами как можно эффективнее, тем более что госсектор всегда выступал в качестве спасательного  круга «тонущей» национальной экономики, его позитивная роль всегда сильно возрастала в предвоенные периоды, периоды войн и кризисов.³⁵ Однако это не всегда выполняется. Какие же существуют проблемы эффективного использования государственной собственности?

Следует отметить, что  чрезмерная экономия государственных средств оборачивается менее удовлетворительной работой госсектора, а индикатором неэффективного использования государственной собственности является размытое и противоречивое законодательство.³⁶

Не следует забывать, что многолетняя кампания приватизации была организована таким образом, что превратила госсектор в своего рода хозяйственный отстойник, куда сбрасывались все экономические проблемы страны. Действительно, в его рядах оставались (или даже включались) самые проблемные предприятия. Можно сказать, что все проблемы отечественной промышленности локализованы в госсекторе.³⁷

Важное значение имеет  соотношение государственной собственности  и потенциала государства. Эффективно управляемая государственная собственность  способствует приумножению государственных ресурсов, а значит и повышению потенциала государства. В то же время неэффективно используемые государственные ресурсы наоборот, влияют на способность государства организовывать коллективные действия, разрушают потенциал государства.

Ряд объектов государственной  собственности оказывается весьма обременительным для бюджета. При  этом эффективность экономической  деятельности федеральных государственных  унитарных предприятий крайне низкая: более 40% из них убыточны, а в 22% рентабельность близка к нулю.

Исследования зарубежных экономистов по анализу сравнительной  экономической эффективности предприятий, находящихся в собственности  государства и частных лиц  показывают, что государственные  предприятия при прочих равных условиях устанавливают более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности, чем это необходимо; больше средств тратят на строительство зданий и помещений; используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные издержки; реже пересматривают цены, слабее реагируют на изменения в спросе; производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику; имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих. ³⁸