Государственное программирование в рыночной экономике: цели, направления, инструменты

Среди государственных программ, направленных на отдельные отрасли, сферы и регионы, выделяют несколько типовых, постоянно осуществляемых во многих странах:

                  программы развития транспортной сети;

                  аграрные программы;

                  региональные программы;

                  программы НИОКР;

                  программы улучшения структуры экономики.

В странах с рыночной экономикой государственные экономические программы существовали всегда, но в расплывчатой форме, в виде социально-экономических разделов программ правящих партий, тронных речей монархов, экономические концепций которых официально придерживалось правительство. Однако их цели не были увязаны со средствами, отсутствовало правовое и институциональное обеспечение и целевое финансирование.

Единственной финансово обеспеченной программой был государственный бюджет. Однако в конце 50-х годов экономистам — теоретикам и практикам — стало ясно, что для системного регулирования экономики страны государственного бюджета, рассчитанного на один год, и отдельных региональных и отраслевых программ недостаточно.

Во-первых, конкретные программы оказывали разнообразное, многостороннее и частично непредвиденное воздействие на другие секторы народного хозяйства и в целом на экономику страны;

Во-вторых, перед государствами вставали задачи обеспечения, экономического роста, занятости, борьбы с инфляцией, совершенствования структуры хозяйства и внешнеэкономического равновесия. Эти задачи не носили частного и временного характера, их надо было решать постоянно, в масштабах всей национальной экономики и с учетом долгосрочного воздействия мирового хозяйства.

В-третьих, решения глобальных задач при помощи планируемых бюджетных ассигнований не укладывались в рамки одного года. Воздействовать в желательном направлении на конъюнктуру, занятость или внедрение результатов НИОКР в течение одного года невозможно. Регулирующие меры и ассигнования должны носить, по крайней мере, среднесрочный характер. Осознание недостаточности краткосрочного бюджетного регулирования экономики сделало необходимым переход от составления одногодичных государственных бюджетов к бюджетам, рассчитанным на 3-5 лет.

В-четвертых, надо было усилить функцию прогнозирования последствий государственного регулирования экономики при помощи научных методов, в частности, разработки межотраслевых балансов.

В-пятых, надо было защитить цели государственного регулирования экономики от воздействия предвыборного поведения правительств и крутых изменений государственной экономической политики после прихода к власти других партий и коалиций. Программы, направленные на решение народнохозяйственных задач, должны охватывать время не от выборов до выборов, а столько, сколько необходимо.

В 60-х годах в ряде развитых стран с рыночной экономикой на базе опыта составления конкретных отраслевых, региональных, а также чрезвычайных программ перешли к общенациональному среднесрочному программированию.

Среднесрочные общенациональные программы охватывают все важнейшие показатели социально-экономического развития страны. Как правило, они составляются сроком на пять лет с ежегодной корректировкой и продлением на один год (скользящее программирование).

Пионерами в этой области стали Франция, Нидерланды, Скандинавские страны, Япония. В настоящее время программирование получило сильное развитие в Германии, Австрии, Испании, Финляндии, Индии, Аргентине, Кувейте, Бразилии, т. е. в странах самого разного уровня развития и с различными целями государственной экономической политики.

Задачи, стоящие перед государственным программированием, при всех национальных и временных различиях имеют общие черты:

                  Обеспечение максимально возможного достижения четырех основных целей государственного регулирования экономики (“магического четырехугольника”).

                  Осуществление государственного регулирования экономики не в ущерб, а на благо существующей системе рыночной экономике.

                  Максимально приближенное к действительности прогнозирование развития экономических и социальных процессов внутри страны и на основе этого разработка иерархии целей государственных программ с точки зрения важности и срочности.

                  Выяснение совместимости намечаемых целей и сочетаемости инструментов осуществления государственных программ.

                  Обеспечение эффективности и экономии расходуемых бюджетных средств.

Государственное экономическое программирование представляет собой экономполитический феномен, приемлемый как для частного капитала, так и для государства.

Частным хозяйственным субъектам, тесно сотрудничающим с государственными регулирующими органами, зависящим от государственных программ военных заказов, строительных подрядов, кредитов и субсидий, предлагается количественно определенная перспектива деятельности, исходя из которой, они должны планировать свои производственные мощности, инвестиционную и кадровую политику.

Программы указывают объекты и мотивацию для приложения совокупного национального и иностранного капиталам. Они служат ориентиром, гарантом определенного рынка, вносят некоторую ясность в условия развития экономики страны в среднесрочный период.

Программы - это своеобразное моральное убеждение широких кругов предпринимателей и иностранных инвесторов следовать глобальным целям государственного регулирования экономики. Однако это убеждение и материальная мотивация происходят без административного принуждения.

Частный капитал действует в соответствии с программой только в том случае, если государство гарантирует ему в долгосрочном плане более высокие прибыли, чем он мог бы получить, отказавшись от сотрудничества с программирующими органами.

Однако условия получения прибылей вне государственных программ постоянно меняются. Индивидуальные и ассоциированные собственники принимают хозяйственные решения исходя из своей оценки использования этих условий. Отсюда следует, что государственное программирование в рыночной экономике может быть только в определенной степени индикативным, т. е. носить целевой, рекомендательно-стимулирующий характер.

С точки зрения государственных регулирующих органов среднесрочные программы также имеют преимущества. Они информируют экономическую общественность о целях и стимулах государственного регулирования экономики; хозяйственные субъекты заранее готовятся к осуществлению программ, в результате достижение объявленных целей облегчается.

Государственное экономическое программирование оказалось достаточно эффективным при решении ряда хозяйственных и социальных задач, однако у этой эффективности есть объективные границы. В реальной жизни, если государственные программы и не реализовывались полностью, они все-таки обеспечивали социально-экономическое развитие в желательном направлении.

Чрезвычайно важным является то обстоятельство, что программирование позволяет синтетически использовать необходимые средства для государственного регулирования экономики, избежать несогласованности и противоречивости, регулирующих мероприятий отдельных государственных учреждении.

В России до 1992 года существовало государственное централизованное планирование, которое представляло собой основную форму государственного руководства советской экономикой. В первые годы перестройки был осуществлен переход от глобального директивного планирования к ограниченному планированию, охватывающему область государственных заказов, впоследствии, произошло упразднение Госплана и прекратилась разработка общегосударственных планов экономического и социального развития не только по отношению к экономике в целом, но и применительно к предприятиям и организациям государственной формы собственности.
2 Государственное программирование в экономике Российской Федерации

2.1 Обоснование и целесообразность использования государственного программирования экономики в России

Добиться решения сверхзадач, стоящих перед Российской Федерацией, исключительно за счет механизмов свободного рынка не представляется возможным[5]. Хотя этот вопрос продолжает быть предметом оживленных дискуссий в научном экономическом сообществе и окончательно не разрешен, мы приведем доводы в защиту данного тезиса:

Цели экономических субъектов и всего общества соотносятся как частное и целое.

Другими словами, цели общества в целом не сводятся к сумме интересов экономических субъектов (бизнеса). Существует целый класс задач, решение которых необходимо для существования и нормального функционирования общества и государства в целом, не решаемых в рамках рынка по той причине, что цели этого класса задач выходят за рамки целей экономических субъектов. Примерами таких задач являются внешняя обороноспособность государства, фундаментальные научные исследования, сбалансированность экономики, экономическая безопасность страны и другие.

В случае отсутствия долгосрочной государственной экономической политики (векторов и параметров развития) бизнес ориентируется на реализацию проектов с максимальной краткосрочной прибылью.

Данный эффект имеет место вследствие увеличения рисков и неопределенностей, связанных с долгосрочными инвестициями. При этом долгосрочный экономический эффект может быть выше именно в случае реализации инвестиционного проекта с длительным циклом.

Экономические субъекты принимают решения без учета мультипликативного социально-экономического эффекта.

Приведем пример. Рассмотрим критерии принятия решения о строительстве нового горно-металлургического комбината в Восточной Сибири с точки зрения бизнеса и государства (табл. 1).

Таблица 1 - Критерии принятия решения о реализации проекта с точки зрения государства и бизнеса

В том случае, когда реализация крупного инвестиционного проекта или программы требует участия и взаимодействия значительного количества компаний, а тем более, когда проблемы носят межотраслевой характер, возникают организационные проблемы согласования интересов и управления процессом их реализации.

Без участия посредника в лице государства компаниям значительно труднее договориться между собой об условиях участия, в частности, о вкладе различных компаний в создание общей инфраструктуры. Это связано с тем, что интересы участников находятся в конфликте (если один из них инвестирует меньше, то другие должны будут вложить больше), поэтому в системе возникают разногласия и она становится неустойчивой. Напротив, государственные интересы, по сути, находятся в согласии с интересами каждого из участников (в упрощенном виде участники получают общую инфраструктуру, государство - мультипликативный эффект и налоги), что повышает устойчивость системы.

Государственное участие в проекте может снизить для бизнеса инвестиционный риск (в частности, за счет инвестиций в инфраструктуру), повысив привлекательность и эффективность реализации приоритетного проекта.

Инвестиции в инфраструктуру составляют до 20-50% от стоимости проекта[6],[7] (доля варьируется в зависимости от конкретной отрасли и уровня развития инфраструктуры в регионе), и они являются наиболее медленно окупаемыми, что создает давление на бизнес (который руководствуется критериями максимизации прибыли и минимизации срока окупаемости) и снижает вероятность реализации проектов.

Отдельные корпорации или их консорциумы обладают по сравнению с государством недостаточными финансовыми и административными ресурсами, что также ограничивает спектр программ, которые могут быть осуществлены в рамках рыночных механизмов.

Таким образом, использование лишь рыночных механизмов не позволяет полностью реализовать экономический потенциал Российской Федерации. Государственное участие в проектах развития гарантирует политическую поддержку, снижает инвестиционные риски частного бизнеса, укрепляет отношения между участниками, регулируя их отношения и разрешая их конфликты, позволяет привлечь дополнительные инвестиции, позволяет реализовывать проекты с высокой мультипликативной эффективностью. Наиболее подходящим инструментом для реализации государственной политики являются программно-целевые методы прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития. На их основе необходимо разработать и реализовать комплекс среднесрочных и долгосрочных целевых программ, направленных на: