Государственный долг и его экономические последствия

Проблема  государственного долга затрагивают различные аспекты социально-экономической жизни страны. В целом же последствия государственного долга приводят к сокращению возможностей роста потребления для населения страны, при наличии значительного долга происходит перераспределение доходов различных слоёв населения, а также утечка национального капитала за рубеж.

Предотвратить негативные последствия государственного долга можно только проведением  тщательно продуманной и последовательной государственной финансовой политики, которая должна оцениваться с точки зрения её влияния на состояние государственного долга и перспективы платёжеспособности страны.

Столкнувшись  с высоким уровнем задолженности, приобретающей взрывоопасный характер, правительство может поставить цель — стабилизировать или снизить соотношение долг/ВВП. Существуют три способа стабилизации соотношения долг/ВВП:

−сокращение дефицита бюджета; −отказ от долга.

Сокращение  дефицита бюджета — достаточно сложный способ стабилизации государственного долга. С одной стороны, уменьшение государственных расходов, в том числе средств, выделяемых на различные социальные программы, делает непопулярным правительство. Кроме того, различные политические лобби в парламенте активно сопротивляются сокращению государственных расходов. С другой стороны, увеличение налогов представляет собой не только непопулярную меру, но и опасность «недосчитаться» налоговых поступлении в казну ввиду ухода «в тень» значительного числа налогоплательщиков из-за возросших налоговых ставок.

Денежное  финансирование дефицита бюджета позволяет снизить бремя долга двумя путями. Во-первых, это сеньораж. Если правительство намерено стабилизировать соотношение долг/BBП(∆(B/Y)=0), оно может это сделать за счет создания дополнительной денежной базы. Преобразуя выражение (3), получим:

                              ∆(B/Y) + (∆MB/PY) = (G − T)/Y + (r − g) • (B/Y).                                      (4)

Из выражения (4) следует, что стабилизировать соотношение долг/ВВП можно даже при наличии бюджетного дефицита, если создается достаточная денежная база. Однако в этом случае взрывоопасный характер приобретает инфляция.

Во-вторых, это инфляционный налог на номинальные активы. Если правительство прибегает к неиндексируемым номинальным займам, то в случае роста общего уровня цен реальная стоимость государственного долга снижается и владельцы долговых обязательств несут капитальные потери. Однако инфляционный налог «работает», когда инфляция оказывается неожиданной и сопровождается падением реальной процентной ставки (r).

Если  же владельцы ценных бумаг правительства  предвидят повышение цен, они  могут потребовать индексации ценных бумаг и процентных выплат по ним.

В этом случае номинальная процентная ставка возрастает в соответствии с уровнем  ожидаемой инфляции, оставляя неизменной реальную процентную ставку, поскольку, согласно эффекту Фишера, номинальная процентная ставка (i) равна реальной процентной ставке (r) плюс ожидаемая инфляция (π^е):i = r + π^е. (Подробно эффект Фишера будет рассмотрен в параграфе 8.1.3.) В этом случае правительство не получит никакой выгоды, а владельцы ценных бумаг не проиграют. В реальной действительности, чтобы собирать инфляционные налоги и снижать бремя долга, государство иногда должно устраивать «инфляционные сюрпризы».

Частичный или полный отказ от долга (дефолт), на первый взгляд, представляет самый простой способ решения долговой проблемы. По существу отказ от долга равнозначен введению налога на владельцев государственных облигаций. 100 %-ное обложение налогом происходит в случае полного отказа от выплат процентных платежей и основной

−денежное финансирование дефицита бюджета (монетизация);

суммы долга.

Однако  последствия подобных действий весьма серьезны, а именно: потеря доверия к правительству может надолго подавить желание экономических агентов одалживать впредь средства потерявшему репутацию государству и сделать невозможным финансирование бюджетного дефицита за счет государственных займов. Поэтому лишь в крайних случаях правительство прибегает к такому средству решения долговой проблемы.

Правительство может заимствовать и на внешнем  финансовом рынке, продавая свои ценные бумаги нерезидентам. Оплата долга означает в этом случае перевод ресурсов внешнему миру и связана с необходимостью «заработать» эти ресурсы, продавая товары и услуги на внешнем рынке (подробно эти вопросы будут рассмотрены в главе 6 настоящего издания). Поэтому бремя внешнего долга представляется для страны более тяжелым.

Таким образом, все способы стабилизации соотношения долг/ВВП по сути являются различными формами налогообложения: достижение сбалансированного бюджета или профицита бюджета предполагает рост налоговых ставок с юридических и физических лиц; инфляционный налог означает налогообложение владельцев номинальных активов, частичный или полный отказ от долга представляет собой налогообложение владельцев правительственных ценных бумаг. 
 
 
 
 

Заключение 

В данной работе были рассмотрены основные теоретические моменты теории государственного долга отражены основные черты этих проблем применительно к российским условиям. Исполнение федерального бюджета происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве, обусловленных оживлением промышленного производства, расширением экспортоориентированных производств, в основном, связанных с нефтедобычей.

Сформировавшаяся открытая экономика России в первой половине 90-х годов была близка к распахнутости и анархичности. Ее «открытость», будучи проявлением «детской болезни» всеобщей демократизации и «шоковой» либерализации внешней торговли, не только не способствует повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности, но, наоборот, наносит ей заметный ущерб, подрывает экономическую безопасность страны. Внешняя открытость экономики, как, впрочем, и рыночная экономика, не являются целью преобразований в России, а служат важной предпосылкой повышения эффективности российской экономики, ее оптимальной интеграции в мировые хозяйстве связи для повышения, в конечном счете, благосостояния народа. Наличие оптимальной степени открытости российской экономики как основы для интеграции в мировые экономические процессы является необходимым условием получения эффекта от процессов глобализации мировой экономики.

При реализации системы мероприятий по интеграции российской экономики в мировое хозяйство необходимо сочетание прагматичной открытости с разумным протекционизмом.

Непродуманная система мероприятий по интеграции российской экономики внешнему миру объективно играет на руку более развитым странам Запада, имеющим прочные позиции на мировых рынках, создавая им односторонние преимущества. Можно предположить, что с ростом торгово-экономической мощи России и увеличением притока ее товаров на западные рынки промышленно развитые страны не постесняются ввести жесткие протекционистские ограничения.

Несмотря  на многие противоречия нынешней эпохи, ее основной чертой все больше становится не противоборство, а тенденция к  сотрудничеству и взаимопониманию. Общее движение к единому, взаимосвязанному, взаимозависимому и в каждой своей части более развитому и социально-справедливому миру - вот основная тенденция мирового хозяйства. На основании этого можно говорить о процессах конвергенции моделей национальных экономик, экономических и социальных ценностей и отношений. Происходит нивелирование, сближение экономических уровней развития различных стран.

Осваивая  мировой рынок, Россия должна осуществлять избирательную и поэтапную политику. Избирательность заключается в  четком определении собственных приоритетов. В частности, в преобладании усилий по построению свободной социальной рыночной экономики внутри страны над усилиями по внешней открытости. Необходима планомерная последовательность в раскрытии своего народно-хозяйственного комплекса внешнему миру. При этом внешняя открытость не должна быть самоцелью, а призвана служить созданию эффективного рыночного механизма внутри страны.

Вхождение в мировое рыночное хозяйство  не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке России придется активно побороться, одновременно отбивая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам» со стороны ведущих мировых держав.

Обеспечение экономической безопасности заключается  в сведении к минимуму всего того ущерба, который может быть нанесен российской экономике в результате действия факторов мировой хозяйственной конъюнктуры, международной конкуренции, неэффективными действиями российских экономических субъектов на мировых рынках. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный  закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г.
2. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие. – М.: Перспектива, 2007. – 256 с.
3. Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. – 2007.- №12. – С. 37-40.
4. Кузнецов А.М. Анализ привлечения и использования РФ средств займов международных финансовых организаций и перспективы дальнейшего сотрудничества // Финансы и кредит. – 2008. – № 16. – С.13-15.
5. Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. – 2008. – № 8. – С.13-26.

6. Курс экономической теории: Учебник / М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёва. -  Киров: АСА, 2002. – С.535.

7. Лусников  А., «Внешний долг РФ: экспортный  вариант пирамиды или ресурс  для экономического возрождения  страны?», Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 5., со стр. 12

8. Финансы,  денежное обращение, кредит: Учебник/ Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. – М.: Юрайт-Издат. – 2006. – 543 с.

9. Заключение  Счетной палаты Российской Федерации  на проект федерального закона  «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/

10. Никифоров  А.А., Антипина О.Н., Миклашевская  Н.А. Макроэкономика. Научные школы  концепции, экономическая политика // Экономика.-2008.-С.87-91.

11. Селезнев  А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. – 2008. – № 8. – С.14. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»

12.  Контроль  за внешнеэкономической и международной деятельностью

[Электронный  ресурс] – Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/

13. Центральный  Банк Российской Федерации

[Электронный  ресурс] – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 

Приложение 1 

     Структура и динамика внешнего долга на период 2010-2013 гг.