Инфраструктура рынка

Это дало основание  Р. Коузу сделать вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов.

 Из теоремы  Р. Коуза следовало несколько  важных выводов.

Во-первых, что  внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть  для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.

Во-вторых, теорема  Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. [12]

В-третьих, теорема  Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки (затраты по поиску информации о ценах, по подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению.

В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное  регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.

Таким образом, своей теоремой Р. Коуз выявил сам механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. Именно Р. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут приобретаться, подразделяться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы их использование в хозяйственной деятельности обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но, как отмечает сам Р. Коуз, перераспределение прав будет происходить лишь в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций меньше, чем возрастание ценности в результате такого перераспределения. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой будет структура производства. А это значит, что трансакционные издержки должны в обязательном порядке включаться в экономический анализ вообще и при исследовании внешних эффектов - в частности. [2]

 

 

1.4 Модели рыночной экономики

 

В настоящее  время в России создается рыночная модель функционирования всей экономической системы хозяйствования.

В этих условиях важно изучить особенности используемых моделей в странах с развитой рыночной экономикой. Вначале нужно» отметить, что существующие рыночные системы и направленность их развития зависят:

• от географического положения;

• от наличия  природных ресурсов;

• от исторических условий развития;

• от традиций населения и его обычаев;

• от уровня развития производительных сил;

• от социальной направленности общества.

Во всех странах  имеются свои подходы, отличительные особенности рыночных условий хозяйствования.

Вместе с  тем во всех рыночных моделях есть общие черты, к числу которых относятся:

• наличие многообразных  форм собственности;

• преобладание свободных цен на товары и услуги;

• развитая система  свободной конкуренции; '

• распространение  предпринимательской деятельности;

• определенная система государственного регулирования  экономики.

Можно выделить семь характерных моделей рыночной экономики, используемых в современных условиях. [13]

Американская  модель. Эта модель получила название «либеральная модель капитализма». Ее характерными особенностями являются:

• малый удельный вес государственной собственности. В конце 70-х годов государственная собственность в акционерном капитале в промышленности и на транспорте составляла: в США—10 %, в ФРГ—18, в Великобритании — 24, во Франции — 34, в Италии — 38 %;

• минимальная  регулирующая роль государства в экономике. Такое вмешательство, как правило, инициируется экономическими кризисами (30-е, 70-е годы) или резким подъемом экономики (б0-е годы — борьба с бедностью, рост количества социальных программ). Кризис 1973 г. привел к тому, что президент Никсон был вынужден уже в 1974 г. сократить затраты на социальные программы. В начале 80-х годов Рейган наметил программу дальнейшего сокращения государственного сектора, отмены регулирования цен, сокращения центрального правительственного аппарата, закрытия большого количества социальных программ. В результате этих мер произошла модернизация существующей экономической модели, в которой роль рынка выросла, а государства—сократилась;

• всемерное  поощрение предпринимательства. Мелкое предпринимательство в 80-е годы обеспечивало в США ежегодно примерно 80% новых рабочих мест;

• резкая дифференциация на богатых и бедных;

• большое различие в уровне заработной платы, составляющее 110-кратный разрыв между главой фирмы и служащими;

• приемлемый уровень  жизни малообеспеченных групп населения.

Японская модель. Формирование современной модели хозяйствования происходило в условиях специфического развития. Отказавшись от военных расходов, Япония сконцентрировала все свои ресурсы для использования «в мирных целях» и прежде всего для наращивания экономического потенциала в промышленности. Это во многом было достигнуто благодаря свободному приобретению американских и западноевропейских патентов и лицензий, снижению цен на мировых рынках сырья и топлива, относительной дешевизне японской рабочей силы, отсутствию значительных военных расходов. К основным чертам японской модели относятся: [13]

• высокий уровень  государственного воздействия на основные направления национальной экономики. Сначала государство поддерживало производство танкеров, затем малолитражных автомобилей, а с 70-х гг. XX в. — производство электроники и компьютеров. Такой подход позволил Японии избегать глубоких кризисов и обеспечивать динамичное развитие экономики;

• составление 5-летних планов укрепления и развития сил самообороны, которые разрабатываются с 1957 г.  в настоящее время планы составляются периодически. Перед тем как произошло «японское чудо», был составлен 30-летний стратегический план вывода экономики из кризисного состояния и создания высокоэффективных производств. В Европе и США, когда 20 лет назад разразился энергетический кризис, были разработаны государственные планы развития энергетики. В их осуществлении принимали участие фирмы, но общим процессом выполнения этих планов руководило государство путем использования прямых инвестиций, определения налоговой и ценовой политики, политики заработной платы;

• широкое распространение  пожизненного найма рабочих на фирмах;

объединение их общими интересами; привлечение работников к управлению и принятию решений;

• незначительное различие в уровне заработной платы, которое составляет семнадцатикратный разрыв между главой фирмы и служащими;

• социальная направленность модели. Государство ведет борьбу против социального неравенства, следит за соблюдением социальных прав граждан в случае болезни, безработицы, ухода на пенсию. Обязанности по решению социальных задач работающих во многом возлагаются на корпорации и объединения. [7]

Немецкая модель. Она близка по своему социально-экономическому содержанию к японской модели. Главным идеологом социальной рыночной экономики является Людвиг Эрхард, который в своей книге описал основные принципы функционирования новой немецкой экономики.

Шведская модель. Отличительной особенностью шведской модели является: социальная направленность, сокращение имущественного неравенства, забота о малообеспеченных слоях населения. Иногда шведскую модель называют второй моделью социализма. Швеция отличается высоким уровнем жизни и обеспечения гражданских прав. Государство активно участвует в обеспечении экономической стабильности и в перераспределении доходив. В Швеции за последние 110 лет (с 1870 по 1980 гг.)  валовой национальных продукт ежегодно рос в среднем на 2,5 % на душу населения. Для шведской модели характерным является низкий уровень безработицы, которая с 1945 г. до начала 70-х годов составляла всего 2%. В Швеции весьма высокий уровень государственного сектора. В 1988 году, например, общая сумма государственных расходов составила 62 % от общего объема валового национального продукта. Более половины этих расходов составили дотации домашним хозяйствам и предприятиям. В Швеции сформировалась концепция: «Государственный сектор, если уж он начал расти и достиг определенных размеров, может начать развиваться «сам по себе», [16] на основе собственной внутренней логики политического механизма принятия решений». Большая часть услуг в Швеции предоставляется в государственном секторе, причем бесплатно. Государство достаточно часто вмешивается в процесс ценообразования, устанавливая фиксированные цены. [14]

Французская модель. Она не имеет ярких особенностей. Эта модель — среднее между американской и немецкой. Во французской модели высокой является регулирующая роль государства. Во Франции с 1947 г. составляются пятилетние планы — индикативное планирование. А. Самуэльсон отмечал, что французское «государственное планирование» является замечательным вкладом Франции в государственное планирование. «Такая система оказалась неправдоподобно удачной, если принять во внимание неформальный полудобровольный характер мер, предпринятых для ее осуществления» [15] Для французской модели характерны значительные масштабы прямой предпринимательской деятельности государства, широкое вмешательство государства в процесс накопления капитала.

Южно-корейская модель. Эта модель интересна тем, что ее использование в процессе развития экономики позволило Южной Корее за короткий срок из отсталой превратиться в передовую индустриально развитую страну. В 1962 г. перед началом экономических реформ национальный доход на душу населения составлял 82 долл. в год. В 1988 г. он достиг 4,04 тыс. долл., т. е. увеличился за 16 лет почти в 50 раз. Отличительной особенностью южнокорейской модели является весьма сильное регулирующее воздействие государства на развитие экономики. Оно включает следующие экономические рычаги:

• планирование экономического развития. Этим занимается государственный плановый орган  — Совет экономического планирования. Он с 1962 г. разрабатывает пятилетние планы, имеет право одобрять крупные инвестиционные проекты, принимать решения о выделении бюджетных средств на их финансирование. До 70-х годов планирование носило директивный характер. Переход к индикативному планированию осуществлялся по мере развития частного бизнеса. Крупные инвестиционные проекты иногда принимались вопреки рекомендациям МВФ и мирового банка. Аналогичным образом была создана мощная сталеплавильная компания, которая в настоящее время выплавляет более 20 млн тонн стали в год, это почти столько же на душу населения, сколько выплавлялось в СССР в 1990 г.; [7]

• в Южной Корее длительное время действовала государственная монополия в кредитно – финансовой сфере. Частные банковско – кредитные институты появились лишь в первой половине 80–х гг. Такая политика позволяла государству концентрировать в своих руках финансовые и валютные курсы и эффективно использовать их на развитие приоритетных отраслей;

• регулирование внешнеэкономической сферы было направленно на стимулирование экспорта и ограничение импорта и тем самым поддерживалось развитие собственного производства.

Проблема экспорта находилась под особым контролем. Президент  ежемесячно проводил совещание по этим вопросам с присутствием крупнейших экспортёров. По отдельным отраслям планировались экспортные задания, которые устанавливались на год с разбивкой по кварталам и месяцам, при необходимости они корректировались.

Централизованное  использование средне – и долгосрочных планов и целевых программ с установление производственных заданий и сроков их выполнения в сочетании с рыночными методами хозяйствования позволило Южной Корее в относительно сжатые сроки преодолеть барьер слабо развитости  и занять достойное место в мировой цивилизации.

Китайская модель. Реформирование экономики Китая началось с преобразований в сельском хозяйстве. Там произошёл переход от «народных коммун» как основных субъектов хозяйствования к системе семейного подряда. Процесс перехода крестьянских дворов на семейный подряд завершился к концу 1984 г. [7]

Реформа в промышленности началась после полного перехода деревни на подворный подряд. При выборе модели экономического развития для КНР китайские учёные разработали «смешанную модель», варианты которой реализовались и в Венгрии с 1968 г., и в Чехословакии с середины 60 –х гг. Сущность такой модели состоит в том, что рыночный механизм функционирует в условиях государственного регулирования. Наличие его способствует совершенствованию плановой экономики и обеспечивает сочетание интересов трёх сторон – государства, предприятия и отдельного работника, это предполагает плановое управление на макроуровне, рыночное регулирование на микроуровне и функционирование различного рода рынков, регулируемых государством. В результате был осуществлён перевод от модели «централизованной плановой экономики», сущность которой состоит в том, что социалистическое производство является товарным и взаимодействие между товаропроизводителями строится на развитии товарно-денежных отношений. При этом в качестве определяющих положений выступает общественная форма собственности на важнейшие средства производства и решающая роль централизованного планирования на макроуровне.