Экономические проблемы макроэкономики России

Реальный  обменный курс рубля, фактически отражающий соотношение уровня цен в России и "уровня мирового рынка", после  резкого падения в 1992 г., начиная  с 1993 г., стал вновь заметно расти. Сначала сказался слишком сильный  скачок цен, затем, по мере либерализации внешней торговли, все большее количество долларов стало попадать на российский валютный рынок и противостоять рублевой массе. Этому способствовали обязательные продажи части валютной выручки экспортерами, а также фактически уже тогда начавшаяся политика Правительства и ЦБР, направленная на укрепление российской денежной единицы. Она выразилась в постоянных долларовых инъекциях на созданных торговых площадках. Экспорт ликвидных ресурсов, упавший было в 1992 г., постоянно возрастал, что позволяло накапливать валютные резервы и, тем самым, поддерживать источник валютной экспансии. С 1995 г. политика "второго монетарного якоря" стала явной, выразившись позже в фактическом фиксировании номинального валютного курса рубля. Инфляция, пусть и не такая сильная, как в 1992-94 гг., продолжалась, подтягивая вверх внутренние цены.

Цены  на промышленные товары изменялись далеко не в одинаковой степени. Так, к концу 1998 г., из продуктов производственного  потребления в наибольшей степени увеличились цены на энергоресурсы, затем идут металлургические товары, цены на которые возросли также выше среднего. Меньше всего возросли цены на продукцию машиностроения и лесопереработки. Среди товаров потребительского назначения продовольствие подорожало сильно, практически так же, как энергия. Ценовая динамика продукции легкой промышленности отставала от всех других отраслей.

В целом  можно заключить, что динамика цен  на промышленную продукцию оказывала  серьезное воздействие на динамику и структуру промышленного выпуска. Об этом говорят и результаты эконометрической оценки, в которой в качестве зависимой переменной выступают доли отраслей промышленности в неизменных ценах, а в качестве объясняющей — цены производителей:

Таблица 6 

Результаты  статистической оценки долей отраслей промышленности в общепромышленном выпуске — переменная D  
(для 10 промышленных отраслей, период оценки 1990-1998)

D- кумулятивные годовые индексы изменения долей объёмов производства отраслей в общем объёме промышленного производства(1990г.=1).  
PO/P — кумулятивные годовые индексы цен производства отраслей относительно оптовых цен промышленной продукции в целом(1990г.=1).

Как показывает анализ приведенных в таблице  показателей, на изменении объемов  выпуска и, соответственно долей  отраслей сказывается рост относительных  цен на данную продукцию: чем он больше, тем выше доли и меньше спад. Это подтверждает и то, что изменение объемов и структуры объясняются в большей степени изменениями спроса, чем шоками предложения. И цены, и объемы выпуска были выше там, где оказывался выше спрос.

2.4 Дестабилизирующий фактор экономический роста - слабая      мобильность ресурсов.

Процесс приближения в России цен на продукцию  и ресурсы к уровням цен  внешних рынков оказался значительно  более разрушительным, чем ожидалось. Причиной этого, наряду со слабыми частными стимулами к инвестированию, послужила очень ограниченная мобильность производственных ресурсов, которые не обнаружили стремления к перераспределению из нерентабельных сфер экономики (перерабатывающая промышленность) в более рентабельные секторы производства (добывающий и экспортный секторы экономики). Отток ресурсов шел в какой-то степени в пользу потребления, главным образом, небольшой группы населения, получившей преимущества во время высокой инфляции (присвоение части инфляционного налога), а также благодаря приватизации или принадлежности, или близости к власти. Большая часть высвобождавшихся денежных ресурсов уходила за рубеж по теневым каналам. По нашей оценке, общий скрытый вывоз капитала из России за прошедший период времени составил порядка 750 млрд. долл. США. При этом данный показатель, кроме теневого вывоза включает субсидии России странам ближнего зарубежья, в особенности в первые годы переходного периода, в виде переводов денег и заниженных цен на энергоносители. Правда, теневой экспорт капитала заметно снижался по мере приближения российских цен к уровням мирового рынка.

Причинами малой мобильности  производственных ресурсов являются:

-    обширная территория страны с недостаточной насыщенностью инфраструктурой,  
-    слабость рыночной инфраструктуры, призванной опосредовать перетоки финансовых средств и трудовых ресурсов между сферами       реального сектора экономики,  
-    наличие большого сектора экономики, включающего, как правило, крупные и очень крупные предприятия с мягкими бюджетными ограничениями. Мягкость бюджетных ограничений означает для предприятий возможность бюрократического торга за финансовую поддержку со стороны правительства, получение льгот или просто лояльное отношение к нарушениям финансовой дисциплины. В таких условиях неэффективно работающие предприятия могут долгое время откладывать реструктуризацию и продолжать контролировать финансовые и ресурсно-товарные потоки (3).

3. Реальный сектор  экономики России  после августа  1998 года.

Известное замедление экономического спада, стабилизация реальных доходов населения, розничных цен и курса рубля в 1996-1997 гг. создавали у многих экономистов в России и на Западе впечатление приближающегося завершения экономического спада и возможного скорого начала экономического подъема. С финансовой стороны некоторая стабилизация обеспечивалась, в том числе за счет роста внешнего и внутреннего государственного долга с короткими сроками погашения и под огромные реальные проценты. Правительству так и не удалось сбалансировать доходы и расходы государственного бюджета. В 1998 г. дефицит консолидированного госбюджета был примерно на уровне 1996-97 годов и по данным за три квартала составлял около 5% ВВП.

3.1 Августовский шок:  непосредственные  результаты.

Падение производства, последовавшее  после определенной стабилизации в 1997 г., возобновилось уже весной 1998 года. Важной причиной этому послужил явно завышенный курс рубля, не соответствовавший низкой эффективности российской экономики. При уровне цен, составлявшем более 70% от уровня США (соотношение объема ВВП России, рассчитанного по курсу рубля к доллару, к объему ВВП, оцененному по паритету покупательной способности), уже становился невыгодным для российских компаний даже всегда бывший высокорентабельным экспорт энергоносителей — нефти и газа. Общий физический объем экспорта в III квартале 1998 г. был почти на 20% ниже, чем в аналогичный период предыдущего года. Сокращался выпуск и других товаров, в том числе импортозамещающей продукции. Падали объемы производства в отраслях транспорта, торговли, финансовых услуг. Огромная доходность ГКО, объяснявшаяся также назревавшей девальвацией рубля, служила причиной дальнейшего падения инвестиционной деятельности (16).

К достаточно сильным внутренним источникам экономического неблагополучия добавились в 1998 г. внешние  источники: падение мировых цен на топливо и многие виды сырья в 1998 г., составляющих основную часть валютных поступлений России, неурожай зерновых в 1998 г., азиатский финансовый кризис, породивший недоверие к развивающимся финансовым рынкам. В июле 1998 г., непосредственно перед кризисом  финансов России, спад промышленного производства составил почти 10% к месячному объему предыдущего года.

Как можно  судить по данным доклада МВФ, важной непосредственной причиной финансового  кризиса в России стало решение  Сбербанка не продлевать свой портфель казначейских облигаций, срок оплаты которых приходился на последние две недели июля. Поскольку Сбербанк фактически жестко контролируется Центральным банком России, то можно предположить, что объявление дефолта по краткосрочным облигациям Правительства в августе есть акция, спровоцированная ЦБР. Возможный мотив последнего — осознание еще большей губительности дальнейшего продолжения такой политики. Неустойчивая финансовая пирамида российской экономики стремительно рухнула осенью 1998 года.

Непосредственными последствиями финансового кризиса 1998 г. явились: резкое сокращение реальных доходов населения (в декабре  они были на 30,8% ниже, чем в аналогичный  период предыдущего года) и значительное сокращение розничного товарооборота, сокращение импорта примерно в 2 раза, усиление спада инвестиционной активности. Значительное превышение падения курса рубля над ростом розничных и, особенно, оптовых цен в то же время стимулировало экспорт ряда видов продукции и увеличение производства импортозамещающей продукции. Это привело к тому, что после шокового спада производства в августе-сентябре 1998 г. на 15% по сравнению с тем же периодом предыдущего года уже с октября промышленное производство начало расти. В декабре разрыв был сокращен до 6-7%.

Вместе  с тем неурожай в сельском хозяйстве, резкое сокращение торговли, уменьшение объема перевозок, дальнейший спад в  секторе финансового посредничества привели к усилению общего спада  в конце года. Так, объем ВВП  во второй половине 1998 г. был не менее чем на 10% ниже, чем во второй половине 1997 года. Малоутешительны были результаты работы в целом за год. Объем промышленного производства по сравнению с предыдущим годом упал на 5,2%, инвестиции в основной капитал — на 6,7%. Объем производства сельскохозяйственной продукции снизился на 12,3%, внешнеторговый оборот составил лишь 83,9% от уровня предыдущего года, а реальные доходы населения — 83,7% (4).

3.2 Год 1999: новые тенденции экономического роста.

В 1999 г. как следствие примерно трехкратной девальвации рубля продолжался рост промышленного производства. Так, если за первый квартал года продукции было произведено на 98,2% от уровня аналогичного периода прошлого года, то во втором квартале уже имел рост промышленного выпуска. При этом имело место постоянное нарастание темпов роста: в апреле — 100,6%, в мае — 106%, в июне — 109%, в июле — 112,8%. За 7 месяцев года промышленный рост составил 104,5%. Нетрудно видеть, что основной рост был, достигнут за счет производства импортозамещающих продуктов конечного потребления, что было вызвано уходом с российских рынков многих иностранных фирм, общим уменьшением импорта, размер падения которого хоть и сократился по сравнению со второй половиной предыдущего года, но все же остается очень значительным. Несмотря на сокращение доходов населения, возник дополнительный спрос на отечественные товары потребительского назначения.

Промышленный рост сопровождался  увеличением коммерческих видов  транспорта, а также, по-видимому, дал  импульс к инвестиционной деятельности. За 7 месяцев 1999 г. спад инвестиций в основной капитал был наименьшим и составил всего около 1%. Парадоксальным при этом является тот факт, что, несмотря на фиксируемое статистикой отсутствие увеличения инвестиций в основной капитал, промышленные отрасли инвестиционного комплекса показали высокий рост производства: машиностроение увеличило выпуск на 8,3%, лесная и лесоперерабатывающая — на 12%, промышленность строительных материалов — на 9,4%.

Вместе  с тем важно отметить, что не произошло перелома в тенденциях изменения жизненного уровня населения. Реальные располагаемые доходы населения остаются более чем на 1/4 ниже, чем в 1998 г., оборот розничной торговли также сильно отстает от прошлых уровней: за 7 месяцев 1999 г. он был на 14,4% ниже, чем в прошлом. Несколько отстает от прошлогодних уровней также сельское хозяйство.

Рассматривая  структурные сдвиги в промышленном производстве, отметим их две особенности:

1) В период после августа 1998 г. они протекали быстрее, чем в предыдущие периоды, и связаны с ускорением инфляции. В качестве обоснования данного утверждения можно привести результаты статистической оценки, в которой в качестве независимой переменной выступает квадратичное отклонение темпов прироста в отраслях промышленности по сравнению со средним уровнем:

Таблица 7

Результаты  статистической оценки помесячных среднеквадратических отклонений темпов отраслей промышленности от среднего уровня — переменная SQ (для 10 промышленных отраслей, период оценки

август 1998-июнь 1999) (5).

SQ — среднеквадратичное отклонение темпов прироста объёмов производства отраслей от среднего промышленного темпа прироста;  
SP — среднеквадратичное отклонение темпов прироста цен производства отраслей от среднего промышленного темпа прироста цен 
P — помесячные темпы прироста цен производителей промышленной продукции.  
 

2)  В период после августа 1998 г. структурные сдвиги в промышленности были прямо противоположными по своей направленности тем, которые имели место за весь предыдущий период реформ. Именно, по результатам работы за 7 месяцев 1999 г. наибольшие темпы роста имеют отрасли перерабатывающей промышленности — химия и нефтехимия, машиностроение, лесная и лесоперерабатывающая, пищевая промышленность. В конце периода также стала оживать легкая промышленность, имевшая в июле 1999 г. наибольший темп роста по сравнению с июлем прошлого года (см. Таблицу 8). Это говорит о том, что в основном промышленный рост в указанный период осуществлялся за счет роста внутреннего потребления и импортозамещения, что коренным образом отличает его от предыдущего периода  (15).