Экономический человек и рациональное экономическое поведение

                        ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

   ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 

УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

     «МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

 

Экономический факультет

 

 

Кафедра экономической  теории и

национальной  экономики

 

 

 

                                          

 

 

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Экономическая теория»

       На тему 

«Экономический  человек и рациональное экономическое  поведение»

 

 

                                              

  Выполнила

студентка первого  курса

 

                                                                                              Проверила: Кузьменко В.М

 

 

 

 

 

 

                                                                                                              

 

                                                           

 

 

 

 

 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..2

1.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ……………….…………………………….........3

1.1.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК А.СМИТА … ……………………..……..…...3

1.2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК Д.РИКАРДО   ………………………..………5

1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ДЖ.С.МИЛЛЯ…………………………….….8

1.4. ПРОТИВНИКИ "ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА": ИСТОРИЯЧЕСКАЯ ШКОЛА………………………………………………………………………………..10

1.5 СУЩНОСТЬ И ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА В.ЗОМБАРТА……………………………….15

2. РАЦИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ……………...........…...18

3. ПОВЕДЕНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ МОДЕЛИ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА» ……………………………………………………………………….…22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….…….26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     

                                                    

 

                                                     

 

                                                         Введение

 

Истоки экономической  науки следует искать в учениях  мыслителей древнего мира, прежде всего  стран Древнего Востока - колыбели мировой  цивилизации. Древнеиндийские "Законы Ману" (IV-III в. до н. э.) отмечали существование общественного разделения труда, отношений господства и подчинения. В трудах древнекитайских мыслителей, среди которых особенно выделялся Конфуций (551-479 гг. до н. э.), указывалось на различия в умственном и физическом труде, причем первый объявлялся монополией "высших" слоев, а второй - уделом "простолюдинов" основную массу которых составляли рабы. Интересно, что уже в то время, например, в трудах китайского философа Сюнь Цзы (III в. до н. э.), высказывалась мысль о том, что все люди равны от рождения, что "накопленным богатством" должны пользоваться все и что люди из народа должны иметь право частной собственности на землю. А поэтому уже тогда раздавались призывы к освобождению рабов-земледельцев и рабов-ремесленников.

   Теоретическая модель экономического человека сформировалась в течение двух сотен лет. А между тем она до сих пор не потеряла, а приобрела еще большую значимость утверждение, что именно субъекты, люди, создают экономику, и она такова, каковы эти субъекты. Более того, с социально-экономическим развитием субъекты стали способны оказывать на экономику по сравнению с другими ее факторами (земля, капитал и пр.) превалирующее воздействие.

    Я считаю, что человек стремится к наиболее полному удовлетворению своих потребностей / предпочтений в условиях ограниченности доступных ему ресурсов (главным образом — денег).

   Цель данной работы состоит в том, что бы подробного изучить экономического человека и его рациональное экономическое поведение и выявить их особенности.

Главные задачи:

- изучить «экономического  человека»

- выявить особенности  «экономического человека»

- рассмотреть поведения модели «экономического человека»

                                       

                                       1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК

Экономический человек –  это существо и производящее, и  разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей  или меньшей степени весь спектр экономических отношений и таким  образом реализует свою социальную сущность. Он в одно и то же время  является и объектом и субъектом  экономических отношений.

 

 1.1.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК А.СМИТА

Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе  в основу целостной теоретической  системы. . Но  нигде, ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в "Богатстве народов"¹.

 В самом начале "Богатства народов" он пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это "склонность к обмену одного предмета на другой", во-вторых, - собственный интерес, эгоизм, "одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение"².

Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из "партнеров" личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает  именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистического по природе соплеменника невозможно³.

Отмеченные  свойства человеческой природы имеют  у Смита важные экономические  последствия. Они ведут к системе  разделения труда, в которой индивид  выбирает такое занятие, при, котором  его продукт будет иметь большую  стоимость, чем в других отраслях. "Каждый отдельный человек постоянно  старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может  распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества"⁴.

Однако Смит в отличие от Гоббса и меркантилистов не противопоставляет частный интерес  общему благу ("богатству народов''). Дело в том, что это богатство, вынесенное в заголовок его труда, о преумножении которого так долго  говорили меркантилисты, равно, по Смиту, сумме стоимостей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом, выбирая отрасль, где его "продукт  будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях", человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом "помогает обществу".

Когда же приток капитала из других отраслей в более  рентабельную достигает такого уровня, что стоимость товаров падает и сравнительная выгодность исчезает, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другие сферы  его приложения, что опять-таки в  интересах общества.

Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес  капиталистов может заключаться  не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении  аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны  с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более  того, этот класс "обычно заинтересован  в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его''⁵, пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство следит за свободой конкуренции, то "невидимая рука", т. е. собственный интерес плюс свободная конкуренция, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.

Так, Смит аккуратно  развязывает узел, образованный переплетением  личных и общественных интересов, который  долгое время с разных сторон пытались распутать меркантилисты и философы.

Столь же реалистичен  подход Смита и к другим компонентам  модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором  идет речь в "Богатстве народов", можно, пожалуй, охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает  его личные интересы. Он действует  по принципу: "своя рубашка ближе  к телу" и лучше, чем кто-либо другой, способен идентифицировать свой собственный интерес. Конкурентом  в этой области является для него государство, которое претендует на то, что лучше всех своих граждан  понимает, что им нужно. Борьба с  этим вмешательством государства в  частную экономическую жизнь  как раз и составляет главный  полемический заряд "Богатства народов", которому эта книга обязана в  первую очередь своей популярностью  у современников. Полемика Смита  настолько красноречива и актуальна, что хочется привести здесь одну большую цитату: "Государственный  деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они  должны употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой, а также присвоил бы себе власть, которую нельзя без ущерба доверить не только какому-либо лицу, но и какому бы то ни было совету или учреждению и которая ни в чьих руках не оказалась бы столь опасной, как в руках человека настолько безумного и самонадеянного, чтобы вообразить себя способным использовать эту власть"⁶. На долю государства Смит отводил, помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции, лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.

               

                      1.2.ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК Д. РИКАРДО

"Начала  политической экономии и налогового  обложения" Д. Рикардо представляют собой новый тип экономического исследования по сравнению с "Богатством народов" А.Смита. Методом мысленного эксперимента, изолирующей абстракции Рикардо стремился открыть объективные "экономические законы" ( он впервые употребил это словосочетание), по которым происходит распределение благ в обществе. Для того чтобы выполнить эту задачу, он уже не употреблял никаких специальных допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается не только в доказательствах, но и в простом упоминании. Более того, стремясь к идеалу научности, Рикардо считал предметом научного экономического анализа лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, и полагал, что построенная таким образом теория не может быть опровергнута фактами. Вместе с тем, при всей "объективности" и "дедуктивности" своей экономической теории Рикардо, как и Смит, не прибегал к сильным абстракциям относительно человеческого поведения в экономике, а удовлетворялся моделью человека, заимствованной из повседневного опыта. Между строк рикардовского текста, в формулировках его законов проглядывают знакомые черты "компетентного эгоиста" из "Богатства народов". Главная фигура для него - "капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств"⁷. Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному: капиталист "может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого"⁸, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.

Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками, например, упрямым нежеланием расставаться с гибнущим предприятием или предубеждением против выгодных вложений капитала за границу, побуждающим "большинство лиц со средствами скорее довольствоваться низкой нормой прибыли у себя на родине"⁹. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и "инстинктам"¹⁰, а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Итак, в произведениях  английских классиков - в явном виде у Смита и в неявном у  Рикардо - использовалась модель индивида, которая часто называется "экономическим человеком"¹¹. Она характеризуется:

1. определяющей  ролью собственного интереса  в мотивации экономического поведения; 

2. компетентностью  (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных  делах; 

3. конкретностью  анализа: учитываются классовые  различия в поведении и неденежные факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором "не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета"¹².

Значение  этой модели человека для истории  экономической мысли состоит прежде всего в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет - деятельность "экономического человека".

Но еще  раз подчеркнем, что ни Смит, ни Рикардо не занимались рефлексией по поводу предпосылок своих исследований и не подозревали, что всю жизнь "говорят прозой".

                     

                       

 

               1.3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ДЖ.С.МИЛЛЯ

Методология классической школы, и в первую очередь  концепция "экономического человека", подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению лишь в работах Дж.С.Милля¹³. Дж. Милль, автор основополагающей работы о логике различных наук, получивший глубокое и разностороннее образование, человек, порвавший с утилитаристской этикой Дж.Бентама и своего отца Дж.Милля и сблизившийся с английскими романтиками, был конечно далек от наивной веры своих предшественников в вечность и естественность "собственного интереса". Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе: "Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством, и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно, отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорого стоящими наслаждениями"¹⁴. Таким образом, согласно толкованию Милля, экономический анализ движется как бы в двухмерном пространстве, на одной оси которого - богатство, а на другой - неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели.