Введение.

Истинность  или ложность того или иного положения  науки, как правило, не обладает очевидностью, за исключением простейших аксиом, которые в силу нашего развития мы можем основательно принимать за истинность. Дальше по сложности идут суждения, нуждающиеся для подтверждения своей истинности лишь в использовании чувственного восприятия: нет необходимости доказывать то, что можно показать.

Подавляющее число положений науки принимается  за истинные не на уровне чувственного познания и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательства. Доказательность — жизненный нерв научного мышления.

Когда в какой-либо теории в ходе эволюции соответствующей научной мысли  возникает брешь и противоречия, которые зачастую обнаруживаются, эмпирически, то можно с уверенностью сказать, что возникают эти обстоятельства в несостоятельности данной теории.

В 20-30-е  годы невольно, эмпирически было осознанна  ложность некоторых положений экономической науки, в частности классической теории полной занятости в краткосрочной перспективе. В настоящее время существуют две основные теории занятости ресурсов, по названию данной работы. Так же существует довольно молодая концепция занятости ресурсов – монетаристская.

Данная  тема, всегда будет очень актуальной в силу периодических спадов экономики, свойственных капитализму. Именно нивелирование  упаднических процессов в экономике, удержание экономике как можно  ближе к точке равновесия –  основная задача данных теорий. Критическое осмысление теоретических предпосылок друг друга классиками, кейнсианцами, монетаристами и др. – есть важный ресурс развития экономической мысли. Цель работы: понять основные механизмы макроэкономического регулирования в основных теориях занятости, проанализировать на примере России, использование каждой отдельной макроэкономической политики и сделать выводы о целесообразности проведения той или иной политики в условиях трансформационного кризиса. Основная задача данной работы – ознакомиться с основными тенденциями макроэкономического регулирования занятости в экономике, инструментах такого регулирования и последствиях для отдельной экономики (России). Особо интересно проследить использование данных экономических политик направленных на подавление циклического экономического кризиса для России 90-х годов, где существовал кризис переходной экономики. Это нам может дать ответ на вопрос обоснованно ли такое регулирование на фоне перехода от командной к рыночной экономике. Поэтому в данной работе, невольно, происходит, как я считаю, к тому же анализ изначально неверной проводимой политики. По сути, это эксперимент, поставленный над нашей экономикой в 90-х служит очень важным материалам, для дальнейших научных выводов и рекомендаций. Мне очень понравились слова одного из русских экономистов: «Ни одна теория не может претендовать на абсолютную истину. Можно использовать те или иные подходы и идеи для анализа, только отдавая себе отчет в их ограниченности».

Г Л А В А 1.

  1.1. Классическая теория занятости

     Кризис  и великая депрессия 20-30-х годов  показали невозможность путём свободной  конкуренции обеспечить нормальное функционирование рыночной экономики. Сторонниками, такой возможности  до 30-х годов были классики представители  классической школы политической экономии, которые полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Однако классики признавали, что в силу некоторых особых причин, таких, например как войны, всевозможные биржевые крахи и т.п. экономика уходит с пути полной занятости. При этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию, в силу гибкости цен и заработной платы вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. Классические трактовки многих концепций зачастую носили упрощённый, описательный характер и мало исследовались её представителями, которые лишь, возводили их в ранг истинны. В частности как, утверждает, оппонент данной теории Дж. М. Кейнс¹, вопрос о величине наличных ресурсов, а именно количестве населения, которое может быть занято в производстве, а так же объёмах природных ресурсов и накопленного основного капитала зачастую трактовался чисто описательно. Теоретическая же часть проблемы, стало быть, чем же определяется реальная занятость наличных ресурсов? - Вообще не исследовалась сколько-нибудь детально.

Классиками  отрицалась возможность ситуации, при  которой уровень расходов будет  недостаточен для закупки продукции  произведённой при полной занятости. И так же как уже было написано выше в особых случаях, в силу гибкости цен и заработной платы, даже при нарушении равновесия вскоре уровень производства при полной занятости восстанавливается. То есть экономика, является полностью саморегулирующимся, самостоятельным организмом. Кейнс видел в основе классической теории занятости два постулата:

1. Заработная плата равна предельному продукту труда. Это означает, что предприниматель нанимает столько работников, пока доход, полученный от найма дополнительного работника, будет превышать издержки, связанные с этим наймом.
2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости. Это означает в моём понимании, примерно следующее: Занятость рабочей силы определяется лишь тягостью труда этой рабочей силы. А тягость труда тем больше, чем меньше заработная плата при сохранении занятости.

Классическая концепция  о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, невозможности ситуации, при которой уровень занятости будет недостаточен для закупки продукции произведённой при полной занятости,  т.е. о невозможности ситуации, при которой уровень расходов будет недостаточен, о бескризисном экономическом росте, основывалась до 30-х годов на «законе рынков» или как назвал его Дж. М. Кейнс «законе Сэя²» по имени французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767-1832) . И разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии, такие как Д. Рикардо³, Т. Мальтус ⁴и др. но и экономисты многих других экономических школ вплоть до начала XX века. «Принятие или непринятие человеком закона Сэя было до 30-х годов основным признаком, по которому делились экономисты. Джон Мейнард Кейнс, например, считал классиком любого экономиста, поддерживающего «закон рынков» Сэя. Суть закона Сэя (закона рынков) можно свести к тому, что предложение (производство) само создает для себя спрос (сбыт). «Каждый продукт с того самого момента, как он произведен, - подчеркивал Сэй, - открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности». Это значит, что производство любого объема продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Это закон описывает совокупное предложение, а не предложение какого-то отдельного товара. В последнем случае предложение может быть выше или ниже спроса на товар, и данное неравновесие будет корректироваться изменением рыночной цены товара.

1.1.1. Эластичность цен и заработной платы

Классическая теория рассматривала любые проявления факта безработицы наёмных работников как следствие высокой ставки заработной платы. Классическая теория занятости строится на убеждении в том, что рынок обладает достаточными способностями для эффективной координации всех процессов, происходящих в области занятости, в обеспечении полного использования ресурсов труда, которые имеются в обществе. По мнению классиков, причина безработицы в слишком высокой заработной плате, что порождает избыток предложения труда. Это результат определенных требований самих наемных работников

Свободная игра рыночных сил — спроса, предложения, заработной платы — обеспечит  необходимую координацию в сфере  занятости. Экономисты-классики утверждали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Общее уменьшение спроса на продукцию выразится в снижении спроса на труд и другие ресурсы. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведет к появлению излишков рабочей силы, т.е. вызовет безработицу. Однако, не желая нанимать всех рабочих по первоначальным ставкам заработной платы, производители считают выгодным нанимать этих рабочих по более низким ставкам заработной платы. Спрос на труд падает, и рабочие, которые не смогут наняться по старым, более высоким ставкам, должны будут согласиться на работу по новым, более низким ставкам. Если существует избыточное предложение труда, то снижение заработной платы должно уменьшить его, но, в то же время, поднять спрос на труд. Если же заработная плата в этой ситуации не снижается, этому препятствуют сами работники, их профсоюзы, то тем самым они "добровольно" соглашаются на существование какого-то количества безработных. Будут ли рабочие охотно соглашаться работать по пониженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция со стороны безработных вынуждает их к этому. Конкурируя за свободные рабочие места, безработные будут способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока эти ставки не будут столь низкими, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная безработица невозможна. Любой желающий работать по определяемой рынком ставке заработной платы может легко найти работу.

Верность  закона Сэя экономисты-классики дополнительно  обосновывали и тем, что если сбережения на какое-то время будут превышать равновесную ставку процента в рынке денег, то включаются механизмы эластичности цены. То есть любое сокращение спроса, не приведёт к сокращению производства, а приведёт к снижению цен. То есть если домохозяйства временно сберегли больше, чем предприниматели намерены инвестировать, то вызванное этим снижение общих расходов не приведет к длительному сокращению реального объема производства, дохода и уровня занятости, при условии, что цены на продукцию снижались пропорционально снижению расходов.

Нетрудно заметить, что очень многое в классической теории носит слишком упрощённый характер. Взглянуть диалектически  на основные категории классической теории занятости нам поможет  кейнсианская теория занятости.

1.2. Кейнсианская теория занятости

Кейнсианская  теория занятости, по имени её основателя Джона Мейнарда Кейнса, служит важнейшим  обоснованием государственного регулирования  развитой рыночной экономики. Выход в свет его книги «Общая теория занятости процента и денег» положила собой начало нового раздела экономической науки – макроэкономики. Эта работа породила обширную литературу; он сам и его многочисленные сторонники образовали направление, объединённое идеей относительное нестабильной капиталистической экономики и необходимости её государственного регулирования. Вместе с тем, не всякая концепция государственного вмешательства может считаться кейнсианской, последняя, так или иначе, связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, как эффективный спрос. Центральная категорий кейнсианства – спрос, дал альтернативное название кейнсианству – как «Теория совокупного или эффективного спроса».

Основная  модель Кейнса была статистической; он рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода. В этой модели все основные параметры, например, производство не менялись во времени. Такой подход был обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте, но стоял вопрос, как быстрее перейти к полной занятости, как покончить с безработицей, наличием не задействованных мощностей, перепроизводством товаров.

Классическая  теория занятости, диктовавшая свои постулаты полной саморегулируемости экономики, в 30-х года не смогла ответить на все вопросы, решить все социальные противоречия. На улицах были тысячи обнищавших, обездоленных людей, голод и разруха, вызванные кризисом 20-30-х годов, которые не укладывались в классическую концепцию о полной занятости. Именно тогда и нашёлся человек, давший людям ответы на их вопросы и этим человеком стал Дж. Мейнард Кейнс. В своей работе он обрушился с критикой на классическую теорию занятости и показал, что в краткосрочный период времени экономике свойственна циклическая безработица, и избежать её можно, только при активном использовании государственных рычагов регулирования экономики. Почему система не «исправляется» самостоятельно и автоматически? Как считал, Кейнс это происходит потому, что сбережения не тождественны эффективному спросу на будущие потребительские товары, то есть сбережения. А готовность незанятых работать не трансформируется автоматически в эффективный спрос на текущие потребительские блага.⁵

Сатирический  характер «Общей теории…», проходит нитью  через всю книгу, но это, разумеется, не снимает значимости тех теоретических  концепций и рекомендаций, которые  даются в ней, но обращает внимание читателя на абсурдность и недееспособность концепций классической теории. «Теоретики классической школы похожи на приверженцев эвклидовой геометрии в неэвклидовом мире, которые, убеждаясь на опыте, что прямые, по всем данным параллельные, часто пересекаются, не видят другой возможности предотвратить злосчастные столкновения, как бранить эти линии за то, что они не держатся прямо. В действительности же нет другого выхода, как отбросить вовсе аксиому параллельных линий и создать неэвклидову геометрию. Нечто подобное требуется сегодня и экономической науке». ⁶

1.2.1. Денежная заработная плата и цены.

«Классическая теория привыкла связывать предположение о якобы саморегулирующемся характере нашей экономической системы с подвижностью денежной заработной платы или же, если же денежная заработная плата отличается негибкостью, то возлагать вину на несоблюдение закона Сэя»⁷. Кейнс в принципе согласен, что до определённой степени сокращение заработной платы может дать стимул к расширению производства, как это предполагает классическая теория, но расходится с этой теории лишь в методе анализа: «Сокращение денежной заработной платы при сохранении той же, что и раньше, величины общего эффективного спроса будет сопровождаться увеличением занятости».⁸ Классиками предполагалась картина, когда сокращение денежной зарплаты будет при прочих равных условиях стимулировать спрос вследствие уменьшения цен готовой продукции и вести, поэтому к увеличению производства и занятости. То есть, фактически это нам говорит о том, что в данной модели – снижение заработной платы никак не влияет на спрос. Помимо классиков, к сторонникам этого утверждение так же можно отнести и монетаристов: «Быть может, найдутся экономисты, которые станут утверждать, что нет никаких причин, почему спрос должен быть затронут, поскольку совокупный спрос зависит от количества денег, умноженного на скорость их обращения по отношению к доходам, и что нет никаких видимых оснований, почему сокращение денежной заработной платы должно уменьшить количество денег или скорость их обращения по отношению к доходам»⁹. Но если следовать законам логики, то снижение заработной платы, может оказать некоторое влияние на совокупный спрос, поскольку сокращается покупательная способность части наёмных работников, но со стороны других агентов, у которых следствии падения цен на продукты вырос реальный спрос, покупательная способность выросла и компенсировала дефицит в покупательной способности части наёмных работников. Совокупный же спрос самих работников возрастёт, по всей вероятности, если только эластичность спроса на труд в ответ на изменения денежной заработной платы окажется не меньше единицы.