Кейнсианская теория

Стабилизирующее действие подоходного налогообложения заключается в следующем: в период депрессии, когда выпуск и совокупный доход снижаются, налоговые отчисления в бюджет автоматически сокращаются, тем самым оказывая стимулирующее воздействие на совокупный спрос без вмешательства правительства. В период перегрева экономики, когда совокупный выпуск растет, сумма налоговых отчислений автоматически возрастает, оказывая сдерживающее на экономическую конъюнктуру.

Очевидно, что наиболее результативно роль встроенного стабилизатора будет играть прогрессивное налогообложение, поскольку в этом случае в условиях экономического спада и сокращения дохода налоговая ставка будет снижаться, в период подъема – повышаться. В результате размах колебаний располагаемого дохода будет не таким сильным, как размах колебаний совокупного реального дохода.

Из экономического смысла фискальных инструментов очевидно, что при наличии встроенных стабилизаторов величина мультипликаторов (мультипликатора государственных расходов, налогового мультипликатора) будет снижаться. Встроенные стабилизаторы, по определению, ослабляют влияние шоковых изменений автономных расходов на объем совокупного выпуска и занятости. С другой стороны, поскольку любой мультипликатор по экономическому смыслу представляет собой отношение результата и затрат государственной политики, то есть отражает ее эффективность, постольку наличие встроенных стабилизаторов приводит к снижению эффективности дискреционной фискальной политики. [8, 219-221]

Таким образом, кейнсианская теория показала, что равновесное состояние рыночной экономики не совпадает с ситуацией полной занятости факторов производства. Даже если экономика в состоянии равновесия, в ней могут иметь место такие негативные явления как инфляционный или рецессионный разрыв. Самостоятельно экономика не может преодолеть такие разрывы, это может быть результатом целенаправленного регулирования со стороны государства. Методом регулирования должно являться воздействие на эффективный спрос посредством проведения налогово-бюджетной политики.

3. Достоинства и недостатки кейнсианского подхода

К несомненным достоинствам кейнсианского подхода следует отнести то, что Дж. М. Кейнс предложил принципиально новый взгляд на экономику с учетом признания важности психологических факторов, признания неопределенности будущего и невозможности прогнозировать отдаленные последствия действий экономических субъектов. Дж. М. Кейнс предложил новый теоретический инструментарий, который гораздо более соответствовал современной ему экономической реальности, чем господствовавшие до того классические воззрения. [3, с. 503]

Дж. М. Кейнс высказал и доказал положение об отсутствии у капиталистической системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик капитализма и доктрины свободного рынка, но его критика была принципиально иной, чем существовавшая ранее. С точки зрения распределения и перераспределения ресурсов система свободной конкуренции представлялась наилучшей и обеспечивающей рост совокупного производства и потребления, при том, что тяжелые социальные последствия свободного рыночного механизма признавались очень многими. Дж. М. Кейнс показал, что система свободной рыночной конкуренции дает сбои именно в области распределения ресурсов и не обеспечивает полного использования важнейшего ресурса – рабочей силы. Тем самым Дж. М. Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования экономики. Более того, используя концепцию эффективного спроса, кейнсианская теория дает конкретные рецепты действий государства для повышения эффективности функционирования экономической системы и приближения к уровню полной занятости. [3, с. 482]

Однако, как и любая другая, кейнсианская теория не является всеобъемлющей и все объясняющей и имеет ряд слабостей.

Так, кейнсианская модель, разработанная в период массовой безработицы 30-х годов предполагает, что рост совокупных расходов приводит к росту объема производства при существующем, или текущем уровне цен. Но это верно не всегда, модель совокупного спроса и предложения показывает, что уровень цен возрастает с ростом совокупного спроса на промежуточном и классическом отрезках кривой совокупного предложения. С ростом уровня цен, при прочих равных условиях, повышается процентная ставка, что в свою очередь ведет к сокращению инвестиций и совокупных расходов. Так называемый эффект процентной ставки действует следующим образом: при более высоком уровне цен требуется большее количество денег на покупки, а при фиксированном предложении денег расширение спроса на деньги повышает процентную ставку и уменьшает расходы на инвестиции. Наоборот, падение уровня цен вызывает сокращение спроса на деньги, снижение процентной ставки и перемещение вверх графиков инвестиций и совокупных расходов. Инфляция оказывает влияние и на мультипликатор, действие которого вследствие инфляции сводится на нет. Из сказанного следует вывод, что для каждого данного исходного прироста совокупного спроса связанное с этим увеличение реального национального продукта будет тем меньше, чем больше рост уровня цен. Таким образом, модель эффективного спроса недостаточна для объяснения ситуации, когда изменение совокупных расходов (а отсюда и совокупного спроса) вызывает изменение уровня цен. Этот недостаток проявился во второй половине 60-х годов, когда возникло явление, называемое «стагфляцией» – высокая инфляция, сопровождаемая высокой безработицей. [3, с. 508-509; 10, с. 246]

Следует отметить также, что определенные негативные последствия может иметь применение на практике кейнсианской политики регулирования экономики. Как отмечалось выше, политика увеличения эффективного спроса путем роста расходов и снижения доходов государственного бюджета ведет к образованию либо увеличению дефицита государственного бюджета. Здесь сразу же возникает проблема финансирования дефицита государственного бюджета, которая не всегда может быть успешно решена.

Если отвлечься от чисто экономических понятий, можно отметить следующее. По Дж. М. Кейнсу получается, что в случае оптимизации капиталовложений с точки зрения государства (национальной экономики) прирост национального дохода как функция предельной склонности ничем, кроме как доходом, не ограничиваемого потребления стремится к бесконечному расширенному воспроизводству. Таким образом, характер модели развивающейся экономики по Дж. М. Кейнсу является сугубо потребительским. Но осуществимо ли условие неограниченной склонности к потреблению? Ведь на пути развития безграничной склонности каждого члена общества и всех вместе граждан к потреблению (от удовлетворения жизненно необходимых потребностей до крайних форм роскоши) непреодолимым препятствием является очевидная ограниченность ресурсов на Земле (от полезных ископаемых до жизненного пространства для семьи, нации, человечества в целом). Думается, Дж. М. Кейнс не мог не понимать, что в рамках изолированной национальной капиталистической системы ввиду исчерпаемости ресурсов достичь благоденствия для нации в виде полной занятости при неограниченной склонности к потреблению – задача практически неосуществимая. Отсюда для достижения постоянного роста национального дохода, переходящего в потребление, вытекает необходимость осуществления политики экономической экспансии. Такая политика предполагает, что производимые национальной экономикой товары высокой потребительской стоимости обмениваются на дешевые сырьевые ресурсы отставших в экономическом развитии наций и народов. Однако и такая политика не может быть бесконечной во времени.

С другой стороны, недостижимость состояния полной занятости как благоденствия нации в рамках государства с рыночной экономикой подтверждается известной кривой А.У.Филипса, построенной в координатах заработная плата – уровень безработицы. Эта кривая была построена на основе статистических данных по заработной плате и уровню безработицы в Англии в период с 1861 по 1913 год, когда Англия была колониальной державой с практически идеальным для национальной экономики обменом товаров на сырьевые ресурсы колоний. Кривая показывает, что при приближении безработицы к нулю (то есть к состоянию полной занятости) заработная плата также стремится к снижению практически до нуля.

Рис. 3.1. Кривая Филипса

Таким образом, можно утверждать, что одним из основных недостатков теоретической системы Дж. М. Кейнса заключается в сведении эффективного развития экономики к потребительским целям. [9, с. 59, 64]

Заключение

В настоящей работе мы рассмотрели мы рассмотрели основные положения кенсианской теории, в частности, модель эффективного спроса. Кейнсианская теория убедительно показывает, что равновесное состояние рыночной экономики обычно не совпадает с ситуацией полной занятости факторов производства и может быть результатом целенаправленного регулирования со стороны государства. Методом регулирования должно являться воздействие на эффективный спрос посредством проведения налогово-бюджетной политики.

Однако кейнсианская модель дает рецепт борьбы с таким негативными явлениями в экономике как инфляция и безработица по отдельности, при наличии ситуации избытка (неполной занятости) факторов производства. В этом случае воздействие на экономику, приводящее к уменьшению инфляции, может вызвать увеличение безработицы и наоборот. Однако возникшее во второй половине XX века явление сочетания высокой безработицы с высокой инфляцией в рамки кейнсианской модели не вписывалось, что продемонстрировало ее определенные слабости и потребовало появления новых экономических идей и новых рецептов регулирования экономики.

Литература

1.                                Агапова Т.А. Макроэкономика / Т.А.Агапова, С.Ф.Серегина; под общ. ред. А.В.Сидоровича. – 6-е изд., стереотипное. – М.: Дело и сервис, 2004.

2.                                Гусейнов Р.М. Экономическая теория: учебник / Р.М.Гусейнов, В.А.Семенихина. – М.: Издательство «Омега-Л», 2008.

3.                                История экономических учений / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000.

4.                                Кажуро Н.Я. Основы экономической теории. Учебное пособие / Н.Я.Кажуро. – Мн.: ООО «ФУАинформ», ООО «Мисанта», 2003.

5.                                Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учебное пособие для студентов вузов / рук. авт. коллектива и науч. редактор А.В.Сидорович; МГУ им. Ломоносова. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Дело и Сервис, 2007.

6.                                Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.

7.                                Макроэкономика: курс интенсивной подготовки / И.В.Новикова [и др.]; под ред. И.В.Новиковой, Ю.М.Ясинского. – Мн.: ТетраСистемс, 2008.

8.                                Никифоров А.А. Макроэкономика: научные школы, концепции, экономическая политика: учебное пособие / А.А.Никифоров, О.Н.Антипина, Н.А.Миклашевская; под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А.В.Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 2008.

9.                                Тарханов О.В. Достоинства и недостатки теории Кейнса. Экономический анализ: теория и практика, 2005, № 10, с. 53-64.

10.                            Экономика. Учебник / Под ред. А.И.Архиповой, А.Н.Нестеренко, А.К.Большаковой. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.