Концепции распределения: либерализм, утилитаризм, эгалитаризм, роулсианский подход

 

Красногорский филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего  профессионального образования 

«Российская академия народного хозяйства  и государственной службы

при Президенте Российской Федерации»

 

Кафедра экономики и финансов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепции распределения: либерализм, утилитаризм, эгалитаризм, роулсианский подход

 

 

Курсовая работа

 

 

Дисциплина: Микроэкономика

 

 

 

Выполнила:

Черникова А.В., («Экономика», 1 курс)

 

Руководитель:

Гребенник В.В. (к.э.н., доцент)

 

 

 

 

 

 

 

 

Красногорск 2012

 

Оглавление

 

Введение

Актуальность данной темы заключается в необходимости теоретического исследования концепций распределения доходов населения в государстве, а также в выявление проблем, касающихся распределительных процессов в нашей стране. Ведь, как мы знаем, распределение в экономике – это связующее звено между производством и обменом.

Объектом исследования является экономика.

Предмет исследования –  распределение доходов.

Цель данной работы – изучить концепции распределения доходов и на примере проанализировать их применение в Российской Федерации. Ведь процесс распределения в течение производственного процесса встречается не раз. После выполнения какого-либо производственного задания, результаты индивидуально-обособленного труда распределяются между трудившимися. Каждый работник производит благо в каком-то количестве, во много раз превышающем его индивидуальное потребление; но основную массу потребляемых им продуктов произвели другие работники. Отсюда, в этом цикле требуется ещё одна процедура распределения, но теперь объектом деления является готовая продукция, результаты труда.

Это достаточно важно для нашей страны, так как особое место, среди статистических показателей, определяющих благосостояние населения, занимают доходы, являющиеся мерой того, насколько личность, семья могут удовлетворить свои потребности. С уровнем дохода населения тесно связан и уровень их дифференциации. Процесс социальной дифференциации задевает интересы всех слоев общества, ведет к изменению баланса этих интересов. Резкие и значительные изменения в социальной дифференциации и реакция на них населения могут стать ограничением, препятствием на пути развития общества.

Распределительные отношения  имеют немалое значение для развития общественного хозяйства, прежде всего  потому, что люди, которые вступают в производственный процесс, вкладывающие в него свой капитал или труд, предпринимательские способности, надеются получить определенные доходы. Также распределение, формируя доходы, определяет возможность достижения социально-экономических целей развития общества, позволяет влиять на уровень удовлетворения потребностей людей.

Исходя из цели в данной работе необходимо решить следующие  задачи:

• изучить сущность основных концепций распределения (либерализма, утилитаризма, эгалитаризма, роулсианского подход);
• изучить кривую Лоренца и коэффициент Джини;
• проанализировать распределение доходов в Российской Федерации;
• предложить решение проблем распределения доходов в Российской Федерации.

Данная работа состоит  из введения, двух глав, которые с  свою очередь включают подглавы, и  заключения.

 

Глава 1.Теоретические основы распределения доходов.

Доходы – одна из основных характеристик экономического положения  населения. Они являются конечной целью  и мощным стимулом трудовой и предпринимательской  деятельности каждого активного  участника рыночной экономики, мощным и щбъективным стимулом его повседневной деятельности. Рассмотрим несколько наиболее известных концепций справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристкую, роулсианскую и либералистскую (рыночную).

1.1.Основные концепции распределения.

 

Эгалитаризм.

Эгалитаритская(«egalite»с франц. «равенство») концепция считает, что доступ - более справедливое распределение, все получают одинаково. Её можно представить в виде функции:

      (1)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

Данная концепция существовала на всем протяжении рабовладельческой формации, а затем феодальной и капиталистической. Умеренно-эгалитаристских взглядов придерживался Аристотель в его «Политике» где он выступал за «золотую середину» в области имущественной дифференциации, предупреждал против крайностей имущественного неравенства, способного привести к социальному взрыву. Когда в обществе нет ни богатых, ни слишком бедных людей, считал он, это является справедливостью, которая венчает все добродетели (доброту, великодушие, чувство меры,скромность). Впрочем, он указывал, что «...люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях»¹

Эгалитарная концепция применяется либо для распределения ограниченного ресурса либо при значительном расширении возможностей потребления и усилении социальной ориентации экономики.

Данная концепция рассуждает так: если необходимо разделить определенное количество благ между людьми, которые одинаково это заслуживают, то справедливым будет распределить каждому равное число этих благ, то есть «разделить» поровну.

Утилитаризм.

Утилитаризм – это этическая  концепция, построенная на отождествление добра и пользы.

Джон Стюарт Милль(1806-1873) – был выдающимся систематизатором рикардианской политэкономии и  одновременно виднейшим последователем бентамистской философии, которую  именно он назвал утилитаризмом (от англ. «utility» - «полезность»).²

Также разработчиком данной концепции считается английский экономист и правовед Иеримий Беттам (1748-1832). Всю свою жизнь он посвятил исследованию теории права, этики и смежных вопросов. Наиболее известное сочинение Бентама – «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789).³

Уже в первой своей  работе «Отрывок о правительстве» (1776) Бентам примыкает к традиции, определяя свои мысли в виде следующей фундаментальной аксиомы: «Мерой правильности является «наибольшее счастье наивозможного большего числа членов общества»

Точно так же Бентам не был оригинален и в определении  способа достижения этой цели. Как  и многие философы его времени, Бентам считал, что принцип наибольшего счастья необходимо осуществлять с помощью соответствующего «правильного» законодательства. Поэтому свои усилия Бентам направил на разработку таких законов. В обоих принципах основным понятием является нечто, обозначаемое словом «utility» и понимаемое как полезность, счастье, удовольствие, наслаждение и т. д. По Бентаму, человек является тварью, стремящейся к удовольствиям.⁴ Как писал Бентам, «природа поставила человека под управление двух верховных властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать».⁵ Эти убеждения полезности, как основного критерия деятельности людей (как потребителей, работников, предпринимателей) и цели, стала одной из главных несущих опор экономики.

Максимизация общей полезности, предполагает соизмерение полезностей каждого индивида по единой шкале, одинаковую значимость индивидов.

Утилитаризмский подход можно представить в виде формулы:

       (2)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

 На рис. 1 приложения  дадим графическое пояснение этого подхода. Для этого возьмем общественную кривую безразличия, показывающую множество комбинаций полезностей различных людей, каждая из которых обозначает одинаковый уровень благосостояния общества. На графике (рис.1) общественная кривая безразличия определяет множество сочетаний полезностей, которые могут извлекать Аня и Вася из их дохода, представленного в натуральной или денежной форме. Все сочетания, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково достаточны для общества.

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид и её наклон равен -1(Рис.1а), то увеличение полезности Ани будет компенсироваться точно таким же уменьшение полезности Васи. Индивидуальные полезности дохода у этих двух членов общества абсолютно одинаковы. Если общественная кривая безразличия имеет форму гиперболы, расположенной в первой четверти системы координат (рис1б), то уменьшение полезности для Васи должно компенсироваться большим увеличением полезности Ани, так как только тогда не изменится суммарная полезность общества в целом. Это значит, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Из этого следует, согласно утилитаристскому подходу, люди могут считать правильным как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных индивидов. Заметим, что на рис.1а утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской, поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью получать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.⁶

Роулсианский подход.

Основоположник, разработчик  данной концепции - Джон Роулс (1926-2002). Он - один из самых известных американских философов современности. С либерализмом Бентама концепцию Роулса сближает признание неприкосновенности индивидуальных свобод и прав, принципа веротерпимости, принципа равенства граждан, и т.д. Но Джон Роулс отвергает утилитаризм как способ обоснования этих принципов. Он соглашается с Кантом, считавшим, что никакие экспериментальные принципы не могут служить фундаментом морального закона и, значит, надежным гарантом прав и свобод человека. Принципы справедливости, которые не опираются на общую концепцию блага, задают структуру основных прав и свобод, в рамках которой отдельные индивиды – каждый со своими целями, убеждениями и интересами – получают возможность осуществлять свои представления о благе. Следовательно  государство должно обязательно поддерживать справедливую структуру общества, а не навязывать своим гражданам какой-то, будто предпочтительный образ жизни или какую-то систему ценностей. Государство не должно отдавать преимущества ни одной из индивидуальных позиций. Требование нейтральности государства в качестве какого-то логического завершения и обобщение либерального принципа веротерпимости – ключевая характеристика либерализма Роулса.⁷

Он использует «вуаль неведения», специфическую мысленную конструкцию. «Вуаль неведения» значит, что нужно отвлекаться от возможных последствий для своего личного благосостояния при формировании принципов справедливого распределения. Другими словами, если бы появилась возможность уничтожить все, что есть результат традиции или случая, какое общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что захотим? А если бы мы могли выбирать используя взаимодействие с другими, такими же равными и свободными людьми? Например, во время принятия решения о правилах справедливого распределения доходов, вы сами должны, набросить на себя «вуаль неведения» думать о том, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, киноактером, врачом, учителем, бомжем и т.д. Что в таком случае предпочел бы каждый член общества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» любой человек захотел бы застраховаться от возможного падения в низ социальной лестницы , и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества было бы главной задачей общества.⁸

Подход связан с максимизацией полезности наименее обеспеченных членов общества, то есть справедливость распределения дохода обусловливается только от благосостояния наибеднейшего индивида. Никакое увеличение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, согласно Роулсу, улучшается только тогда, когда повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Данный подход можно  отобразить формулой:

        (3)

где F – функция общественного благосостояния, а U – индивидуальная функция полезности.

Роулсианская общественная кривая безразличия представлена на Рис.2 приложения.

График рис.2 показывает, что никакой рост благосостояния одного человека не оказывает влияния на благосостояние другого . Общественное благосостояние увеличивается только тогда, когда повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

 Либералистский (рыночный) подход.

Либералы в отличие от сторонников других теорий считают, что распределение дохода в обществе не должно и не может строиться на принципах справедливости и равенства. Рыночная система представляет собой особый хозяйственный механизм, не являющийся носителем нравственных норм.

Распределение доходов  в обществе с либеральной экономикой осуществляется на следующих принципах:

1.Распределение богатства  должно учитывать то, что люди имеют не равные способности. Каждый человек находит применение тому, что дано ему от природы. Люди, обладающие интеллектуальными способностями – ученые, врачи, юристы. Те, кто обладает необыкновенными физическими данными – профессиональный футболист, теннисист и т.д.

2. Каждый человек, который владеет определенным фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Другими словами, этот подход считает справедливым распределение доходов, основанное на конкурентном рыночном механизме. В связи с тем, что факторы изначально разделены достаточно неравномерно среди субъектов экономической системы, доходы распределяются так же неравномерно.

Этот принцип точно  описывает либералист Фридрих Хайек: «Эволюция не может быть справедливой. При подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»⁹.

3. Либеральная рыночная экономика опирается на преобладании частной собственности, допускающей высокую степень неравенства доходов. Здесь действует правило: "Богатство порождает богатство". Характерно, что в странах с развитой рыночной экономикой материальное богатство распределено значительно более неравномерно, в отличие от дохода от трудовой и предпринимательской деятельности.