Критерии экономической политики

Вариант согласования интересов  государства и экономических союзов, групп заключается в том, что этим объединениям может делегироваться из рук государства определенный круг функциональных задач.

Помимо государственных  институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют в проведении экономической политики, следует назвать также группы и институты, которые могут оказывать косвенное влияние на принятие решений по экономической политике. Речь идет о политических организациях, партиях, средствах массовой информации, влиятельных личностях в экономике, ученых и политиках, об экспертных советах и, наконец, общественном мнении. Степень влияния этих субъектов на характер экономической политики зависит от типа политической системы, ее структуры* стабильности, обстановки в стране. Данная группа институтов несет, таким образом, функцию косвенного воздействия на направленность экономической политики.³

Итак, сложившийся опыт экономической политики в развитых странах показывает: понятие «экономическая политика» шире термина «государственное регулирование». Проводя экономическую политику, государство выступает инициатором, основным звеном. Однако следует понимать, что государство в этой роли является как бы дирижером достаточно большого оркестра. Успех действий по макроэкономическому регулированию - не в тоталитарной власти государства, а в его возможности рационально соорганизовать совместные действия всех участников проводимой политики. Без кооперации с ними государство будет выступать в роли дирижера без оркестра (см. рис. 1).

В условиях России понимание  экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика еще не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несет значительную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего в стране еще достаточно жива старая традиционная установка: права  и ответственность за воздействие  на экономику в целом имеет  только государство. Каждое звено экономики  в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волновало мало. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить свое.⁴

Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организованных по отраслевому принципу союзов предпринимателей практически нет. Это не случайно. Еще не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее  время такие государственные  институты, как Министерство финансов, другие экономические министерства, Центральный банк России. Специфической особенностью российской обстановки является то, что все большую роль начинают играть политические группы влияния. Характерная черта данного фактора в том, что партии выступают, как правило, не с позиции согласования, компромисса, а наоборот -с позиции противостояния. Внешне это реализуется, в частности, в практическом соперничестве двух ветвей власти в России - между парламентом и правительством.

Рис. 1. Система целей общества

В западных странах экономические  установки различных партий также  дифференцированы. Как правило, многие партии в основном поддерживают один из вариантов выбранной общественно-экономической модели. Дискуссия идет лишь по конкретным деталям социально-экономической стратегии. Например, могут обсуждаться степень рациональности действующей налоговой системы, характер и структура социальных расходов, возможности решения проблем безработицы, регионов и т.д. Это связано с тем, что общество, предоставившее партиям права на представительство в парламенте, имеет достаточно монолитную природу. Оно в основном миновало этап резких групповых противостояний. Сделан вывод о том, что наиболее разумный вариант управления макроэкономикой – система договоров, взаимных уступок и высокой ответственности каждого субъекта за результаты экономического развития.

Экономическая политика в России проводится в настоящее время преимущественно в рамках концепции, выработанной правительством, несмотря на то, что среди многочисленных партий существует множество совершенно иных рекомендаций по проведению экономического регулирования. Важной причиной этого является полное противопоставление позиций многих партий и движений друг другу. Парламент не может реально влиять в должной степени на правительственные круги, поскольку в его рамках вместо компромиссного согласования политических и экономических позиций идет дальнейшее их размежевание и противостояние.⁵

Сложившиеся в последние годы в  России деловые объединения (пока представляющие в основном не предпринимателей, а директорский корпус) пытаются воздействовать на экономические решения государства через поддержку определенных партийных групп и их представителей. Другой вариант влияния (значительно более активно развернувшийся в настоящее время) - система лоббизма. Этим методом представители комплексов отраслей, определенных структур получают возможность оказывать нажим на представителей исполнительной власти.

Наконец, существует и третий, нелигитимный метод. Он связан с широко развернувшейся системой подкупа и коррупции. Такие методы проявляются периодически и в развитых западных странах. Однако вследствие общественного контроля они относительно редки. Для условий России этот вариант не следует оставлять без учета из-за реальности его значения.

2. Система целей макроэкономического регулирования

Экономическая политика представляет собой процесс реализации определенных целей. Жизнь показывает, что в ходе развития общества необходимо решать одновременно множество целей. Для их полного понимания, обозначения и правильного выполнения требуется четко представлять всю структуру задач общества.

Наиболее удачная структурная картина выглядит следующим образом. На глобальном, высшем уровне следует обозначить основную цель экономики. Она заключается в стремлении достичь максимального благосостояния всего общества.

Интересно отметить, что в экономической теории понятие «благосостояние» активно разрабатывалось экономистами США и Англии, где возник даже специальный научный термин — «экономика благоденствия». В качестве ведущей цели это понятие было определено и в рамках прежней, нерыночной советской экономики.

Однако практика показала, насколько  сложным в теоретическом плане является это понятие. Причина в том, что, говоря о благосостоянии, трудно конкретно, количественно сформулировать эту цель. Она в значительной степени имеет относительный характер. В реальной экономической политике цель благосостояния в своем прямом варианте даже не называется.⁶

Кроме основной цели, существует совокупность задач как бы второго уровня. Их можно условно назвать подгруппой главных целей. Данную подгруппу и совокупность прикладных целей часто называют «функциями государства».

Отметим параллельно  важную методическую деталь. Соотношение разных целей находится в диалектической взаимосвязи. Достижение нижестоящей цели есть средство для выполнения цели более высокого уровня. Так, цель экономического роста можно представить как задачу, имеющую более высокий (по сравнению с достижением полной занятости) уровень. В таком случае меры по устранению безработицы следует рассматривать как средство обеспечения экономического роста.

К главным целям принято  относить: 1) свободное развитие общества; 2) правовой порядок; 3) внешнюю и внутреннюю безопасность. Выполнение данных целей обеспечивает наиболее общие, принципиальные условия существования рыночной системы.

Понимание важности подгруппы главных целей со временем менялось. Первая, ставшая «классической» их классификация была дана А. Смитом. Опираясь на работы Ф. Бэкона и В. Петти, он выдвинул следующий перечень целей: 1) обеспечение безопасности по отношению к внешней сфере; 2) создание правового порядка; 3) обеспечение государством инфраструктуры. В последующем экономисты развили эту классификацию, сделав ее гораздо обширнее. Интересно отметить, что на первое место выдвигают теперь цель, связанную со свободным развитием общества.⁷

Проблема достижения цели «свободное развитие общества»  связана прежде всего с пониманием данной категории. В отношении ее трактовки существуют различные подходы. И здесь многое зависит от интересов отдельных групп и слоев общества. Определить объективное содержание такой категории достаточно трудно.

Видна, например, интересная зависимость между пониманием «свободы» как философской, социальной категории, с одной стороны, и как экономического термина, с другой. Зависимость такова: чем ценнее признается свобода отдельного человека в обществе, тем более значимой воспринимается экономическая свобода в государстве.

В условиях России понятие  «экономической свободы» пока существенно  отличается от сложившегося в странах  с развитой рыночной экономикой. В основном это связано с общественно-политическими традициями, представлениями, частично - с менталитетом (общественной психологией) населения. Россия всегда отличалась высокой степенью государственной централизации.⁸

Цель, связанная с обеспечением правового порядка, достаточно сложна. У разных субъектов представление о правовой обоснованности того или иного экономического решения может быть весьма дифференцированным. Это также связано с наличием разных интересов. Правовая обоснованность видится, как правило, тогда, когда экономическая политика выполняет интерес данного субъекта. В связи с этим стратегия регулирования должна направляться таким образом, чтобы принимаемые меры по возможности соответствовали представлениям о законности разных общественных групп. Этого можно достичь лишь в форме признаваемого всеми компромисса.

Гораздо сложнее достигать  консенсуса в оценке законности в  рамках экономической политики России. Дифференциация общественных взглядов слишком велика. Например, цели, реализуемые правительством в области поддержания финансовой стабильности (в частности по линии сдерживания социальных расходов), характеризуются рядом политических партий как преступные шаги. Меры по перестройке структуры промышленности и сокращению доли отраслей ВПК обозначаются как предательство российского народа.

В плане практической реализации цель по созданию правового порядка предусматривает прежде всего обеспечение с помощью законов права на собственность (и ее защиты) и права на систему хозяйственных договоров (с необходимой системой государственного контроля). Уместно при этом вспомнить слова А. Смита, что торговля и производственная деятельность редко могут расцветать в государстве, в котором не существует определенной степени доверия к правовой надежности, которую должно обеспечить государство.

Выполнение цели по обеспечению  внешней и внутренней безопасности предусматривает создание системы соответствующих институтов по поддержанию общественного порядка внутри страны и наличие профессионально подготовленной армии. По этому поводу у А.Смита сказано, что лишь такая армия, которую может подготовить только богатая и цивилизованная нация, в состоянии защитить страну от нападения бедных и слаборазвитых народов.

В группе главных целей  содержится еще одна задача, на выполнение которой направлена деятельность государства и общественных организаций. Речь идет об антимонопольном регулировании. В мировой экономической литературе данная целевая ориентация особенно выпукло не обозначается. Это связано с тем, что в хозяйственной практике развитых стран данная проблема в течение XX в. в основном успешно решается. Прежде всего - путем правовых барьеров. Именно поэтому антимонопольное регулирование выступает, по сути, одним из составных элементов задачи обеспечения правового порядка в стране.

В мировой экономической  теории и практике вопрос о соотношении потенциалов участвующих в рыночном процессе фирм рассматривается не столько в конкретно-прикладном, сколько в общеэкономическом смысле. Сдерживающий контроль государства над естественным стремлением динамично развивающихся фирм к чрезмерной экспансии, к монополизму понимается обществом как необходимость сохранения и поддержания в национальной экономике максимальной конкуренции, ценового равновесия на рынке.⁹

Активизация государства в данной сфере началась в конце XIX в., в тот период, когда развитие рыночной экономики привело к формированию очень крупных и мощных компаний. Их естественное желание проявилось в том, что они стали решительно наступать на мелкие и средние слои предпринимателей. Допущение такого явления могло привести к монополизации национальной экономики, сворачиванию конкуренции, падению качества благ, снижению их ассортимента, к росту потребительских цен. В итоге проигрывал бы совокупный потребитель.

Начало организованного  противодействия государства было положено законом Шермана, принятым в США в 1890 г. Используя законодательные рычаги, государство контролирует динамику потребительских цен в каждой развитой стране. При возникновении опасных тенденций (излишне динамичного роста цен) государственные ведомства срочно проводят расследования, выявляя конкретных виновников (ими обычно являются фирмы, сумевшие захватить чрезмерно активные позиции на одном из рынков).

Политика поддержки  конкуренции со временем приобретала новые тенденции своего развития. С нарастанием волны международного соперничества (во второй половине XX в.) позиция государства натолкнулась на определенные сложности. Противостояние зарубежной экспансии на внутреннем рынке, попытки расширить свои позиции в других странах потребовали от государства поддержки своего крупного бизнеса. Однако общие правовые условия этого делать не позволяют. В итоге дело решается компромиссом: в особо напряженных случаях государство допускает «исключения из правил» - некоторым крупным компания, которые представляют, как правило, гордость национальной экономики, дается разрешение на объединение.