Метод Дельфи

Новый механизм определения  приоритетов государственной научной  политики Великобритании получил название “Предвидение” (“Forеsight”). Программа предусматривает совместное с промышленностью определение перспективных рынков и технологий на ближайшие 10-20 лет, а также мероприятий, которые позволят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни и ускорения экономического роста. Цели “Предвидения”: во-первых, собрать необходимую для принятия решений информацию о состоянии и направлениях финансируемых государством НИОКР, во-вторых, создать новую культуру взаимодействия между учеными и бизнесом, в-третьих, определить ресурсы, необходимые для достижения поставленных задач.

Отличительные особенности  нового подхода -- определение не конкретных технологий, а направлений развития, многовариантность сценариев, непрерывность  этапов программы по времени. Программа  “Предвидение 1” действовала в 1994-1999 гг. и перешла в “Предвидение II” -- 1999-2004 гг. Каждая программа представляет собой три “взаимоперетекающих” этапа -- анализ, распространение информации и применение результатов, подготовка к следующей программе. “Предвидение”  определяет государственные приоритеты в научно-технических программах, в подготовке кадров, в методах  государственного регулирования. Вместе с тем, “Предвидение” не является жестким руководством для госсектора, а для частной промышленности оно служит “приглашением к действию”  как в области участия в  кооперационных программах, так и  в сфере стратегического планирования.

На первом этапе 16 тематических групп, в состав которых  входят эксперты из промышленности и  госсектора, проанализировали широкий  круг рынков и технологий. Практически  все группы возглавляются представителями  крупных компаний и действуют  в следующих областях: сельское хозяйство; природные ресурсы и окружающая среда; химические продукты; средства связи; строительство; оборонная и  аэрокосмическая промышленность; энергетика; финансовые услуги; пищевые продукты; здравоохранение и науки о  жизни; образование и досуг; производственные процессы и предпринимательство; материалы; розничная торговля; транспорт; морские технологии). Эксперты с использованием метода Дельфи проанализировали точки зрения 1000 человек. На основе этих материалов группы представили отчеты, содержащие оценку будущих рынков и мероприятий, необходимых для сохранения международной конкурентоспособности Великобритании.

Головная группа, возглавляемая Главным научным  консультантом правительства, на основе 360 рекомендаций, сформулированных отраслевыми  группами, выделила 6 межсекторских  стратегических тем:

-- коммуникации  и компьютеры;

-- новые организмы,  генетические продукты и процессы;

-- достижения в  материаловедении, инженерии и технологии;

-- повышение эффективности  производственных процессов и

услуг;

-- необходимость  сохранения окружающей среды  и ресурсов;

-- совершенствование  понимания и использования социальных

факторов;

В рамках этих 6 стратегических направлений головная группа выделила 27 общих приоритетных направлений  для сотрудничества научного и промышленного  сообщества.

Головная группа также сформулировала 5 крупных приоритетов  в области инфраструктуры:

-- необходимость  поддержки высокого уровня образования  и профессионального обучения (особое  значение придается уровню подготовки  школьных учителей в области  науки и техники, от которого  зависит квалификация следующего  поколения ученых, инженеров и  технологов);

-- дальнейшее поддержание  высокого уровня фундаментальных  исследований (особенно в мультидисциплинарных  областях);

-- развитие коммуникационной  инфраструктуры, которая позволит  Великобритании быть в центре  информационных потоков;

-- поддержка инновационного  предпринимательства (финансовые  институты и правительство должны  постоянно пересматривать политику  долгосрочного финансирования малого  инновационного предпринимательства  и изучать влияние финансового  климата на инновационную активность);

-- необходимость  постоянной ревизии государственной  политики и законодательных рамок  (в первую очередь в таких  областях, как защита прав интеллектуальной  собственности в электронных  средствах связи, разработка новых  генетических организмов, инвестиции  в прогрессивные коммуникационные  инфраструктуры).

В разработке приоритетов  участвуют практически все субъекты сферы НИОКР страны. Приоритеты определяются как бы “снизу” и, в результате, не являются “чуждыми” для научных  организаций, что, как считает Управление науки и технологии (Office of Science and Technology), облегчает и ускоряет сам  процесс переориентации исследований.

Метод Дельфи как  попытка предвосхитить будущее  путем коллективной процедуры имеет  и ряд недостатков. Это сомнения в достоверности результатов, полученных путем прямолинейного агрегирования  индивидуальных мнений, в качестве выборки группы экспертов, представляющей научное сообщество, а также размытость целей и результатов, высокая  вероятность выработки детерминистского и пассивного взгляда на будущее, а также прямое некритичное копирование  зарубежного опыта.

На более низком уровне агрегирования - региональном, отраслевом или проблемном -- в ряде стран, например в Германии проводится изучение перспективных приоритетов  по методу Мини-Дельфи.

Так, хотя метод  Дельфи очень популярен, его влияние  на реальную структуру приоритетов  в большинстве развитых стран  следует все же считать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы выявления приоритетов часто попадают “на бесплодную почву”, то есть либо не обеспечены механизмами реализации, либо уступают место другим приоритетам, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами.

 

 

 

 

 

Заключение

Метод Дельфи имеет  несомненные преимущества по сравнению  с методами, основанными на обычной  статистической обработке результатов  индивидуальных опросов. Он позволяет  уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных  экспертов оказывает менее сильное  влияние на групповую оценку, чем  простое усреднение результатов  ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения  новой информации от своей группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико- математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика 1998 г.
2. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1997 г.
3. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. М.: Экономика, 1997 г.
4. Л.П. Владимирова. Прогнозирование и планирование в условиях рынка., учебное пособие (второе издание). М.: 2001 г.