Оглавление

Введение

      Экономическая наука в России переживает ныне сложный  этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980—1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на догматическом восприятии «Капитала» К. Маркса, многие проблемы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою несостоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в экономической науке и т. п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономика, с принципиально новым видением экономического мира, жесткой формализацией и математизацией понятийного и категориального аппарата, с прагматической ориентацией на непосредственные, видимые эмпирические реалии.

          Практически полное обновление  содержания экономической науки  в России вызвало значительный  интерес исследователей к ее  методологическим основаниям, к  тому методологическому базису, на котором строится современная наука о хозяйстве. Методологические проблемы стали «модными», и это вполне соответствует тому интенсивному методологическому поиску, что ведется западными учеными.

          Вместе с тем многие экономисты  ныне находятся в сильном заблуждении относительно того, где искать необходимую методологию и какими пользоваться методами в своих научных исследованиях.

      Между тем методологией, то есть изучением  и обоснованием метода, работающие ученые, по крайней мере экономисты, занимаются, как правило, без энтузиазма. Метод большинство из них воспринимают как нечто заданное извне философами либо представителями точных наук, чаще всего физиками. Свою задачу работающих теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы скрупулезно следовать уже готовым правилам и по возможности учитывать специфику предмета исследования. Если же кто-либо из их коллег не следует общепринятым нормам исследования, то тем самым он добровольно ставит себя вне рамок научного сообщества, которое смотрит на него как на дилетанта и не считает нужным тратить время на серьезную полемику с ним.

      Большие методологические дискуссии в экономической  науке – вещь редкая, а специальное  изучение метода – занятие малопрестижное».

      Такое пренебрежительное отношение к  методологии заслуживает самого серьезного критического отношения. Наше учебное пособие призвано компенсировать пробел в области изучения методов экономического исследования и постараться привлечь внимание экономистов к методологическим основаниям экономической науки.

      Актуальность  анализа методов экономических исследований обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования экономической теории и практики.

          В задачу данного курса знаний вовсе не входит дублирование экономических курсов по конкретным дисциплинам. Например, рассматривая тему «Математический метод в экономическом исследовании», мы не ставим себе задачу повторить курсы «Эконометрика» или «Математика для экономистов»; в задачу входит исключительно анализ математического метода в системе других методов экономического исследования (цели, задачи, взаимоотношение и взаимосвязи с другими методами и т. п.), а также анализ сильных и слабых сторон этого метода, краткая история его применения и т. п. Такой же подход будет применен и к другим методам: статистическому, историческому, экономическому наблюдению, экономическому эксперименту и т. п.

      Одной из важнейших целей курса знаний методов экономических явлений представляется преодоление разрыва и установление тесной связи между методами экономического исследования и методологией экономического исследования (а также его философией). К сожалению, такой разрыв в предшествующих учебных курсах иногда допускался, и слушателям в таких случаях весьма трудно уловить взаимопереход и взаимосвязь между «методологией» и «методами» (хотя по одному из своих определений экономическая методология есть не что иное, как совокупность экономических методов).

          Решению подобной задачи подчинены,  во-первых, представление обширного  философско-методологического введения  к данному курсу, а во-вторых, выделение как особых методов экономического исследования тех методов, которые продуцируют определенные типы и направления в экономической методологии. Например, эволюционный метод во многом выделен в отдельный потому, что составляет базис методологии эволюционной экономики, ныне являющейся одним из самых популярных направлений в экономической теории, а исторический метод рассмотрен отдельно, поскольку он привел к генезису так называемых «исторических школ» в экономической науке.

      Во  всякой науке используется определенная сумма методов исследования. Эти методы подразделяются на: всеобщие (философские), вооружающие все области познания, например, метафизический и диалектический методы, общенаучные – исторический, логический, математический и др., и специфические – для каждой отрасли науки.

      Данная  работа посвящена специализированному экономическому методу –нормативному методу в экономическом исследовании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Нормативный метод в экономических  исследованиях

      Экономическую науку очень часто разделяют  на позитивную и нормативную. Впервые это разделение отчетливо провел Джон Невил Кейнс, отец Джона Мейнарда Кейнса (автора «Общей теории занятости, процента и денег») в своем труде «Предмет и метод политической экономии» (1891, рус. 1899):    «Положительная (позитивная. – А.О.) наука может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука – как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное как нечто отличное от действительного».

          Согласно Дж. Н. Кейнсу, основная  цель позитивной экономической  науки – познание сущности  экономических процессов, главная  задача нормативной экономической  теории – разработка экономически  должного, неких принципов и методов,  способных идеально регулировать функционирование экономической системы.

          В отношении экономическую проблему конкретизируют К. Макконнелл и С. Брю:    «Позитивная экономика имеет дело с фактами (уже отобранными и перешедшими на уровень теории) и свободна от субъективных оценочных суждений. Позитивная экономика пытается формулировать научные представления об экономическом поведении. В противоположность этому нормативная экономика олицетворяет оценочные суждения каких-то людей относительно того, какой должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию следует рекомендовать, основываясь на определенной экономической теории или на определенном экономическом отношении.

          Проще говоря, позитивная экономика изучает то, что есть, тогда как нормативная экономика выражает субъективные представления о том, что должно быть. Позитивная экономика исследует фактическое состояние экономики; нормативной экономика приходится определять, какие конкретные условия или аспекты экономики желательны или нежелательны».

      При изучении экономических проблем часто используют позитивный и нормативный подходы.

      Долгое  время экономическая мысль, а  затем и политическая экономия вмещали  и изучение сущего, и конструирование  должного, и выработку экономической  политики. Лишь в конце XIX в. с формированием  чистой экономической теории произошло обособление каждого из этих направлений.

      «Положительная (positive) наука, – писал Дж. Н. Кейнс, – может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся  к тому, что есть; нормативная  или регулятивная наука – как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительного; искусство – как система правил для достижения данной цели»[1].

      Положительная наука, полагал Кейнс, занимается изучением «единообразий» (uniformities – англ.), или, как мы сказали бы сейчас, закономерностей, нормативная – определением идеалов, искусство – формулированием предписаний. Он подчеркивал, что «и возможно, и желательно изучение экономических единообразий независимо от экономических идеалов и без формулирования экономических предписаний (но не наоборот)»[2].

      Нормативный анализ используется для оценки и  выдачи рекомендаций, что должно иметь  место. Для нормативного анализа  характерно следующее утверждение: «следует сделать это или то...». Пример: «Для структурной перестройки экономики необходимо проводить селективную поддержку предприятий».

      Нормативные утверждения чаще всего выводятся  из позитивных, но имеющимися фактами  нельзя доказать их истинность или ложность. Экономическая теория формулируется в виде позитивных утверждений, но большинство расхождений между экономистами возникает при рассмотрении вопросов нормативного плана.

      Экономическая наука является позитивной наукой, исследующей то, что есть, или то, что может возникнуть в результате принятия тех или иных решений, хотя она и вынуждена в некоторых своих разделах считаться с проблемами, возникающими из-за различий в ценностной ориентации людей. Как человек и гражданин экономист может, конечно, иметь собственное, личное мнение о должном, но его задача как профессионала в другом.

      Как специалист экономист должен определить, во-первых, с помощью каких средств  можно достигнуть поставленной цели, и, во-вторых, какие следствия будет  иметь применение тех или иных средств помимо и наряду с осуществлением цели. «Затем мы предоставляем действующему лицу возможность взвесить, каково будет соотношение этих непредусмотренных следствий с предусмотренными следствиями своего поведения, то есть даем ответ на вопрос, какой ценой будет достигнута поставленная цель, какой удар предположительно может быть нанесен другим ценностям... Что же касается решения, принятого на основе такого взвешивания, то это уже составляет задачу не науки, а самого человека, действующего в силу своих желаний; он взвешивает и совершает выбор между ценностями, о которых идет речь, так, как ему велят совесть и его мировоззрение»[3].

      Споры между экономистами вызываются именно различиями в их личной ценностной ориентации, мировоззрении, а не несовершенством экономического инструментария как такового. Экономисты не снимают с людей бремени выбора, но могут до определенной степени облегчить его, сделать выбор более ответственным.

      Правда, их возможности могут остаться невостребованными, а советы или предостережения оставлены без внимания. Дело в том, что важнейшие решения, имеющие общенациональное значение, по необходимости основываются на неполной и к тому же крайне дорогой информации, а также на политических интересах и этических нормах, по поводу которых в обществе существуют принципиальные разногласия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Споры между экономистами вызываются не возможностью применения позитивных или нормативных  методов и не различиями в их личной ценностной ориентации, мировоззрении, а не несовершенством экономического инструментария как такового. Экономисты не снимают с людей бремени выбора, но могут до определенной степени облегчить его, сделать выбор более ответственным.

     Правда, их возможности могут остаться невостребованными, а советы или предостережения оставлены без внимания. Дело в том, что важнейшие решения, имеющие общенациональное значение, по необходимости основываются на неполной и к тому же крайне дорогой информации, а также на политических интересах и этических нормах, по поводу которых в обществе существуют принципиальные разногласия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1.     Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. 

2.     Ивашковский Н. Микроэкономика. М., 1999. 

3.     Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1999. 

4.     Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс:  Принципы, проблемы и политика. В  2 т. Пер. с англ. T.I. Гл.1. М., 2000. 

5.     Самуэльсон П.А. Экономика. Пер.  с англ. T.I. Гл.1, 19. М., 1993.