Монополизм и конкуренция в Российской экономике

Проведенная под флагом демонополизации экономики законодательная поддержка центробежных тенденций уже обернулась для российской экономики отрицательными последствиями. Во-первых, был утрачен контроль над целостным производственно-распределительным циклом. Разрыв хозяйственных связей при отсутствии налаженной снабженческо-сбытовой сети привел к тому, что одни предприятия столкнулись с проблемой обеспечения производства необходимыми ресурсами, другие же - с проблемой сбыта. Во-вторых, в результате сужения хозяйственной базы упала концентрация финансовых ресурсов и снизилась возможность маневрирования ими, что привело к ухудшению финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, приемлемость раздробления предприятий как способа решения проблем монополизма в российской экономике далеко не однозначна. При этом следует иметь в виду, что монополизм как форма рыночной власти кроется не в размерах предприятия, а в его положении на рынке. Даже небольшое предприятие может быть монополистом, крупное же, наоборот, - совершенным конкурентом. Поэтому корень вопроса не в крупных предприятиях, а в том, что производство той или иной продукции сконцентрировано у одного производителя. Следовательно, выход следует искать не в разукреплении существующих производителей, а в создании для них конкурентов путем диверсификации производства продукции, создания новых производств аналогичной продукции и обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов.

12. Монополисты Республике Бурятия

Республика Бурятия входит в состав Сибирского Федерального округа. Административный центр Улан-Удэ. Площадь Республики 351,3 тыс.кв.км. Население 961,1 тыс. человек (по данным 2005г), из них городское 57%.

У нас активно развивается инфраструктура. Особенно сильно на нашу Республику в последние годы стала влиять Москва. Про столицу можно говорить отдельно очень долго, но мы отметим лишь то, что это государство в государстве: 80% капитала РФ сконцентрировано в Москве, все центры управления и прочие организации стремятся туда, а вот их филиалы «растекаются» уже по России. В нашем случае это важный фактор, так как большинство монополий, существующих в нашем регионе пришли из Москвы. Улан-Удэнцы видят только «верхушку айсберга», возможно, именно поэтому процессы регулирования происходят достаточно медленно.

Далее рассмотрена деятельность нескольких монополистов Республики Бурятия. Можно сказать, что самыми известными естественными монополистами (и просто монополистами) являются Бурятэнерго, Водоканал,  МобилТелеком, Ростелеком, Роснефть, Сибцемент и некоторые другие.

      Рынок страховых услуг в Республике Бурятия является одной из наиболее перспективных сфер финансовой деятельности, его потенциальные возможности использованы далеко не в полной мере. По данным Службы страхового надзора Российской Федерации, на территории Республики осуществляют деятельность 26 страховых компаний, из которых 25 филиалов иногородних страховых компаний (в основной массе Московских) и всего лишь одна, ОАО Страховая компания "Байкал-Гарант", зарегистрирована в Улан-Удэ. Консолидация страхового рынка идет в основном за счет поглощения московскими компаниями более мелких региональных страховщиков.

      Уже нынешней весной в Бурятии могут быть в очередной раз взвинчены цены на цемент, который является основой всей строительной индустрии.

Если это произойдёт, то астрономический рост цен на жильё, который продолжался в республике весь 2008 год и остановился лишь в январе, может получить импульс для скачка.

Строители республики получают цемент с двух заводов – Ангарского цементного завода и Тимлюйского цементного завода (Республики Бурятия). Оба контролируются кемеровской группой «Сибцемент», структуры которой монополизировали рынки цемента в ряде сибирских регионов и стремятся расширить своё влияние.

«Сибцемент» входит в финансово-промышленный союз «Сибконкорд», который находится под тесным кураторством кемеровского губернатора Амана Тулеева.

Административный ресурс Тулеева в Кемерово как минимум равен, если не превосходит административное влияние мэра Юрия Лужкова  в Москве. На этом совпадения не заканчиваются. Именно при  Лужкове цементные заводы центра России оказались под контролем его супруги Елены Батуриной. А при Амане Тулееве бизнесмены из Кемерова получили под контроль крупнейшие цементные активы Сибири.

Удачно выстроенная логистика, дешевые энергоресурсы и поддержка всесильного губернатора позволили кемеровским бизнесменам начать агрессивную экспансию на Восток. Используя свой плацдарм, «Сибирский цемент» начал свое продвижение весной 2004 года, применив тактику выброса крупных партий цемента на рынке захватываемого региона. Например, цены поставок через цепочку посредников на рынок ближайшего к Кемерово Красноярского края могли быть почти в полтора раза ниже, чем у красноярского цементного завода. Разумеется, в подобной ситуации предприятия несли убытки и вскоре становились объектами для поглощений. Весной 2004 года владельцы Топкинского цементного завода купили красноярский цемзавод, преобразовав его в ООО «Красноярский цемент». То же самое повторилось и в Иркутской области, где работало ОАО «Ангарскцемент». В октябре 2004 года «Сибцемент» купил у ЗАО «Истлэнд» 45 процентов акций ОАО «Ангарскцемент». Одновременно поставки цемента по крайне низким ценам накрыли и рынок Бурятии. Неудивительно, что в условиях искусственно упавших цен на цемент залихорадило и Каменский цементный завод в Бурятии.
По данным «Ъ», если в 2003 году бурятский завод произвел 220 тыс. тонн цемента, то в 2004 году - в два раза меньше, всего 115 тыс. тонн. Недозагрузка мощностей составила шестую часть от проектного, что при постоянных затратах означало одно - производство в одночасье стало нерентабельным и долги будут расти комом. С 16 декабря 2004 года арбитражным судом Бурятии на Каменском цементном заводе введено внешнее управление. В ходе банкротства завода контроль над ним также получили кемеровские. Большинство объектов поглощений доставались кемеровским по весьма сходным ценам.
Дешевый цемент только в мышеловке
Однако сказка с дешевым цементом закончилась так же быстро, как и началась. После получения контроля почти над всеми сибирскими предприятиями новыми собственниками сразу были резко подняты цены.

Единственным выходом для строителей останется покупать цемент, произведённый в Китае.

       Управление ФАС по Бурятии признало виновной в нарушении антимонопольного законодательства трейдовую структуру «Роснефти», компанию «Бурятнефтепродукт», которая, как считают в УФАС, вступила в сговор с другими продавцами топлива при установлении цен на бензин.
Нарушения «Бурятнефтепродукта» затрагивают период с июля по ноябрь. Тогда компания подняла цены на бензин примерно с 27,30 руб. до 30 руб. за литр АИ-92. «Компания поднимала цены одновременно с четырьмя другими продавцами автомобильного топлива. Они также признаны нарушившими закон „О защите конкуренции“»,— сообщил представить УФАС. По его словам, ведомство предписало устранить нарушения всем продавцам топлива.
Ранее УФАС по Иркутской области признало «Роснефть», основного поставщика топлива в регионе, нарушившей закон «О защите конкуренции». Как говорят в ведомстве, на оптовых торгах госкомпания не оглашала первоначальную стоимость тонны бензина. Покупатели бензина, владельцы АЗС, предлагали ее сами, что в конечном итоге привело к быстрому удорожанию автомобильного топлива в регионе.

Федеральная антимонопольная служба, проанализировав ситуацию на рынке реализации нефтепродуктов, сообщает.
Сложившийся за последнее десятилетие территориальный принцип развития рынка поставок нефтепродуктов фактически привел к возникновению монополий в большинстве регионов страны и разделу рынка по территориальному принципу. Анализ уровня экономической концентрации свидетельствует о его негативном влиянии на ситуацию с развитием конкуренции во многих субъектах Российской Федерации. По данным ФАС России, 63% субъектов Российской Федерации находятся в зоне высококонцентрированных рынков оптовых поставок нефтепродуктов. То есть на этих рынках коэффициент концентрации CR-3 (рассчитывается как процентное отношение объемов реализации нефтепродуктов первых трех компаний к общему объему поставок на рынок) превышает 70 процентов.

В ряде регионов показатели присутствия ВИНКов доходят до 100 процентов. Так, подобная картина фиксируется в Республике Адыгея, Пермской, Кировской, Омской, Рязанской, Курской и Оренбургской областях, Республиках Бурятия и Тыва, в Еврейской автономной области, в Самарской, Иркутской, Читинской, Орловской областях.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 года № 154, утвердившим Порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, все крупнейшие вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК) в составе групп лиц в сентябре 2004 года приказами ФАС России были включены в данный Реестр в соответствующих географических границах.

Анализ текущей ситуации показывает, что монополизация рынков реализации нефтепродуктов происходит не только в оптовом, но и в розничном звене. Вертикально интегрированные компании стремятся закрепиться и в этом секторе. Данная тенденция опосредована целым набором действий от прямой скупки АЗС до франчайзинговых схем и применения договоров совместной деятельности. При этом ФАС России полагает, что такая практика усиливает монополизм ВИНКов, лишая розничное звено возможности использования предложений конкурентов по поставкам топлива.

Практика рассмотрения дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства отмечает также значимые перекосы при выстраивании соответствующей маркетинговой политики со стороны ВИНКов. Регулярно фиксируются случаи ценовой дискриминации со стороны монопольных структур, а также согласованные действия, связанные с разделом рынка. Так, в территориальных управлениях ФАС России рассматривались дела о нарушении антимонопольного законодательства, когда ВИНКи устанавливали цены в рознице на собственных АЗС ниже, чем в оптовом звене для остальных потребителей. Целью таких действий является сокращение числа независимых АЗС в регионе и повышение уровня доминирования соответствующей ВИНК. Подобная практика ведет к сокращению эластичности предложения и как следствию, к исчезновению объективных ценовых ориентиров на розничных рынках реализации ГСМ.

Нередки случаи получения АЗС под прямой контроль «этапным» методом. На первой стадии заключаются договоры совместной деятельности, франчайзинговые договоры, договоры консигнации. Второй стадией является взятие основных производственных фондов в аренду, либо переход прав единоличного органа управления к соответствующему ВИНКу. Третьей стадией является приобретение долей хозяйствующих субъектов - владельцев АЗС до 50 процентов. Закрепившись таким образом в розничном звене, дальше ВИНК формализует процедуру контроля и владения АЗС. ФАС России в рамках контроля экономической концентрации пытается не допускать возникновения, либо усиления доминирующего положения ВИНКов на уровне розничной реализации горюче-смазочных материалов.

Перечисленные выше тенденции, по мнению ФАС России, способствуют росту цен в субъектах Российской Федерации темпами, более высокими, чем темпы средних показателей роста цен на потребительских рынках. Кроме того, действия монополистов существенно ухудшают предпринимательский климат в регионах их присутствия в силу сокращения доли малого бизнеса в этой сфере. Сопоставление динамики оптовых и розничных цен на светлые нефтепродукты, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что основным «локомотивом» роста цен является именно оптовое звено, в то время как в рознице фиксируются попытки торможения роста цен путем поиска дешевого топлива у независимых производителей, порой - за счет вынужденного снижения качества продукции. Все это негативно сказывается на конечном потребителе и экологической обстановке, особенно в крупных мегаполисах.

 

Заключение

Мы рассмотрели такую обширную тему как «Монополизм и конкуренция в Российской экономике». Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной монополии.

На мой взгляд, полезно время от времени проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией.

Мы выяснили, что для того, чтобы рынок был совершенно конкурентным, должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него и независимые решения со стороны как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли, особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию «общественно полезным предприятием» и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным контролем.

Три основных дефекта рынка дают экономическое оправдание государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная информация.

Государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляется правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации рыночной экономики.

С помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

               Список литературы

1.      Авдашева С. Новое антимонопольное законодательство: результат стратегического взаимодействия? // Экон. политика. - 2007. - N 3. - С.72-91.

2.      Авдашева С.Б. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. // Экон. журнал ВШЭ. - 2007. - N 1. - С.89-123.

3.      Белоусова Н.И. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты / Н.И.Белоусова, Е.М.Васильева, В.Н.Лившиц // ЭКО. - 2001. - N 3. - С.49-64.

4.      Белоусова Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России / Н.Белоусова, Е.Васильева, В.Лившиц // Общество и экономика. - 2002. - N 1. - С.19-45.

5.      Белоусова Н.И. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России / Н.И.Белоусова, Е.М.Васильева, В.Н.Лившиц // Экон. наука современ. России. - 2000. - N 3-4. - С.55-71.

6.      Вильсон Дж. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования / Дж.Вильсон, В.Цапелик // Вопр. экономики. - 1995. - N 11. - С.80-87.

7.      Глазьев С. Монополии разорят страну // Парлам. газета. - 2005. - 10 марта. - С.10-11.

8.      Городецкий А. Реформирование естественных монополий / А.Городецкий, Ю.Павленко // Вопр. экономики. - 2000. - N 1. - С.137-146.

9.      Государственное регулирование естественных монополий: Опыт, пробл., перспективы: [Сб. ст.] / под ред. Коломийченко О.В., Ворожейкина В.Н. - СПб., 2 Меркулов Ю.В. Возникновение новых и старых монопольных структур как доминирующая тенденция развития современной русской экономики // Общество и экономика. - 1994. - N 9-10. - С.3-19.

10. Нельговский И.Е. Экономические основы понятия естественной монополии // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2004. - N 4. - С.420-429.

11. Никифоров А. Изменение в Законе "О конкуренции..." и борьба с установлением монопольных цен // Вопр. экономики. - 1995. - N 11. - С.58-67.

12. Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. - СПб., 1999. - 228с.

13. Проблема монополии в переходной экономике / РАН. ИНИОН. - М., 1999. - 170с. - (Экон. и социал. пробл. России; N 2).

14. Рыночная и нерыночная монополия: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.А.Петрищев. - Тверь, 1994. - 112с.

15. Цапелик В. Монополия в советской экономике: истоки, формы, пути преодоления // Коммунист. - 1990. - N 15. - С.60-70.

16. Шаститко А. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. - 2007. - N 8. - С.68-79.

17. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. - М., 2000. - 78с.

18. Шелехов Д.Ю. Управление развитием естественной монополии: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 2000. - 20с.