Налоги и налоговая система

Например, российское сельское хозяйство всегда пользовалось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный» режим не стал основой для прогресса и процветания отечественного аграрного сектора. Налоговое стимулирование инвестиций в отрыве от других экономических факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льготами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утверждение В.Потапова о том, что налоговые стимуляторы вторичны. (19)

Однако в ряде случаев наличие налоговых льгот может послужить дополнительным (но все-таки не основным) аргументом в пользу той или иной деятельности или деловой активности.

Так же нельзя переоценивать «новомодный» в настоящее время тезис «чем меньше налоги — тем выше экономика». Данное положение начало гулять в среде околополитических экономистов с легкой руки президента США Рональда Рейгана, осуществившего в начале 80-х годов глобальную налоговую реформу. Его неоднозначный налоговый эксперимент в настоящий момент в тех же США свидетельствует, что к налоговым реформам «рейгономики» отношение двоякое, а в теории налогообложения постулат «низкие налоги — высокая экономика» до сих пор не доказан и не обоснован.

Наоборот многие зарубежные экономисты убеждены, что резкое и непродуманное снижение налогов может нанести серьезный ущерб экономике. Так, несмотря на широкое снижение налоговых ставок в 80-е годы, в Америке стремительно возрастал дефицит государственного бюджета, а норма сбережений в 1986 году, в разгар налоговой «рейгонимики», составляла всего 3,9% — это самый низкий уровень этого показателя среди всех промышленных стран того периода. (20)

Необходимо отметить, что согласно теории, снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Так, снижение предельных налоговых ставок может побудить людей работать более напряженно. Это определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда.

Кроме того, при низких налогах растут сбережения, и появляется стимул к инвестированию. Но это лишь теория, подтверждения которой более чем относительны. Так, сторонники снижения налогов любят ссылаться на «скачки роста», которые во многих случаях имели место за каждым сколько-нибудь значительным снижением налогов. После их снижения при Р.Рейгане в начале 80-х, говорят они, последовали семь лет ускоренного экономического роста (с 1983 по 1989 г.). Но это — заблуждение: на протяжении относительно коротких периодов на темпы роста влияет множество факторов, и здесь в первую очередь следует отметить хронологию цикла деловой активности. На этом основании трудно делать однозначные выводы о том, в какой мере снижение налогов может способствовать экономическому росту. (21)

Как считают специалисты экономический рост доходов в США был также обусловлен тем, что в условиях низкого налогообложения у богатых американцев ослабел стимул скрывать свои доходы, которые ими декларируются и попадают в национальную статистическую отчетность. Таким образом, совсем не просто рассчитать, действительно ли снижение ставок подоходного налога способствовало ускорению экономического роста.

В то же время немногие знают, что, несмотря на снижение налоговых ставок, в США параллельно осуществлялось частичное увеличение ставок налогов на капитал и налогов с доходов корпораций. Таким образом, как показывает практика развитых зарубежных стран снижение налогов само по себе мало способно что-либо изменить в темпах экономического роста в долгосрочной перспективе. (1)

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лаффера, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет. В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, а не ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения. (3)

Однако наиболее наглядно регулирующая функция налогов проявляется при дестимулирующем налоговом подходе, когда те или иные мероприятия государства по ужесточению налогового гнета действуют сразу и непосредственно.

Истинность крылатого выражения «все, что облагается налогом — убывает» не подлежит сомнению. Создание непомерного налогового бремени практически всегда влечет спад производства в связи с потерей его эффективности. Так, непомерный налоговый гнет российского крестьянства в 30-х годах привел к его ликвидации за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70-% налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лету. Кроме того, дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также влечет резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.

С помощью налогов государство действительно способно создать более или менее благоприятные и конкурентоспособные условия для определенных деловых сфер. В то же время, нельзя забывать, что при этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государством социального значения некоторых производств недопустимы, так как в противном случае неизбежно нарушается свобода конкуренции и принцип справедливости. (3)

5. Необходимость и направления совершенствования российской налоговой системы.

5.1.Основные направления совершенствования налоговой системы России.

При разработке экономической политики государству необходимо учитывать следующие случаи:

1. Уклонение от налога. Переложение налога не следует смешивать с уклонением от налога и с амортизацией, или с погашением налога. Уклонение от налога бывает легальным и нелегальным. К легальным, законным относится тот случай, когда потребитель с введением акциза на предмет его потребления или с повышением этого акциза перестает покупать этот предмет или покупает его в меньшем количестве. Сюда же относятся и те случаи, когда производитель, обложенный акцизом по средней величине выхода производимого продукта, повышает производительность и начинает получать больший выход продукта, продолжая платить прежний акциз.

С легальными уклонениями государство может бороться только финансовыми способами: при сокращении потребления обложенного товара - понижать акциз. С нелегальными способами уклонения можно бороться только усовершенствованием налогового аппарата, который должен быть способен вскрывать все случаи обмана со стороны плательщиков.

2. Амортизация (или погашение), поглощение и капитализация налога. Здесь выделено два варианта: налог вызывает уменьшение ценности облагаемого предмета - амортизация налога; налог может быть поглощен уменьшением ценности предмета – поглощение налога; ценность предмета увеличена благодаря уменьшению налога - капитализация налога.

Благодаря явлениям амортизации, поглощения и капитализации при известных условиях увеличение налога ведет к частичной конфискации имущества налогоплательщика. Наоборот, уменьшение налога может вызвать ничем не заслуженное увеличение богатства.

3. Лицо, обязанное уплачивать налог по закону, фактически несет бремя налога, то есть является не только плательщиком, но и носителем налога. Увеличение налога может побудить производителя добиться уменьшения затрат (например, используя новые приемы и технические усовершенствования в производстве) и за счет этого покрыть налог.

4. Плательщик, законно обложенный налогом, перекладывает тяжесть налога на другого. Если последнему также удается переложить налог на третье лицо, то он является лишь плательщиком-посредником. Если же он окончательно несет тяжесть налога, тогда он – носитель налога. Ситуация переложения определяется множеством условий: подчинение облагаемого предмета свободной конкуренции или монополии, наличие или отсутствие эластичного спроса и предложения, степень мобильности (подвижности или иммобильности облагаемого предмета).

Если налогоплательщик монополист, то переложить налог ему значительно труднее, чем при свободной конкуренции, так как монополист обычно устанавливает максимальные цены без отношения к налогу. При попытке переложить налог монополист встречается с риском уменьшения спроса. Поэтому монополисту приходится принимать налог на свою прибыль, которая и за вычетом налога обычно дает ему достаточную выгоду. При режиме свободной конкуренции цены приближаются к издержкам производства, налог может войти в сумму этих издержек. Несмотря на увеличение цены в связи с ростом налога, потребление не уменьшается (например, предметы первой необходимости) и налог перелагается на потребителя. При обложении предметов не первой необходимости (средней роскоши) переложение более трудно, так как в этом случае возможно сокращение потребления.

При эластичном спросе переложить налог очень трудно, а при неэластичном значительно легче. Если спрос на известный продукт легко может быть заменен спросом на другой продукт, то потребитель уклоняется от переложения. Поэтому легко перелагаются налоги на предметы первой необходимости и трудно – на предметы средней роскоши, при повышении цен на которые потребитель сокращает спрос на них. Легко перелагаются налоги на предметы роскоши, так как очень состоятельные лица не откажутся, несмотря на налог, от их потребления.

Чем более облагаемый предмет иммобилен, тем труднее переложение налога, и, наоборот, чем большей мобильностью (подвижностью) обладает облагаемый предмет, тем легче налог может быть переложен. Например, владельцу недвижимого имущества труднее перебросить налог, чем владельцу движимого имущества, в особенности денежных ценностей.

Таким образом, установленные условия переложения позволили рекомендовать финансовой практике облагать те источники, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них.

Одной из ключевых проблем российской налоговой системы является то, что налогоплательщик не имеет достаточного представления, зачем нужны те налоги, которые государство намерено с него собрать. Как и всякая система, функционирующая с участием мыслящих субъектов и коллективных целей, налоговая система сильно зависит от того, как она воспринимается глазами ее субъектов. Учет активности налогового субъекта и осознание рефлексивной природы налогового поведения – одна из задач экономической политики государства. Первый вопрос – выяснение того, между какими силами или субъектами достигается общественное согласие и в каких рамках оно может быть найдено.

За последние четыре года в налоговой сфере России сделаны серьезные шаги, в результате чего выросла собираемость налогов, снизились масштабы уклонения от их уплаты. В целом же уменьшилось налоговое бремя на экономику: снижены ставки основных налогов, например налог на прибыль с 35 до 24 процентов, НДС с 20 до 18, единый социальный налог с 39,5 до 26 процентов, введена   плоская шкала подоходного налога 13 процентов. При этом общее количество налогов сократилось с 52, столько их было в 1988 году, до 15.

Хотя общая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность снизилась, она все же по-прежнему остается неоправданно велика. В результате снижаются возможности для модернизации и развития производства, создания новых рабочих мест.  Налоговая система должна обеспечивать финансирование бюджетных потребностей, быть необременительной для бизнеса и не препятствовать повышению их конкурентоспособности и росту деловой активности.

Общая логика налоговых реформ во многих странах связана с постепенным переходом от косвенного налогообложения к обложению конечного дохода. Глубина этого перехода часто зависит от способности справиться с задачей легализации экономической деятельности и доходов от нее с тем, чтобы перейти к прямому   налогообложению доходов юридических и физических лиц-налогоплательщиков.

В качестве управляющего переданными средствами государство для предпринимателей проявляет себя зачастую неэффективно. Предприниматель понимает, что эффективность чиновничьей деятельности по доведению отчисления до тех или иных целевых групп населения будет много ниже той, что он достиг в своем бизнесе. Вокруг каждого успешного предпринимателя есть люди, которые получают от него ту дотацию, которую они не получают от государства. Это касается и тех рабочих мест, которые создает предприниматель своей деятельностью, и определенные социальные программы и благотворительность, осуществляемые им без участия государства.

В связи с этим, у предпринимателя возникает чувство: а не погасил ли он уже свой общественный долг? И не сделал ли он это намного эффективнее, чем государство, претендующее на часть его имущества в виде налогов? От решения этого вопроса зависит то, каким будет складываться равновесие в его отношениях с государством.

Поскольку государство диктует рамки –налоговые, административные и иные, в которых существует бизнес, то перед налогоплательщиком встает вопрос о выгоде и издержках деятельности по оптимизации налогов. На практике этот вопрос сводится к сопоставлению уплачиваемых государству сумм с тем, сколько надо потратить на «механизм» уклонения от налогов.

В целом, с учетом сложности выявления и количественного измерения "теневых" экономических процессов, их анализ должен основываться на регулярном сопоставлении и перепроверке информации, полученной из разных источников».

Таким образом, реально достижимая экономия на налогах оказывается очень значительной: всего лишь несколько товарных оборотов, проведенных по «льготной» налоговой схеме, позволяют существенно упрочить бизнес.

Таким образом, чтобы осмысленно влиять на ситуацию в стране посредством налогов, нужно не только знать целевую функцию предполагаемых изменений, но и довести эту информацию до налогового субъекта. Так, одним из механизмов для формирования у налоговых органов доверия и легализации деятельности у граждан и предпринимательства является обеспечение граждан информации о налоговых вычетах.