Основные концепции А.В. Чаянова

2.3  Вопросы организации  аграрного сектора

Система теоретических взглядов А. В. Чаянова была бы раскрыта неполно  без анализа его воззрений  на организацию сельскохозяйственной отрасли в целом.

Уже летом 1917 г. ученый выдвинул подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Программа Чаянова была весьма радикальной и предвосхитила многие аграрные нововведения эпохи нэпа. Характерно, что уже в 1917 г. ученый отрицательно отнесся к эсеровскому требованию об уравнительном наделении крестьян землей, полагая, что подобный режим землепользования не соответствует гибкой природе семейно-трудового хозяйства и потребует непосильных затрат при многократных межевых переделах.

Намечая планы аграрного переустройства, Чаянов исходил из необходимости  следовать двойственному критерию — повышение производительности труда и демократизация распределения  национального дохода. Позднее им было предложено разграничение двух типов рентабельности аграрных мероприятий: экономическая рентабельность выражалась в росте доходов отдельного хозяйства, социальная — в реализации интересов  всего народного хозяйства. Уже  в ранних работах ученый выдвинул положение об “Организованном Общественном Разуме” как едином субъекте аграрной политики, т.е. о подчинении аграрного  сектора высшим долговременным интересам  общества.

В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова находится программа  общественной агрономии. Возглавляемый  им институт сельскохозяйственной экономии становится, в сущности, теоретическим  и методическим центром по разработке рациональных методов ведения сельского  хозяйства. Сам Чаянов создает специальные  работы по интенсификации аграрной экономики  Нечерноземья, русского Севера. Его  труды по экономике крупных аграрных регионов, намеченные здесь мероприятия (специализация региона на экономически выгодных культурах, рациональное сочетание  отраслей при их подчиненности отрасли, производящей наиболее рентабельные продукты, правильное землеустройство, использование  достижений аграрной науки) не потеряли значения и по сию пору.

В связи с разработкой проблем  орошаемого земледелия в Туркестане и в Голодной степи Чаянов выдвигает  идею активной государственной политики по использованию водных ресурсов. Конечная цель такой политики видится  ему в достижении наивысших урожаев  с единицы орошаемой площади. Опираясь на собственную концепцию  водной ренты, ученый предлагает ввести плату за воду и регулировать ее с учетом изменений цен на продукты и средства производства, а также  капитальных затрат.

Крупным достижением Чаянова является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По Чаянову, оптимум имеет место  там, где при “прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов  будет наименьшая”. Согласно Чаянову, в аграрном секторе экономики  оптимальные размеры хозяйств весьма сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов, других особенностей, поэтому учет регионального фактора  здесь особенно необходим.

Чаянов выдвинул и весьма простую  методику определения оптимальных  размеров предприятия¹¹. Так, в земледелии все элементы себестоимости подразделялись им на три группы:

уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, оборудования, построек);

увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери, связанные  с ухудшением надзора за качеством  труда);

не зависящие от размера хозяйства (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

По Чаянову, задача нахождения оптимума сводится к нахождению точки, в которой  сумма всех трех видов издержек на единицу продукции будет минимальной.

Вплоть до середины 1920-х гг. концепция  дифференциальных оптимумов использовалась Чаяновым в целях обоснования  “вертикальной кооперации” (для  самостоятельных и относительно небольших крестьянских хозяйств). Б 1928—1930 гг. положение резко изменилось. В указанные годы в центре внимания А. В Чаянова находятся уже  вопросы организации крупных  и крупнейших сельскохозяйственных предприятий — совхозов. Такой  поворот в научных занятиях, ознаменовавший фактически разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудового  хозяйства (как основы аграрного  сектора) ” не является итогом естественной идейной эволюции ученого. Скорее речь шла о вынужденном компромиссе  с системой, которую сам он именовал “государственным коллективизмом”.

Чаянов, видимо, понимал, что при  новых политических реалиях индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться  более не может. Вместе с тем он органически не мог оправдывать  и обосновывать мероприятия по административному  насаждению колхозов. Совхозная форма  представлялась ему более приемлемой, так как ее легче было использовать для внедрения механизации, передовых  методов аграрной науки. Сообразуясь  с выдвинутой ранее идеей о  различении социальной и экономической  рентабельности, Чаянов предложил тройственный критерий оценки деятельности крупных  совхозов: по степени выполнения ими  государственного плана с точки  зрения учета интересов региона  и, наконец, по уровню прибыльности самого предприятия. В разработанные им организационные планы совхозов ученый включил новые способы  использования техники: тракторные колонны, применение системы машин (трактор, комбайн, грузовик), таборное выполнение работ, при котором сельскохозяйственная техника, иногда с работниками, остается на ночь в поле и т.д. Характерно, однако, что проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее  одно из центральных мест в творчестве Чаянова, в работах 1928—1930гг. практически  не исследовалась¹².

Новая программа Чаянова предусматривала  первоочередное создание гигантских (размером в 40—100 тыс. га) централизованно управляемых  хозяйств по производству зерна. После  простейших с точки зрения организации  зерновых совхозов данная форма должна была распространяться в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве. Для предприятий  каждой отрасли ученым были разработаны  дифференцированные технические и  организационные нормативы. По Чаянову, всеохватывающая система механизированного  земледелия должна была сформироваться довольно быстро — за 10—15 лет.

Внешне, несомненно, конформистская последняя  программа Чаянова продиктована не только естественным чувством самосохранения.

Чаянов желал быть полезным Отечеству  даже в труднейших условиях “великого  перелома”. С этим связаны его  попытки внедрить научные разработки при организации Дигорского агроиндустриального  комбината в Северной Осетии, Еланского  и Воловского комбинатов в Тульской области, зернового совхоза “Гигант” под Ростовом, хлопкового совхоза  “Пахта—Арал” в Голодной степи. Некоторые  исследователи считают эти разработки прообразом современных агроиндустриальных комбинатов.

Таким образом, воззрения А. В. Чаянова  претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные, порой противоположные взгляды. Но в историю экономической мысли  А. В. Чаянов вошел прежде всего, как  теоретик трудового крестьянского  хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. Именно в учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной  сочетать высокую мотивацию к  труду отдельной крестьянской семьи и преимущества, добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста.

Заключение

Мировую  известность  получила   теория сельскохозяйственной   кооперации    выдающегося    советского    экономиста А.В.Чаянова. Она нашла свое полнейшее подтверждение  в  современной  практике кооперативного строительства в сельском хозяйстве  развитых стран,  ее  берут на вооружение в странах третьего мира. У нас  же  она  была  классифицирована как мелкобуржуазная, а значит неподходящая для социалистического общества  и поэтому имя выдающегося  ученого на долгие годы было вычеркнуто их  советской науки.

Научное наследие Чаянова  А. В. исключительно разнообразно. Удивляет многогранность натуры Чаянова и  сфер его научных исследований: экономика, экономический анализ, естествознание, геометрия, статистика, агрономия и  даже искусствоведение. Однако одним  из главных учений Чаянова А. В. является учение о семейно-трудовом производстве или кооперации. Кризис агропромышленного  производства в нашей стране определяет необходимость детального анализа  этого учения с целью выявления оптимальной модели кооперации как одной из альтернатив развития трудового потенциала.

При исследовании были рассмотрены  концепции А.В.Чаянова.

Итак,  на рубеже  веков  российская  кооперация  переживает  быстрый  подъем, который  вызвал  и  волну   отечественной   литературы.   Заслуга   создания завершенной, логически выверенной,  прочно  стоящей  на  базе  практического опыта  теории  сельскохозяйственной   кооперации   принадлежит   выдающемуся русскому    ученому,    экономисту-аграрнику,     лидеру     организационно- производственного   экономического   направления   Александру    Васильевичу Чаянову.

Воспитанный в лучших традициях  аграрно-экономической школы  Петровской академии,  Чаянов  основывал свои  теоретические выкладки  на   богатейшем  статистическом  материале,  доскональном  знании  процессов   в   российской деревне,  которые  изучал  в  Московской,  Смоленской,  Харьковской  и   др. Губерниях  страны.  Он  был   не   только   теоретиком,   но   и   практиком кооперативного движения. Одна  из  первых  специальных  сельскохозяйственных коопераций в  России  -  льняная  -  создавалась  при  его  непосредственном участии; он был первым руководителем Центрального товарищества льноводов.

Однако чаяновская научная  концепция не  могла  не  прийти  в  открытое противоречие с постепенно устанавливающейся с конца  20-х  годов  сталинской экономической концепцией, победившей в год «великого  перелома». Это  привело в 1930  году,  по  страшному  обыкновению  тех  лет,  к  осуждению  ученого, тюремному заключению и последующей ссылке в Алма-Ату. В 1937 г.  последовало повторное осуждение и расстрел.

Свою первую работу А.В. Чаянов опубликовал в  1908  г.,  последнюю  из известных - в 1930 г. За эти два с лишним  десятилетия им  написано  более полутора сотен научных работ  по  различным  проблемам  аграрной  экономики, которые складываются в общую мировоззренческую картину; центральный  элемент в ней - теория крестьянской кооперации.

А.В. Чаянов построил универсальную  систему классификации кооперативных форм.  Классификация  и  систематизация  -  обязательные  элементы  научного познания наблюдаемых  явлений  и  объектов.  Практически  все  исследователи кооперации классифицировали ее формы, но за основу  обычно  брали  вторичные признаки,  производные   от   собственно   специфики   сельскохозяйственного производства.   А.В.  Чаянов   увидел   основу   классификации   в    самом производственном процессе. Он сам сравнивает свою классификационную  систему с  периодической  системой  элементов  Менделеева  в  том  смысле,  что  она оставляет пустые места там, где возможна некая новая кооперативная форма.

Далее А.В. Чаянов  рассматривает  диалектику  кооперативных  форм,  их взаимную  обусловленность,  организующее   воздействие   на   все   сельское хозяйство.  Вначале  возникают   наиболее   простые   формы   кооперации   - потребительские и закупочные  товарищества.  Они  подготавливают  почву  для организации сбытовых кооперативов. Последние реформируют сельское  хозяйство в  сторону  его  наибольшего  соответствия  рыночной   конъюнктуре;   встает проблема  овладения  переработкой.  Создаются  кооперативы  по   переработке сельскохозяйственного    сырья.    

Наконец,     на     основе     созданной высокоорганизованной  системы  сельскохозяйственной  кооперации   появляются производственные формы -  машинные,  мелиоративные  и  водные  товарищества, племенные союзы и т.д. В завершение «вся система  качественно  перерождается из системы крестьянских хозяйств,  кооперирующих  некоторые  отрасли  своего хозяйства, в систему общественного кооперативного хозяйства, построенную  на базе обобществления капитала, оставляющую техническое  выполнение  некоторых процессов  в  частных  хозяйствах  своих  членов  почти   что   на   началах технического поручения».

В своих поздних работах  конца 20-х гг. А.В. Чаянов  несколько  изменил мнение  о  коллективном  земледелии.  Возможно,   это   произошло   в   силу нарастающего колхозного движения в  стране,  и  честный  ученый  не  мог  не считаться  с  экономической  реальностью,  возможно,  это  было   следствием общественно-политической ситуации в СССР.

Таковы общие черты  кооперативной теории Чаянова. Развитие кооперации в годы нэпа, мировой опыт подтверждают ее правильность. К сожалению,  в  нашей стране кооперативное  движение  волевым  усилием  государственного  аппарата сталинского режима было направлено по другому, не магистральному  руслу.  Но насильственное сведение всех кооперативных форм к колхозу  привело  в  конце концов к потере им своей кооперативной сути.

Список литературы

1. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: ЭКМОС, 2008. - 248 с.
2. -М .: Новая деревня, 1924.
3. Серова. Сельскохозяйственная кооперация в СССР. – М.: Агропромиздат, 1991.
4. Творцы кооперации. Сборник.- М.: Московский рабочий, 1991.
5. Титова Н. История экономических учений. Курс лекций. –М.: Норма, 2006.
6. Фигуровская Н.К. К 100-летию со дня рождения Чаянова // Вопросы экономики. 1988. № 1.
7. Фигуровская Н.К., Глаголев А.И., Овчинцева Л.А. Предисл., коммент. // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989.
8. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. - М.: Кооп. Изд-во, 1925.
9. Чаянов А. В. Основные идеи и методы работы общественной агрономии.
10. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. - М.: Кооп. Изд-во, 1925.
11. Чаянов А.В. Организация северного крестьянского хозяйства. –Ярославль: Ярослав. Кредитн. Союз кооп-в,  1918.
12. Шмелев Г.И. Учение А.В. Чаянова о крестьянской кооперации //Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2006.