Особенности экономического кризиса в России

Для выхода из кризиса требуется  прежде всего кардинально изменить экономическую политику государства  так, чтобы она обеспечила все  необходимые условия для начала массового обновления технической  базы производства. Конкретных и разнообразных  предложений по реализации таких  изменений разработано достаточно. Несмотря на их серьезные различия между собой, они имеют то общее, что направлены на усиление централизованного  начала в экономике, повышение экономической  роли государства, благоприятствование  развитию отечественного производства. Однако нынешнее руководство России отказывается менять экономический  курс, поскольку оно взяло обязательства  перед международными финансовыми  организациями по его неукоснительному проведению в жизнь (в обмен на получение кредитов). Оно фактически действует под диктовку иностранного капитала.

При сохранении России в  системе мирового капиталистического хозяйства, то есть в сфере господства международной финансовой олигархии, иного пути для российской экономики  нет, кроме утраты ею экономической  независимости и превращения  в топливно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств. На этом пути будет продолжаться рост безработицы  и обнищание трудящихся. Экономика  России будет приобретать все  более неблагоприятную, однобокую  структуру. Основная часть обрабатывающей промышленности, аграрного сектора, транспорта, энергетики будет и дальше разрушаться. Рост возможен лишь в добывающих и сырьевых отраслях, да и то при  подчинении иностранному капиталу, который  по дешевке приберет эти отрасли  в свои руки.

Темпы общего спада производства могут снизиться, но предпосылок  доля подъема экономики нет, и  вряд ли они будут созданы, если учесть постоянное сокращение производственных капиталовложений. Экономика будет  как-то поддерживаться на плаву только за счет исключительно дешевой рабочей силы, то есть деградации значительной части людей труда – главной производительной силы страны.

3. Влияние кризиса и выход из ситуации

Достижения

К положительным результатам  можно отнести то, что некоторые  мероприятия российской экономической  реформы все-таки были проведены.

1. Приватизация. К концу 1994 г. около 70% всех предприятий было приватизировано и находилось в частных руках. Было приватизировано около 2/3 бывших государственных предприятий; 90% мелких компаний являются частной собственностью; 80% предприятий в секторе обслуживания также являются частными.

Это дало возможность иностранным  инвесторам покупать российские предприятия, а предприятиям — возможность  получить необходимый капитал.

Однако земельная реформа  продвигается более медленно. Фермеры  боятся неопределенности и потенциальных  проблем, которые могут сопровождать приватизацию земель и возникновение  свободных рынков.

2. Ценовая реформа. За некоторыми исключениями, Россия отказалась от государственных фиксированных цен, В январе 1992 г. правительство перестало контролировать около 90% всех цен. Международная ценность рубля упала до текущих высоких цен «черного» рынка и стала определяться спросом и предложением.

3. Низкий уровень безработицы. Несмотря на огромные структурные изменения, связанные с переходом к рынку, массовая безработица пока не наступила. Весной 1994 г. безработица была чуть ниже 6%, что, по международным стандартам, почти соответствует полной занятости.

Отрицательная сторона реформ состоит в том, что многие российские рабочие были вынуждены смириться  со значительным снижением зарплаты, чтобы сохранить свои рабочие места. В результате произошло резкое падение уровня жизни и одновременно стало расти неравенство доходов.

Проблемы

В процессе экономического перехода Россия столкнулась со значительными  проблемами.

1. Инфляция. Инфляция в России была огромной. Существует несколько источников возникновения такой инфляции.

Во-первых, в январе 1992 г. были «отпущены» цены и, как ожидалось, цены на многие товары мгновенно выросли  в 3—4 раза .

Во-вторых, российские домохозяйства  создали огромные запасы денег и  вкладов в сберегательных банках в течение многих лет ожидания времени, когда редкие потребительские  товары появятся в изобилии. После  либерализации цен избыточная денежная масса хлынула на рынок и способствовала усилению инфляции и падению рубля.

Третьим и наиболее важным источником инфляции был крупный  государственный дефицит, финансируемый  за счет увеличения предложения денег. Дефицит, в свою очередь, имеет много  корней. Во-первых, приватизация государственных  предприятий привела к тому, что  правительство потеряло важный источник поступлений — прибыли предприятий. Во-вторых, характерная для переходного  времени неопределенность привела к массовым уклонениям от уплаты налогов. Многие местные власти не платили налогов центральному правительству.

Многие приватизированные  предприятия не платили новый  установленный 28%-ный налог на добавленную  стоимость. В-третьих, государство предоставило крупные субсидии промышленности и  сельскому хозяйству и увеличило  социальные пособия, чтобы смягчить проблемы переходного периода.

Одним из заметных побочных эффектов инфляции в России было резкое снижение международной ценности рубля. Такие резкие изменения международной  ценности рубля, очевидно, повредили  международной торговле России.

2. Сокращение объемов производства и снижение уровня жизни. Реальный объем производства начал снижаться уже в 80-х годах, но в процессе реформ его снижение ускорилось. В столбце табл. 1 отражен процесс снижения объема производства в 1991—1994 гг. Отметим, что максимальное снижение реального ВВП наблюдалось в 1992 г. и составило 19%, а в 1994 г. - 12%.

Таблица 1 Инфляция и реальный ВВП в России

Причины такого резкого снижения объемов производства состоят: 1) в  высокой инфляции, которая привела к неблагоприятным условиям для получения кредитов и инвестирования; 2) в разрушении международных торговых связей России со странами бывшего коммунистического блока Восточной Европы; 3) в банкротстве и закрытии многих бывших государственных предприятий, которые не могли выжить в новых рыночных условиях; 4) в изменении структуры размещения ресурсов и снижении роли армии.

Мы знаем, что продукция  — это доход. Снижение реального  объема производства означает снижение жизненного уровня в России. Сельскохозяйственным рабочим, государственным служащим и пенсионерам пришлось нелегко, и, как мы уже отмечали, многим работникам пришлось смириться с резким сокращением зарплаты для того, чтобы сохранить свое рабочее место.

3. Неравенство и социальные издержки. В течение переходного периода экономическое неравенство увеличилось. Как уже отмечалось, многие сельскохозяйственные рабочие, пенсионеры и государственные служащие очень обеднели. Появилась также небольшая обогатившаяся элита — одни связаны с частным предпринимательством, другие — с коррупцией, нелегальной деятельностью и спекуляцией. Значительные трения между «выигравшими» и проигравшими» подогревают сомнения общества относительно желательности рыночной экономики.

Экономическая безопасность отсутствует, ухудшились медицинское  обеспечение и образование; реально  сократилось число школ; резко  снизилась продолжительность жизни. В 1988 г. продолжительность жизни  мужчин в России составляла 65 лет. В 1994 г. она составляла 59 лет — на 13 лет меньше, чем американских мужчин.

3.2 Положительное влияние кризиса на экономику России

Россия по-прежнему находится  в состоянии острейшего экономического кризиса. Фондовый рынок близок к  коллапсу, возможность и необходимость  девальвации национальной валюты остается актуальнейшей проблемой экономических  прений. Однако кризис может оказать  неожиданно благотворное воздействие  на российскую экономическую действительность, поскольку он обнажил все проблемы нашего хозяйства.

Руководствуясь  сухими теоретическими схемами реорганизации  национальной экономики, в России создали  конструкцию, не готовую к быстрому развитию. Даже в самые благополучные  годы, когда и инфляция, и всевозможные ставки денежного рынка были достаточно низкими, мы не смогли добиться ничего, кроме однопроцентного роста  валового национального дохода. И на большее рассчитывать не приходится. Хозяйство страны разорвано на несвязанные части - промышленность, финансовый сектор, бюджет. Каждый осознает только свои интересы, никто никому не доверяет. Неспешное преодоление этой разорванности при соблюдении всех норм чисто монетаристского управления было бы допустимо, если бы у нас в запасе были годы благополучной мировой конъюнктуры и абсолютной лояльности нам иностранных конкурентов. Но такого запаса у нас нет, а значит, пора заняться совершенствованием хозяйственной системы "вручную".

Кризис подталкивает к  компромиссам. Правительство уже несколько раз проговаривало идею о регулировании рынка. И это не вызывает былого отторжения. Все чаще слышатся реплики промышленников о необходимости увязывания индивидуальных деловых стратегий с общенациональной. Финансисты отмалчиваются, но, по крайней мере, не выступают против. Психологически хозяйство готово к объединению, как никогда.

Никакое разумное, хотя и  вполне либеральное правительство  не отказывалось от управления хозяйством "вручную". Когда компания Boeing переживала кризис, американское правительство, дабы не потерять коллектив, сначала организовало для его сотрудников частные фирмы, а потом выкупило их, для того чтобы вернуть коллектив на Boeing. Немцы во время кризиса 50-х годов обеспечивали заказами свою металлургию. Министерство финансов Японии парой телефонных звонков остановило фондовый кризис в 1987 году.

То, к чему сегодня медленно склоняется деловое сообщество России, называется структурной политикой. Это скорее не план, а схема развития хозяйства. Государство, ориентируясь на сегодняшние и завтрашние рыночные условия, определяет, какие отрасли  сегодня являются для него важнейшими. Исходит оно при этом из целого ряда предпосылок: какие доходы сегодня  может приносить тот или иной сектор хозяйства, где находятся наши долгосрочные конкурентные преимущества, какие предприятия уже готовы к росту.

Но на голом энтузиазме власти хорошую структурную политику не организуешь. Необходимо встречное  желание бизнеса найти именно те направления, где страна может  реально "рвануть". Острый экономический  кризис - лучший момент для того, чтобы  это стремление проявилось.

3.3 Пути выхода из кризиса

Каков же выход из этой ситуации? Если отвлечься от частностей, то отечественных  экономистов по данному вопросу  можно разделить на два больших  лагеря: радикальных либералов и градуалистов.

Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.

Пропагандисты «шоковой»  модели в качестве ее преимуществ  выдвигали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд ли кто-либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность «шока», как обещали российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии» должны быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики. Недаром в конце 80-х годов сторонники «шоковой» модели любили часто прибегать к публицистическому приему, задаваясь вопросом — что лучше: рубить коту хвост по частям или разом?

Либералы считают, что  причины затянувшейся депрессии  в России вызваны недостаточной  радикальностью реформ. Так, по мнению А. Илларионова, экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие: