Понятие и показатели уровня жизни населения

3. Уровень жизни:  душевое производство ВВП, потребительские  расходы на душу в день; число  легковых машин, телевизоров,  телефонных аппаратов на 1000 чел.

4. Душевое потребление  мяса, зерна и риса, энергии, в  том числе в домашнем хозяйстве.

5. Индекс потребительских  цен.

6. Здоровье: детская  смертность, общая предстоящая продолжительность  жизни.

7. Образование;  доля школьников и студентов  от общей численности населения,  лиц с начальным, неполным средним,  законченным средним и высшим  образованием.

В большинстве  стран мира разработаны аналогичные  системы показателей уровня жизни, имеющие некоторые особенности. Российские ученые предлагают несколько  вариантов измерителей уровня жизни  населения. Так, Б.А. Райзберг рекомендует использовать структуру и уровень потребления основных видов благ и услуг в расчете на 1 человека, величину денежных доходов населения, имущественные и денежные накопления населения, среднюю продолжительность жизни, уровень и качество свободного времени. Существуют системы индикаторов жизненного уровня Л.И. Бушуевой, Н.Н. Абакумовой и Р.Я. Подоваловой.

В Беларуси оценка уровня жизни осуществляется по трем направлениям.

1. Распределение  и дифференциация населения по  уровню доходов (ряд распределения  населения по размеру среднедушевого  денежного дохода, кривая Лоренца,  индекс Джини, коэффициент фондов, децильный коэффициент дифференциации).

2. Уровень и  распределение низких доходов  (величина прожиточного минимума, численность населения с доходами  ниже прожиточного минимума, дефицит  дохода, индекс глубины бедности, индекс остроты бедности).

3. Исследование  Баланса денежных доходов и  расходов населения (доходы и  их структура, расходы и их  структура, превышение расходов  над доходами, и наоборот).

Некоторые ученые предлагают дополнить указанную  систему оценок показателями по блокам «Система социальной защиты», «Социальная  сфера», «Окружающая среда», «Валовой региональный продукт».

Важнейшим показателем, характеризующим уровень и качество жизни населения, является потребление  благ и услуг. Его можно рассматривать  в двух аспектах -- как процесс  удовлетворения человеческих потребностей, в результате которого потребность, удовлетворяется и воспроизводится (или не воспроизводится) вновь, и  как сферу жизнедеятельности  человека, формирующую и воспроизводящую  личность во всем ее многообразии. Следует  обратить внимание на тот факт, что  одинаковый уровень жизни может  быть достигнут, при разных вариантах  личного потребления, т.е. существует ряд наборов товаров, равнозначных с точки зрения меры удовлетворения человеческих потребностей. В связи  с этим возникает проблема нахождения показателей, максимально отражающих параметры данной категории.

2. Индикаторы уровня  жизни населения

Обобщающие индикаторы уровня жизни представляют собой  определенного вида сверстку оценок более частных свойств и критериев  этого понятия, которые, в свою очередь, могут быть различными комбинациями либо отчетных статистических показателей, либо соответствующих экспертных оценок. Интегральные индикаторы уровня жизни  населения позволяют проводить  сравнительный анализ во времени  и пространстве основных компонентов  этой категории, а также выявить  другие «узкие» места в социально-экономическом  развитии страны или региона с  точки зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного развития общества и отдельного индивида.

В международной  практике уже в 60-х годах проводились  обширные исследования в области  определения обобщающих социальных индикаторов, предпринимались попытки  построения единых систем. Однако ввиду  отсутствия однозначной трактовки  понятия «уровень жизни» данные системы  не могли быть оптимальными и служить  эффективным инструментарием прогнозирования  и управления.

В конце 60-х - начале 70-х годов разработка единой системы  социальных индикаторов была предпринята  Международной организацией труда (МОТ). Концептуальным подходом к ее созданию явилась выработка определенных стандартов основных потребностей по двум направлениям:

- минимальные  потребности семей в отношении  личного потребления (достаточное  питание, жилище, одежда, предметы  домашнего обихода и мебель);

- основные услуги, предоставляемые обществом (питьевая  вода, водопровод, канализация, общественный  транспорт, медицинское обслуживание, образование).

Ориентация только на основные потребности без учета  субъективных характеристик качества жизни со стороны населения, а  также попытка разделить экономические  и социальные показатели были признаны главными недостатками указанного подхода.

В 70-е годы система  социальных показателей разрабатывалась  как по линии Организации Объединенных Наций (ООН), так и по линии Организации  экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В обоих случаях ставилась  цель: опираясь на принятые в мировой  практике социальные приоритеты, создать  такую систему универсальных  индикаторов, которая должна учитывать  объективные условия жизни и  одновременно отражать субъективное восприятие их членами общества. Приоритеты социальной политики были разбиты на девять направлений (блоков) развития, каждый из которых  регулируется специальным механизмом и отслеживается посредством  соответствующих показателей.

В общем виде система  социальных приоритетов, разработанная  ОЭСР, имеет вид:

1) здоровье;

2) развитие личности  путем обучения;

3) занятость и  качество трудовой жизни;

4) свободное время  и досуг;

5) экономическое  положение личности;

6) благоприятная  окружающая среда;

7) социальное окружение;

8) обеспечение  безопасности и правосудия;

9) участие в  общественной жизни [1].

Кроме того, в качестве приоритетных направлений социального  контроля применительно к потребностям международной системы социальных показателей используются дополнительные блоки: «Социальные последствия  вооружения» и «Социальные последствия  экономической отсталости».

Методологические  подходы построения социальных систем ООН и ОЭСР были положены в основу создания официальной американской системы «Социальные показатели», которая долгое время считалась  образцом для развитых стран мирового сообщества.

Методическим  новшеством данной системы было введение понятия «конечный результат» (output discriptive indicator). В качестве информации предлагалось использовать не все ряды «свободных» статистических данных, а лишь те, которые отражают связи с важнейшими прошлыми или наиболее вероятными будущими событиями. Именно на пересечении ориентиров возникает возможность оценить явление, выработать по отношению к нему обоснованное суждение.

Система «Социальные  показатели» состоит из 167 показателей, подразделенных на 7 блоков: «Здоровье»; «Общественная безопасность»; «Образование»; «Труд»; «Доход»; «Жилище»; «Досуг-рекреация».

Все они условно  могут быть охарактеризованы как:

- описательные  показатели конечного результата;

- показатели социальных  условий изменения человеческого  бытия;

- аналитические  показатели выбора ценностей.

В процессе сбора  информации, фиксируемой в системе  социальных показателей, важную роль играют социологические процедуры. Так, в  блоке «Образование» уровень  информированности школьников определяется по итогам общенациональных школьных тестов. Широко практикуются выборочные опросы для сбора информации по показателям  удовлетворенности в блоках «Труд» и «Жилище». Сочетание статистических и социологических подходов способствует практическому ориентированию информации и взаимному сопоставлению блоков.

Впоследствии  данная система была дополнена новыми разделами: «Семья», «Социальная безопасность и благосостояние», «Социальная  мобильность и благосостояние». Кроме того, «Показатели-1976» и  «Показатели- 1982» уже содержали  международные сравнения по основным блокам системы. Отобранные данные рассматриваются  как главные показатели стабильности социальных параметров общества, как  основа прогнозирования динамики относительно установленных критериев. Главные  показатели социальной конъюнктуры  в каждом фрагменте информации отражают качество целостного объекта (отношение  к минимально допустимому уровню). Движение к нормативным пределам рассматривается как сигнал неблагополучия.

Характеризуя  специфику системы «Социальные  показатели», необходимо отметить, что  она выдержана в духе структурно-функциональной методологии. Она не вскрывает социально-экономических  причин, определяющих качественное неравенство в распределении благ. Отсутствие в системе блока культуры подрывает ее информативную ценность и снижает прогностический потенциал.

На основе созданных  ООН, ОЭСР, а также американских систем социальных показателей для международных  сопоставлений в 70-80-х годах началась дальнейшая разработка подобных систем на национальных уровнях.

Например, в Японии социальные индикаторы разрабатываются  Институтом экономических исследований и публикуются, как правило, в  «Белых книгах по вопросам жизни народа». Впервые система социальных индикаторов  появилась в «Белой книге» за 1969 г. Она состояла из 15 индикаторов, сгруппированных  в два показателя уровня жизни  и состояния жизненной среды. Показатель уровня жизни рассчитывался  как итог семи отдельных индикаторов (питание, здоровье, образование, использование  свободного времени, жилищные условия, безопасность, социальное обеспечение), каждый из которых объединял, в свою очередь, несколько компонентов.

Министерство  труда Японии разработало «комплексный показатель благосостояния рабочих» с  целью получения количественных оценок в тех сферах социальной жизни, где невозможно применение денежных показателей. Он включил четыре группы социальных индикаторов:

1) положение в  сфере найма рабочей силы (развитие  способностей, возможности найма,  стабилизация занятости);

2) условия труда  (безопасность, санитария, отношения  между трудом и капиталом, обеспечение  медицинской помощи);

3) доходы - имущество;

4) личная жизнь  (жилищные условия, проезд на  место работы, здоровье, безопасность, досуг). Их особенностью было выделение  в каждой сфере количественных  и качественных параметров.

Для оценки уровня жизни населения в России в 1996 г. разработаны Методологические положения  по статистике Российской Федерации. Система  оценки уровня жизни в России, а  также в Беларуси, согласно Методологическим положениям, включает:

1) показатели распределения  и дифференциации по уровню  доходов населения (ряд распределения  населения по размеру среднедушевого  денежного дохода, кривая Лоренца,  коэффициент концентрации Лоренца,  или индекс Джини, коэффициент Джини, коэффициент фондов, децильный коэффициент дифференциации);

2) показатели, характеризующие  уровень и распределение низких  доходов (величина прожиточного  минимума, численность населения  с доходами ниже прожиточного  минимума, дефицит дохода, индекс  глубины бедности, индекс остроты  бедности);

3) баланс денежных  доходов и расходов населения  (доходы и их структура, расходы  и их структура, превышение  расходов над доходами или  доходов над расходами).

Однако вышеприведенная  система оценки уровня жизни, по мнению некоторых российских ученых, является неполной, так как в ней отсутствуют  важнейшие индикаторы, оценивающие  состояние социальной сферы и  окружающей среды, а также характеризующие  общий экономический рост и подходы  к межрегиональным сравнениям. Поэтому  следует дополнить принятую статистическую систему оценок показателями по блокам «Система социальной защиты», «Социальная  сфера», «Окружающая среда», «Валовой региональный продукт».

В 1997 г. Статистический комитет СНГ на основе рекомендаций Статистической комиссии ООН для  целей анализа социального положения  населения стран Содружества, а  также для межотраслевых сопоставлений  разработал модельный набор социальных индикаторов уровня жизни стран  Содружества, который предполагается внедрить в статистическую практику национальных статистических служб  и Статкомитета СНГ.

Исходя из задачи сравнительного экономико-статистического  анализа уровня жизни населения  стран, показатели модельного набора сопровождаются согласованной методологией их исчисления.

Модельный набор  представляет собой систему из пяти разделов, включающих 27 показателей, среди  которых [1]:

1) интегральные  индикаторы уровня жизни (макроэкономические  демографические показатели, показатели  экономической активности, пенсионного  обеспечения населения);

2) показатели материальной  обеспеченности населения (доходы  домашних хозяйств, неравенство  в распределении доходов между  отдельными группами населения);

3) личное потребление  (уровень и структура);

4) жилищные условия  населения;

5) показатели социальной  напряженности.

В отличие от минимального набора социальных данных Статкомиссии ООН в систему не включен показатель валового внутреннего продукта на душу населения, поскольку в его структуре содержатся элементы, прямо не связанные с уровнем жизни (расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д.).

Предлагаемый  модельный набор далеко не исчерпывает  всех показателей уровня жизни населения. Главным критерием при отборе характеристик уровня жизни было наличие показателей в национальной статистической практике стран Содружества.

Вступление человечества в XXI век, век новых высоких технологий, идеалов и общечеловеческих ценностей, потребовало изменений в развитии стран мирового сообщества с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека.