Проблема собственности в экономической теории

     Итак, эгоистический интерес к частному обогащению естественен, это обеспечивает естественное развитие общества даже вопреки нелепой воле недальновидных правительств. А наиболее адекватной формой для реализации индивидуальных интересов опять же естественно является священное и неприкосновенное право частной собственности. Этот тезис Смит просто упоминает и не заостряет на нем внимание опять же в силу того, что многими мыслителями того времени он воспринимался как совершенно очевидный.

     На  наш взгляд, следует признать, безусловно, то, что эгоистические интересы и расчетливость индивидов в теоретической схеме «Богатства народов» выступают как важнейшие предпосылки выявления и анализа экономических закономерностей. Этому можно найти очень большое количество подтверждений на страницах данной книги. Однако свои основные усилия Смит нацеливает на то, чтобы показать и доказать то, что эгоизм мотивов и альтруизм результатов при определенных условиях могут оказаться в единой связке: «Каждый отдельный человек... преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения…Преследуя  свои собственные интересы он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.»⁴

     И, пожалуй, наиболее значимыми частями  работы Смита с точки воздействия  на более поздние экономические  теории следует признать те сюжеты, в которых показывается действие «невидимой руки» рынка. Не управляемая единым замыслом и чьей-то мудрой волей рыночная экономика способна обеспечить рост богатства отдельным индивидам-эгоистам, а совокупность растущих индивидуальных благосостояний приводит и к росту «богатства народа»⁵

     Принято считать, что к таковым рамочным условиям превращения эгоистических интересов в общественную пользу Смит относил индивидуальную свободу, неприкосновенное право частной собственности и скромное разумное государство, ограничивающееся ролью «ночного сторожа» этой собственности своих граждан.

       Самой мудрой политикой государей, которым и адресует свой трактат Смит, он считал все то, что способствует максимально возможному снятию ограничений на свободу хозяйственной деятельности, что должно усиливать конкуренцию между товаропроизводителями и обеспечивать повышение благосостояния общества. Именно с этой точки зрения Смит анализирует исторический процесс развития отношений собственности в книге «Богатства народов».

2.2 Марксистская политэкономия.

     Немецкий  экономист и философ Карл Маркс (1818—1983) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему. В силу внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

     У многих возникает сомнение и даже неприятие по поводу обращения к  марксистским подходам вообще и концепциям собственности в частности. Наиболее модным считают неоинституциональный подход, включающий теорию прав собственности, однако открыто признают, что первым ученым, создавшим свою теорию прав собственности, был Карл Маркс.

     Согласно  марксистскому учению собственность  как экономическая категория выражает отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления,

     Здесь совершенно правильно фиксируется  внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признаваться не только им самим, но и другими субъектами, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.

     В предисловии к первому изданию «Капитала» Маркс подчеркивал: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена»⁶. С тех пор в качестве предмета политической экономии основоположники марксизма и их последователи рассматривают производственные отношения.

     Это означает, что собственность может стать объектом политэкономического исследования, будучи признана как экономическая категория, то есть понятие, абстрактно характеризующее сущность определенного производственного отношения.

     Основные  концепции собственности, разработанные  в рамках марксистской концепции  разными исследователями, имеют некоторые различия, однако логика и главные идеи марксистских концепций в основных чертах совпадают у различных ученых.

     Стержнем  марксистских представлений о функционировании отношений собственности является вопрос о наличии или отсутствии эксплуатации одних социальных классов другими в процессе производства общественного богатства.

     Так при анализе капиталистической рыночной экономики марксистская политэкономия исходит из того факта что класс буржуазии монополизирует власть над материальными условиями производства. По сути дела речь идет о собственности капиталистов на средства производства. Рабочие при данных отношениях собственности от средств производства отчуждены. Потому, несмотря на личную свободу, они теряют свободу выбора действий, лишаются возможности обеспечивать себя необходимыми средствами существования. Вследствие этого они вынуждены наниматься капиталистам то есть продавать им свою рабочую силу. Таким образом капиталисты монополизировав власть над средствами производства распространяют: эту власть на общественные отношения производства. Именно они определяют способ соединения производителей со средствами производства.

     Характер  общественных отношений, таким образом, объективно определяется эксплуатацией, угнетением одного класса другим, несправедливым  обогащением капиталистов и обнищанием рабочих.

     Устранено такое противоречие, с точки зрения марксистов, может быть 
только одним путем - заменой отношений частной собственности отношениями 
общественной или общенародной собственности.

     В новой системе, по представлениям классиков марксизма, должны исчезнуть

все негативные особенности, характерные для замещенной системы. 
Должны устраниться несправедливость, неравенство, эксплуатация, угнетение одних людей другими. Здесь исчезают возможности существования за счёт чужого труда, так как средства производства принадлежат всему народу. Общественным трудом в такой системе должны быть заняты все члены общества. Хозяйственные решения принимают согласованно, сообща. В обществе царствует истинное равенство.

     Осознание трудящимися своей свободы должно усилить мотивации людей к  эффективному труду. Эффективность такой системы должна возрастать благодаря планомерному развитию всех сфер, делает невозможным производство никому ненужной продукции, исключает анархию, внутренне присущую рынку. Главной целью функционирования такой системы должно стать гармоничное развитие общества в целом, реализация интересов общества должна создавать условия для максимально возможного удовлетворения индивидуальных потребностей членов общества.

     Примерно так выглядят положения традиционной марксистской политэкономии об основных особенностях систем отношений частной и общественной собственности.

2.3.Неоклассическая  теория.

     . Некоторые экономисты в различных  странах примерно в одно и то же время (1870-80 гг.) начали основывать ценность на взаимосвязи между издержками производства и "субъективными" элементами", позднее названными "спрос" и "предложение". Этот подход стал известен как маржиналистская революция в экономической науке, а теория, основанная на объединении этих двух подходов, стала называться неоклассической теорией (термин "неоклассическая экономическая теория" впервые употребил американский экономист Торстейн Веблен).

       Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Неоклассический подход предполагает, что экономические "агенты", будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.

     Таков неоклассический подход. Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя:

1. Люди имеют рациональные предпочтения  относительно результатов.  
2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.  
3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.

     Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями.

     Для начала обратимся к авторам «маржиналистской революции». 
Начнем с Леона Вальраса, ученого, считающегося создателем наиболее абстрактной, следовательно, наиболее отдаленной от реальности теории.

     Прежде  всего, обратим внимание на то, что Вальрас является одним из немногих представителей неоклассической теории, дающих четкое определение собственности. Так, объясняя «каков в точности предмет вопроса о собственности», он говорит, что этот предмет состоит, главным образом, в том, чтобы зафиксировать отношения людей друг к другу по поводу присвоения общественного богатства с целью координации судеб людей между собой в соответствии с разумом и справедливостью». Далее он подчеркивает, что отношения людей по поводу присвоения представляют собой «условия распределения общественного богатства между людьми в обществе». Кроме того, Вальрас акцентирует внимание на том, что «факт присвоения является, по существу, фактом морали, а теория собственности, следовательно, является по существу наукой моральной»⁷ 

     Вальрасовское определение собственности кажется почти идентичным марксистскому варианту, но это не значит, что Вальрас соответственно анализирует проблему собственности. Призывов к ликвидации частной собственности мы у него не найдем. Внимание Вальраса акцентируется не на объективных закономерностях, а на вопросах субъективного поведения людей. Так Вальрас говорит, что присвоение «имеет своим истоком осуществление человеческой воли и деятельности, а не действие сил природы»

     Так же Вальрас подчеркивает, что «воля человека свободна в своем проявлении в отношении как производства,  так и распределения общественного богатства». Вопрос распределения общественного богатства, напомним, Вальрас фактически считает содержанием отношений собственности. Сейчас, однако, для нас важно то, что в отношениях собственности Вальрас выделяет и подчеркивает волевой элемент.

     Таким образом, способ присвоения зависит от наших решений, « в зависимости от того, хорошие или же плохие принимаются решения, способ присвоения будет хорошим либо плохим. Если хорошим, то он скоординирует судьбы людей между собой, будет удовлетворять справедливости; если плохим, то он подчинит судьбу одних людей судьбе других, закрепит несправедливость».⁸ В 
данном случае мы видим, что в неоклассической теории формы собственности являются  объектом сознательного рационального выбора.

     Теперь  обратимся к взглядам на данную проблему других представителей маржинализма и неоклассического направления, поскольку в их произведениях можно найти немало полезного.

     Фридрих фон Визер в своей основной работе «Теория общественного хозяйства заявляет: «Совместим ли сам факт существования частной собственности с логикой общественного хозяйства. Является ли частная собственность оформлением экономической логики или в большей степени оформлением власти? Мы не можем считать завершённым теоретическое описание народнохозяйственного процесса, если мы не нашли огвет на этот последний решающий вопрос».⁹

     Размышляя над поставленными вопросами, Визер доказывает взаимосвязь института собственности с функционированием хозяйства, этом он выходит на проблему редкости благ. Надо заметить, что здесь он опирается на выводы своего учителя Карла Менгера, утверждавшего, что «собственность является не произвольным изобретением, а... единственным практически возможным разрешением проблемы, навязываемой нам природой вещей, т.е... несоразмерностью между надобностью и доступным распоряжению количеством благ»¹⁰

     В данном положении сконцентрировано несколько важных тезисов. Во-первых, собственность связана с центральной проблемой неоклассической теории - с проблемой ограниченности благ. Во-вторых; подчеркивается, что редкие блага должны быть доступными распоряжению со стороны хозяйствующих субъектов. В-третьих. показано, что индивиды, распространяя своё право собственности на те или иные объекты, руководствуются оценкой количественных показателей, а именно оценкой соотношения между интенсивностью своих потребностей и количеством необходимых для их удовлетворения благ.