Австрийские неоклассики слабо учитывали  факторы, связанные с предложением и производством товаров. Рассмотрим взгляды английского ученого Альфреда Маршалла.

       Как известно, выявление факторов, влияющих на показатели производственной эффективности, с давних пор и по сей день представляет собой очень актуальную теоретическую и практическую проблему. этой связи примечательны часто цитируемые высказывания А. Маршалла. Обращая внимание на то, что общественные науки всегда «с большим интересом исследовали рост производительности труда, проистекающий из организации производства», этот ученый приходит к выводу, что «представляется самым целесообразным выделить» организацию «в особый фактор производства»¹¹

     Реализуя  собственное предложение, Маршалл проводит сравнительный анализ организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, к которым относит акционерные компании, паевые товарищества, кооперативные ассоциации, государственные предприятия и др. Таким, образом, юридические формы собственности трактуются Маршаллом как факторы производства. Следовательно, они наряду с другими факторами — трудом, капиталом и землей — оказываются объектом рационального выбора, направляемого на достижение экономической эффективности.

     Итак, обобщая перечисленные обстоятельства, можно сделать вывод, что факт органичного и весомого присутствия категории «собственность» в неоклассической теории имеет место, хотя это присутствие зачастую носит аксиоматический и в определенной мере неявный характер. Кроме того, приходится обратить внимание, что речь в работах маржиналистов чаще всего идёт подчёркнуто о праве частной собственности. Имея в виду, что все категории, используемые в рамках требований методологического индивидуализма, изначально и естественно носят субъективный характер, факт введения в теоретический анализ ещё одной дефиниции субъективного порядка можно воспринимать, по меньшей мере, как не противоречивый. И всё-таки пристальное рассмотрение того, как неоклассики используют данное понятие, заставляет предположить, что оно для них носит не первостепенный характер. В работах большинства маржиналистов мы не сможем найти определения данного понятия, которое могло бы поставить его в один ряд с другими, основополагающими.¹²

     Право частной собственности понимается неоклассиками как некая форма, в которую заключено конкретное экономическое содержание. А это означает, что экономический аспект собственности и в неоклассической теории отделяется в определённом смысле от правового следовательно, перед нами возникает задача определения внутреннего экономического содержания, частнособственнической системы с точки зрения неоклассиков.

     В. Н. Прокопьев анализирует подходы  различных неоклассиков к этому  аспекту и делает вывод, что  «индивидуальный частный интерес субъекта, инспирирующий и обусловливающий принятие оптимальных решений по поводу использования доступных ему прямо или косвенно, через обмен, ресурсов, представляет собой экономическое содержание частной собственности,».¹³

     В течении XX века неоклассическая теория совершенствовалась по нескольким направлениям. Уместно упомянуть концепции Найта, Моргернштерна, Неймана, Эрроу и др. Остановимся на работе Фрэнка Найта «Риск, неопределенность и прибыль» Основным вопросом в данной работе Найта можно считать вопрос о сущности предпринимательской деятельности и определении ее специфических характеристик. Для нас и этот вопрос представляет непосредственный интерес, поскольку мы поставили задачу выявления связи собственности с проблемой экономической эффективности.

     В условиях предпринимательской системы экономической деятельностью управляет особый класс – бизнесмены. Основная часть власти бизнесмена «неразрывно связана с владением определенной. собственностью, выполняющей функцию гарантирования»¹⁴

     Найт  придает существенное значение тому, что именно является собственностью, позволяющей контролировать процессы и брать на себя ответственность предпринимателям. Все объекты собственности он делит на два основных класса: личные способности, присущие индивиду, и материальные предметы. Несмотря на то, что сам Найт придает большее значение личным способностям, ему приходится признать, что «имеет место тенденция к сосредоточению контроля над бизнесом, в руках владельцев материального имущества, а не собственников человеческих услуг, т. е. рабочих». При этом размеры собственности пропорциональны степени предоставляемой власти.

     Изучение  рыночных механизмов в неоклассике  так же оказалось по многим направлениям более продвинутым по сравнению с другими исследовательскими программами. В частности здесь можно назвать положения о принципах ценообразования, динамики производственных показателей выпуска, затрат, выручки, формирования доходов групп населения, различающихся по признаку обладания теми или иными ресурсами и т.д. Так же необходимо отметить вклад неоклассиков в исследование проблем неопределенности, монополизма и государственного регулирования экономики. Большую часть этих положений можно считать одновременно вкладом в познание особенностей функционирования классической частной собственности как формы организации хозяйственной деятельности. Однако и вклад неоклассической теории в вопросы общей (публичной) собственности и государственного сектора также весьма значителен.

     В то же время неоклассическая исследовательская  программа, как и все прочие, обладает рядом существенных недостатков, ограничивающих ее возможности. Несмотря на то, что неоклассические экономисты уже более ста лет пытаются отреагировать как на критику, исходящую извне от представителей других течений, так и самостоятельно ставя вопросы о слабых фрагментах собственного учения, многие родовые пятна этой теории остаются там же, где были до этого.

2.4. Институционализм.

     Внимание  и интерес к институционализму  оправданы уже потому, что представители  этого направления более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие в экономическом развитии, трансформации экономических систем. Предметом изучения становится не «экономический человек», а широкая гамма интересов, предпочтений, стимулов, поведение и деятельность человека в рамках социальных отношений, общественных институтов.

     В действительности, люди руководствуются  не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей  весьма разнообразны, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах.

     Необходимо  полнее учитывать факторы и мотивы, лежащие в основе принимаемых решений. Это означает, что экономист не должен игнорировать «институции», влияющие на мотивы и поведение участников экономической деятельности.

     Базовое понятие институционализма –  институт. Институт – совокупности принятых людьми норм, координирующих индивидуальные и совместные действия людей.

     Внутри институционализма существует довольно большое количество разнообразных подходов и концепций. Как минимум здесь можно выделить два крупных, в некоторой мере связанных, но все-таки существенно различающихся течения. Первое из них сегодня обычно называют старым или ранним, или традиционным институционализмом. Возникновение его, как правило, связывают с выходом в 1899 г. первой монографии Торстейна Веблена «Теория праздного класса».

     В данной работе очень отчетливо прослеживается соблюдение основных методологических требований «старого» институцнонализма — социологического и междисциплинарного подходов. Возникновение частной собственности Веблен относит к тому периоду человеческой истории, когда происходил переход от «миролюбивой» стадии жизни к «хищнической», или от «дикости» к «варварству». На первой из этих стадий т.е. в период первобытного общества, потребности людей были умеренными, и вся деятельность социума действительно была направлена на их удовлетворение. Затем, однако, когда основными занятиями стали охота и несколько позже войны с другими общинами, то удачливость и доблесть начали превращаться в ценимые в обществе качества. Именно на данном этапе, по мнению Веблена, и возникает частная собственность. При этом он подчеркивает, что, во-первых, ее возникновение происходит на основе силы и хитрости во-вторых, она предоставляет возможности для устранения от полезных для общества занятий, в-третьих, мотивы людей к приобретению частного имущества он объясняет не традиционными для экономистов представлениями о необходимости удовлетворения насущных потребностей, а искусственными мотивами к демонстрации доблести, удачливости. Эти мотивы и превратились с течением времени в инстинкт соперничества, в своеобразную привычку, в институт, влияющий отныне на жизнь общества, на направленность его развития.

     Несмотря  на достижение институциолизма в  плане реалистичности, у него есть свои недостатки. Произведения»старых институционалистов выглядят более поверхностными», растворенными в обилии фактов, не проникающими в суть явлений достаточно глубоко. Это вызывает критику неоклассиков. Необходимость решения многих проблем. образовавшихся на стыке институционального и неоклассического подходов, привела к появлению новой институциональной теории.

     Новая институциональная теория ставит в центр внимания и изучает не столько поведение отдельного индивида, сколько институциональные структуры. Индивид, его интересы, предпочтения формируются под воздействием институциональной среды. Институт выступает как форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность.

     Представители неоинституционализма стремятся использовать традиционные подходы неоклассической школы для анализа институциональных аспектов рыночной экономики.

     Одним из тех, кто положил начало новому подходу к анализу экономических явлений, был американский экономист Рональд Коуз, опубликовавший статью «Природа фирмы» (1937). Определение фирмы как организационной единицы, создаваемой и управляемой людьми для получения прибыли, не вызывает возражений.

     Фирма  преобразует ресурсы в продукцию. Эта ее функция связана с многосложной системой связей и соглашений, с конкретной целей, с определенными правилами принятия решений, с обратным воздействием на деятельность фирм институциональной среды. Отсюда следует нетрадиционный подход к пониманию и трактовке фирмы как институциональной организации, связанной системой контрактов внутри организации и с другими фирмами. Институты представляют собой механизм управления контрактными отношениями.

     Контракты это сделки, соглашения. Все сложные  контракты являются несовершенными и требуют постоянного взаимодействия участников сделки. Участники прибегают к разным приемам, чтобы обеспечить соблюдение соглашения (репутация, доверие, санкции к «отступникам»).

     В итоге в некоторой степени  меняется сам предмет экономической  науки. Какие же новые направления  и теории разрабатываются представителями «новой институциональной экономики»?

     Это экономическая теория прав собственности (Р. Коуз); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен); экономическая теория организации (Д. Норт, О. Уильямсон, Г. Саймон); экономическая составляющая в социальной сфере (Г. Беккер).

     Всякая  экономическая деятельность затрагивает  интересы   и сопровождается эффектами не только одних — непосредственных участников, исполнителей, но и в определенной мере еще и других—- соседей, горожан, общества.

     Внешние эффекты — это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

     Эти эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но   получающий ими выигрыш или, напротив, проигрыш несомненны. С подобным феноменом приходится считаться.

     Рыночное  хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать дополнительные издержки, с ними связанные. Для рынка хозяйственная деятельность — это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

     По  мере развития производства, роста общественного богатства тема внешних эффектов становится все более острой. Возникает вопрос, как учесть и амортизировать эти эффекты?

     В отличие от Пигу Рональд Коуз (род. 1910, нобелевский лауреат г.) считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги загрязнения внешней среды и т.п.), сопоставить потери и согласовать интересы сторон. Были выдвинуты важные положения, касающиеся проблемы собственности, в том числе спецификация прав собственности способствующая снижению издержек.

     Итак, мы видим, что экономические взаимодействия в системах отношений собственности, вбирающие в себя разнообразные формы общественного бытия, очень тесно взаимосвязаны.  Разные теории, во многом противостоящие друг другу, сосредотачиваясь на отдельных аспектах, выявляют много ценных сведений, которые в принципе сопоставимы.

     На  этом мы заключим краткий обзор основных положений институционализма.  
 
 

Заключение.

     В ходе проделанной работы мы провели сравнительный анализ четырех наиболее крупных теоретических школ экономической науки. их подходы к проблеме собственности.

     С одной стороны, каждая из школ внесла свой вклад в познание данного феномена, с другой стороны ни одна из теорий не может претендовать на универсальность, полный охват и адекватное отражение всех деталей и особенностей проблемы собственности.