Проблемы экономического роста в России

Заметно выросли количество, качество и ассортимент продукции целого ряда отраслей промышленности, в том числе и наукоёмких и относящихся к инвестиционному комплексу. Живо даже сельское хозяйство, которое вопреки десятилетиям отсутствия адекватной поддержки со стороны государства за постсоветский период сократилось лишь на 20-25%, а сейчас даже растёт. Учитывая, что основные фонды сократились процентов на 35, можно сделать выводы о большой составляющей интенсивного развития отечественной агрикультуры. С учётом всех обстоятельств иначе как чудом и не назовёшь.

Много приятных тенденций обнаруживает факторный анализ экономического роста России в 2000-2007 годах, проведённый Институтом Экономики Переходного Периода. Стабильно растут инвестиции в основной капитал, что привело к интенсификации процессов обновления основных фондов и сокращения степени их износа с 44% в 2002г до 37% в 2007. Увеличивается вклад капитала в темпы роста ВВП, причём повышение степени загрузки капитала определяет бóльшую часть темпов роста. В целом, рост выпуска в этот период был до 60% обусловлен совокупной факторной производительностью.

Вырисовывается радужная картина, если верить которой через пару-тройку лет России, наконец, удастся осуществить свою заветную мечту "догнать и перегнать". Но всё, как известно, познаётся в сравнении. После коллапса 90х сегодняшний status quo может показаться раем на земле. Но если принять во внимание реальные потребности российской экономики и общества, если сравнить современные показатели даже не с самым удачным советским периодом, откроется множество насущных проблем, требующих скорейшего разрешения.

Уровень ВВП 1990 года всего лишь незначительно превзойдён, совокупная факторная производительность едва превысила дореформенный период, личное потребление большинства населения так и не достигло уровня 90го года, о чём говорит заметное сокращение душевого потребления товаров массового спроса.

Внешний государственный долг сократился, но зато внешние долги государственных компаний составляют уже около 280 млрд. долл. Банкротства банков, коммерческих организаций и частных лиц теперь могут сотрясти всю экономику. А если кризис в России совпадёт с мировым, вероятность чего не мала, то его негативные последствия будут колоссальными.

Всё более острой становится инфраструктурная проблема: недоразвитость путей сообщения и информационной сети ежегодно "съедает" до 3% ВВП. Было бы смешно, если бы не было так грустно: по протяжённости дорог с твёрдым покрытием Россия вдвое уступает Японии, не говоря уже о США, Франции и других развитых странах. Комментарии излишни.

Парадоксально, нефтегазовая отрасль, обеспечивающая приток средств в наши золотовалютные резервы и стабилизационный фонд, а также электроэнергетика на внутренних рынках переживают системный кризис. Помимо того, что уже существующие производственные мощности требуют модернизации, в российской глубинке порой и вовсе не достаётся ни газа, ни света.

О социальных трагедиях и вовсе страшно думать: социальное неравенство растёт не хуже ВВП, ожидаемая продолжительность жизни катастрофически падает, образование и медицина всё ещё в глубокой стагнации, социальное обеспечение направлено скорее против социума, чем на его пользу. Демографическая проблема далека от решения, утечка мозгов, более-менее адекватные меры против которой стали приниматься лишь в последние несколько лет, отбросила Россию ещё дальше назад, увеличив отставание от развитых стран до 50 лет. А ведь человеческий капитал – это ключевой элемент экономического роста! [19]

Затраты на науку в России сегодня остаются неправомерно низкими – около 4,4% расходов федерального бюджета. Самой крупной строкой расходов федерального бюджета на науку являются прикладные научные исследования в области национальной обороны (2,2%), а расходы на НИОКР для национальной экономики составляют всего 1,03% всех расходов бюджета. Фундаментальные исследования практически не финансируются, в то время как увеличение ежегодных расходов на фундаментальную науку в 5-10 раз стабилизационный фонд даже не заметит. К сожалению, по развитию технологий многие страны нам не догнать уже никогда, но стоит хотя бы пытаться.

На НИОКР в России выделяется лишь 10% всего объема инвестиций, тогда как в европейских странах аналогичный показатель составляет от 50% и выше. Причём характерной чертой становится нарастающий "маркетинговый перекос" в технологических инновациях: акцент смещается с создания новых технологий на их продвижение на рынок и потребление.

Надо сказать, перекосы всевозможных мастей становятся лейтмотивом экономики России: во времена СССР все ресурсы отправлялись в тяжёлую промышленность, в 90е годы явные преимущества получила банковская сфера, сейчас процветают добывающие отрасли. Экономика приобретает черты несистемности, фрагментарности, фактически представляя собой не единый народно-хозяйственный комплекс, а множество отдельных компаний и корпораций, находящихся на разном уровне и имеющих разную скорость развития.

Разорвана "цепь" внутренних межотраслевых поставок, связывавшая воедино всю экономическую систему. Внутренний спрос на отечественную продукцию низок (как за счёт её недостаточного качества, так и за счёт агрессивной рекламы зарубежных товаров и негативного образа российских компаний, укоренившегося в умах потребителей), а межотраслевой баланс напоминает, скорее, дисбаланс, поскольку обмен между отраслями всё чаще идёт через зарубежные поставки.

Сохраняется и разрыв между макро- и микроуровнем экономики, выраженный в недостаточной развитости организационных отраслей, комплексов, территориальных экономических и научно-технологических центров. Этот разрыв является одной из основных причин малой эффективности применительно к российский экономике таких макрорегуляторов, как ставка процента, налог на прибыль и т.п..

И всё же, дабы не допустить перекоса в оценке современного состояния России, следует отдать должное достигнутым успехам: нашей стране за десятилетие удалось построить рыночную экономику, к которой большинство государств пришли в результате долгих последовательных преобразований в результате исторической экономической эволюции. В следующем параграфе будут проанализированы основные тренды российской экономики и на их основе дана оценка перспектив её дальнейшего развития. [17]

4. Взгляд в будущее: тенденции и прогнозы.

Выше уже были отмечены основные преобразования, произошедшие в российской экономике с момента её радикального преображения в начале 90х и до настоящего времени, указаны основные причины, создавшие базис для стремительного экономического роста на протяжении уже почти десятилетия.

Хотелось бы верить, что наблюдаемый экономический рост есть ничто иное, как устойчивая тенденция, изменения в которой не предвидятся. Однако, как известно, в России нет ничего необратимого и тем более постоянного: "Никогда в России не говори "никогда"!" Конечно, этот принцип в равной степени применим к любому государству (доказательством чему – последние события в экономической жизни США), но в условиях хрупкости и неустойчивости созданного относительного благополучия он звучит особенно настойчиво.

Итак, имеем следующие тенденции:

1.  Рост цен на нефть

2.  Снижение инфляции

3.  Рост инвестиций (в том числе иностранных)

4.  Сокрашение безработицы

Следствие? Экономический рост.

Рассмотрим каждую из данных тенденций в отдельности.

Последний год нефть то и дело берёт новые и новые ценовые высоты, десятилетие назад показавшиеся бы астрономическими – 100 долл. за баррель, 110, 113… И всё же довольно опасно делать ставку на то, что рост цен на нефть будет продолжаться вечно. Большинство экспертов сходятся во мнении, что предел всё-таки наступит, и не в столь отдалённом будущем. К тому же, если уж задаться построением долгосрочных перспектив (что, несомненно, входит в задачи правительства при проведении экономической политики), то необходимо учесть и конечность минеральных ресурсов, с которой столкнётся если не наше, то следующее поколение. Конечно, у нас есть специально на случай катаклизмов созданный стабилизационный фонд, аккумулировавший на сегодняшний день более 140 млрд.долл., но не надо быть экономистом, чтобы понять: лучше заранее отделаться от экспортно-сырьевой зависимости (как модно говорить сейчас – "слезть с нефтяной иглы"), чем потом судорожно принимать экстренные меры и реанимировать в очередной раз рухнувшую экономику. Надо сказать, стабилизационный фонд – это вообще больной вопрос, о котором будет сказано несколько слов позже. [18]

Снижение инфляции также начинает приобретать неустойчивый характер. Здесь вступают в силу не только и не столько внутренние, сколько внешние факторы, от которых так зависима Российская экономика. Это и прошлогодний скачок цен на мировых продовольственных рынках (некоторые аналитики предрекают и вовсе мировой продовольственный кризис, начало которого многие страны ощущают уже сейчас), и рост цен на энергоресурсы, вызывающий их увеличение и внутри страны, и мировой кризис ликвидности, не обошедший российские банки. Увеличение благосостояния граждан, повышение зарплат традиционно сопровождается бóльшим увеличением цен на основные группы товаров.

Как известно, Россия пытается осуществить переход к таргетированию инфляции, но уже который раз намеченные показатели приходится пересматривать. После  с  трудом     достигнутых     в     2006     году       9%     в  2007    году   инфляция    снова     поднялась      до     уровня      11,9%. В этом году так же сложно рассчитывать на благоприятный исход – только за первые три месяца индекс потребительских цен составил 104,8%. Правительство на это обстоятельство реагирует крайне неадекватно, идя на замораживание цен в октябре прошлого года и повторное – уже в этом году. Последствия заморозок нетрудно было предвидеть – это, во-первых, предшествующий им и следующий за ними скачок цен, а, во-вторых, пустеющие прилавки магазинов.

Существуют разные мнения на взаимосвязь инфляции и экономического роста. А. Кудрин и Е. Гайдар уверены, что высокие темпы экономического роста порождают высокую инфляцию, откуда напрашивается вывод о необходимости "торможения" российской экономики. Некоторые экономисты склонны считать, что для России уровень инфляции в 10-15% является не только нормальным, но и чуть ли необходимым условием для стабильного экономического роста. Но, принимая во внимание мировой опыт, с ними трудно согласиться. Поэтому с большой долей вероятности можно ожидать, что если тенденция к повышению ИПЦ возьмёт верх над тенденцией к его снижению, это негативно скажется и на динамике ВВП.

К слову о торможении экономического роста: министр финансов Алексей Кудрин заявил об опасности перегрева российской экономики. Китай и Казахстан, к примеру, уже столкнулись с такой проблемой, когда имеющаяся инфраструктура не может позволить себе столь высоких темпов роста. В Китае была принята программа снижения темпов роста с 11,5% до 8,5%, на подобные меры пошёл и Казахстан. В России пока что сдерживаться не намерены, однако в этом свете продолжающийся рост инвестиций и сокращение безработицы (явления, по сути, благоприятные) начинают вызывать некоторые опасения – передозировка чревата осложнениями.

Итак, кто виноват ясно, теперь стоит разобраться с другим извечным вопросом – что делать?

Существует своего рода панацея и для нефтяной зависимости, и для снижения "температуры", и в целом на "вкус" социальной сферы и престижа страны приятная.

Многие экономисты небезосновательно считают, что источником устойчивого экономического роста России и решения назревших социальных проблем должно стать повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе, прежде всего, научно-технологического обновления производства, развития наукоёмких отраслей и производства инновационных продуктов. У всех на слуху переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, когда главным производственным фактором становится интеллектуальный продукт. Доля высоких технологий в экспорте обрабатывающего сектора развитых стран составляет 25-30%, в то время как у России – всего 13% – есть, над чем задуматься. Исследования показывают, что всё более явно обнаруживается зависимость экономического развития от качества и количества человеческих ресурсов, о драматических проблемах которых в нашей стране было сказано раньше.

Таким образом, требуется создание экономики знаний, что предполагает комплексный, чрезвычайно широкий подход к решению проблемы, а так же большой спектр необходимых действий. Это увеличение финансирования образования и науки, поддержка инновационной деятельности и наукоёмких отраслей, это последовательные меры по увеличению благосостояния, здоровья, уровня образованности и культуры населения, увеличение численности самого населения, наконец. Нужно перейти к широкомасштабному стимулированию модернизации. Через налоговые льготы на закупку современного технологического оборудования, отмену пошлин и НДС на его импорт, закупку через "институты развития" оборудования по заявкам российских компаний за рубежом (за валюту) и предоставление его в лизинг россиянам (за рубли – это снизит повышательное давление на рубль и сделает наши товары более конкурентными на международных рынках). Необходимо развитие инфраструктуры, причём речь идёт не только о транспортных сетях, но и об информационных каналах, распространении Интернет, электрификации и газификации регионов. Немалую роль играет и борьба с изъянами бюрократической системы, коррупцией, несовершенством законодательной базы и прочими политическими факторами. Необходимо оздоровление институциональной среды и структуры экономики, а так же дальнейшее развитие финансовой системы.

Нет ничего принципиально невозможного в том, чтобы одновременно поднять уровень жизни людей, сократить опасный разрыв между ростом заработков и ростом производительности труда и расширить предложение товаров на рынке, замедлив рост цен. Тем более, сейчас у нас есть уникальный постоянно пополняющийся источник средств для финансирования всевозможных преобразований – это стабилизационный фонд, о котором уже говорилось ранее. Ежегодно он "прибавляет в весе" по 100 млрд. руб., которые было бы правильнее заставить работать на государство и его граждан. Эти изъятия не нанесли бы угрозы безопасности российской экономики, так как фонд всё равно превосходит все необходимые для обеспечения оной размеры. Не вызвали бы они при грамотном использовании и роста инфляции: денежная масса в России не достигла своих оптимальных размеров, напротив, наблюдается нехватка денег. [20]