Распределение доходов в рыночной экономике и социальная политика государства

fy">ВНП, рассчитанный по доходам, распределяется на зарплату наемным рабочим, рентные платежи, проценты, дивиденты, доходы индивидуальных собственников, налоги на прибыль корпораций, косвенные налоги на бизнес, амортизационные отчисления.

Важной модификацией ВНП является показатель ВВП, который суммирует добавленные стоимости всех производителей товаров и услуг, называемых резидентами. Резиденты это граждане, проживающие на территории данной страны, за исключением иностранцев, живущих в стране менее 1 года.

Если к показателю ВВП добавить разность между поступлениями от факторов производства из-за границы и факторными доходами, полученными зарубежными инвесторами в данной стране, то мы получим показатель ВНП. Так, например, для Франции после расчета показателя ВВП, нужно добавить поступления факторных доходов из Великобритании, США, Германии и т.д. и вычесть доходы британских, американских, германских объектов рыночного хозяйства, ведущих свою деятельность во Франции. Разность между ВВП и ВНП незначительна и колеблется в пределах 1% от ВВП.

ВНП и ВВП не единственные показатели национальных счетов, которые отражают движение совокупных величин в экономике страны. В экономической теории и статистике широко используется взаимосвязанных показатели национальных счетов, которые рассчитываются на основе ВНП. К ним относятся чистый национальный продукт, национальный доход, личный доход, располагаемый доход.

Чистый национальный продукт представляет собой более совершенный показатель по сравнению с ВНП, поскольку в нем не учитываются амортизационные отчисления. С помощью показателя чистого национального продукта (ЧНП) можно измерить годовой объем производства, который экономика (предприятия, организации, государства или иностранных граждан) в состоянии потребить, не сокращая производственных возможностей будущих периодов. Отсюда ЧНП ВНП амортизация.

Национальный доход. Для определения показателя общего объема зарплаты, процента, прибыли и ренты, т.е. платежей, полученных при производстве ВНП в данном году, необходимо вычесть из ЧНП косвенные налоги на предпринимателей. Смысл этого подсчета состоит в том, что государство, взимая косвенные налоги с предприятий, ничего не вкладывает в производство и поэтому его нельзя рассматривать как поставщика экономических ресурсов. Таким образом, мы можем получить показатель национального дохода (НД). С точки зрения собственников ресурсов, НД является измерителем их доходов от участия в производстве за текущий период. Предприятие рассматривает НД как показатель, отражающий уровень цен на факторы производства или ресурсы.

Американская статистика определяет НД как сумму зарплаты, прибыли, процента, рентных платежей. НД меньше ВНП на сумму косвенных налогов и амортизационных отчислений от стоимости основного капитала. Ряд ученых в нашей стране по-прежнему считает, что экономически неоправданно в НД учитывать доходы от деятельности полицейского, военного, юриста, работника СМИ. Все эти профессии, согласно подходу марксистской политологии, создают специфические услуги, но не имеют прямого отношения к профессиям общественного воспроизводства в стране. Более того, по мнению этих ученых, подобная методика подсчета дает повторный счет доходов, искусственно увеличивая показатель НД на 20-30%.

Личный доход (ЛД). Представляет собой полученный доход, в отличие от НД, который является заработанным доходом. Здесь следует заметить, что часть заработанного дохода взносы на социальное страхование, налог на прибыль предприятий и их перераспределение не поступают в распоряжение населения. В то же время трансфертные платежи, которые не являются результатом хозяйственной деятельности работников, по сути, представляют часть их дохода. Таким образом, ЛД как фактически полученный доход можно вычислить путем вычитания из НД взносов на социальное страхование, налогов на прибыль предприятий, перераспределение прибыли, и добавления суммы всех трансфертных платежей.

Располагаемый доход находится в личном распоряжении членов общества. Его величина может быть получена путем вычитания индивидуальных налогов (подоходного, налогов на личное имущество, на наследство) из ЛД.

 

 

 

 

1.3. Распределение доходов и государственное регулирование

Известны четыре основные экономические теории распределения доходов. Однако эта классификация представляет собой лишь принципиальную схему грубой классификации множества теорий распределения, существенно различающихся между собой. В индустриальных странах Запада в настоящее время господствует либеральная концепция, основанная на теории факторов производства, которая исходит их того, что государственное вмешательство в распределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, поскольку приводит к снижению эффективности производства.

Однако современное развитое общество не приемлет такого подхода и широко практикует – прежде всего, через механизм государства – различные формы перераспределения – от тех, чьи доходы высоки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют.

После Второй Мировой Войны в жизнь стала активно притворятся концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положены следующие принципы:

            Признание определяющей роли свободных рыночных отношений, в меру необходимости регулируемых государством;

            Признание ответственности государства за создание и поддержание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;

            Поддержка слабозащищенных категорий населения за счет трудоспособных лиц;

            Участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий труда.

В современных рыночных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, не только направленных против тенденций, которые тормозят рост эффективности экономики, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства. Экономические отношения принимают все более цивилизованный и социально ориентированный характер. В странах Запада утвердилась смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой государство выполняет множество социально-экономических функций, а граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами и через демократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных социально-экономических интересов.

Масштаб средств, выполняемых государством на решение социальных задач, конкретное наполнение финансовых и социальных программ в каждой стране определяется исходя из возможностей, итогов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении социальных проблем.

Из развитых стран  преимущественно на неолиберальную схему экономического развития ориентируется США и Япония. Западноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи социального партнерства. Наиболее ярко общность и различия в подходах к решению проблем распределения доходов и участию в этом процессе государства видны при сопоставлении США и Швеции. Несмотря на примерное равенство доли национального дохода, расходуемой на здравоохранение, образование и транспорт, в США государство несет более ограниченную ответственность за предоставление неустроенным в жизни индивидам средств к существованию. В США для борьбы с бедностью государством предпринимаются меры по расширению программ по профессиональной подготовке и переподготовке рабочей силы, охвату системой социального обеспечения широких слоев населения, введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное получение продовольствия, субсидий на жилье и бесплатную медицинскую помощь.

В Швеции за время правления социалистов практически реализовалась концепция масштабного перераспределения доходов при сохранении рыночной экономики и частной собственности. Государство провозгласило здесь равное право всех на высокий уровень жизни. В Швеции существует единая для всех система здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения. В стране хорошо развиты системы государственных дошкольных детских учреждений и школьного образования, обеспечивающие равные стартовые возможности всем гражданам. Большое внимание уделяется реализации так называемой политики солидарных требований оплаты труда. Заработная плата формируется на коллективно-договорной основе. Государство в этом процессе участвует лишь косвенно – через налоговую и валютную политику, контроль за ценами и через регулирование трудовых ресурсов. Суть принципа солидарности заключается в формировании равной заработной платы для рабочих одной специальности, равной квалификации и выполняющих сопоставимые работы, одинаковые для всех предприятий отрасли.

Важный рычаг перераспределения доходов населения – налоговая система государства. В социально ориентированной экономике значительны масштабы перераспределения личных доходов высокодоходных групп населения в пользу малообеспеченных. Если первичное распределение осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства, то через систему налогов государство производит вторичное перераспределение доходов в целях некоторого выравнивания уровня жизни людей.

Однако, как свидетельствует мировой опыт, гораздо более существенное воздействие на выравнивание доходов и уровня жизни в результатах перераспределения оказывает не дифференциация налогов, а социальные выплаты. Значение социальной помощи как фактора уменьшения неравномерности в распределении доходов возрастает в группах населения с низкими доходами.

              В настоящее время насущность тех или иных социальных программ, их влияние на бюджетный дефицит, соответствие возможностям страны и необходимость усиления или ослабления перераспределительных процессов являются предметом дискуссий экономистов и политиков. В целом в последние годы в ряде стран (Великобритания, США) отмечается усилие «неолиберальных» тенденций, в первую очередь связанных с необходимостью сокращения бюджетных дефицитов и повышения конкурентоспособности экономики.

              В бывшем СССР и других социалистических странах доля населения в общественном продукте определялась их участием в общественно полезном труде. Считалось, что доход мог получать лишь трудящийся за собственный труд. Законом запрещалась деятельность частных предприятий и всякая деятельность, позволяющая кому-либо «жить за счет чужого труда». Ориентиром политики доходов провозглашался непрерывный рост уровня жизни населения в целом и всех социальных групп без исключения при постепенном сближении уровней и структур доходов. В результате развития в доходах СССР, особенно с середины 50-х годов, существенно нивелировались (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Динамика коэффициента дифференциации, отражающая соотношение заработков 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых рабочих и служащих

1956	1959	1961	1964	1966	1968	1972	1976	1981	1986	1990
4,4	4,2	4,0	3,7	3,3	2,8	3,1	3,3	3,4	3,3	3,5

 

              Этот активный процесс снижения дифференциации в оплате труда происходил в основном под давлением централизованных государственных мероприятий. В итоге был полностью разрушен принцип распределения, что привело к значительному снижению трудовой мотивации.

              Вместе с тем общий уровень жизни населения страны был довольно высок. Так, в 1990 г. СССР входил в группу стран (наряду с Нидерландами, Австрией, Великобританией, Италией и др.), величина национального дохода которых в расчете на душу населения находилась в границах от 7 тыс. до 13 тыс. долларов в год. По данным Госкомстата СССр, за «чертой бедности» проживал 41 млн. человек, 14,5% населения страны (в основном многодетные, молодые семьи, пенсионеры).

              Переход России к рыночной экономике внес глобальные изменения в систему распределительных отношений. Существовавшее в пореформенный период «распределение по труду» уступило место формам рыночного распределения доходов «по факторам производства». В то же время государство не обеспечило на макроуровне необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их извлечения), а также не создало макроэкономических условий для предпринимательской активности предприятий и эффективной трудовой деятельности. Существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности – до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных составило на конец 90-х годов от 13:1 до 15:1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании). Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных аналитиков, это соотношение колеблется от 25:1 в целом по стране и до 60:1 в Москве.

              В результате реформ общие доходы населения упали в 2,0-2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления общество отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов,  по данным Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР относятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. долларов в год на душу населения). По мнению Н. М. Римашевской, стратификация населения по доходам на конец 90-х годов представляла следующую картину (табл. 1.2.).

Таблица 1.2.

Экономическая стратификация российского населения

Основные страты	Доля в общем населении, в %	Уровень текущих денежных доходов в расчете на душу населения в месяц, в долларах
Богатые	3-5	Свыше 3000
Состоятельные	15	3000-1000
«Средние» (аналог среднего класса)	20	1000-100
Малообеспеченные	20	100-50
Бедные в том числе «социальное дно»	40 10-12	Менее 50 Отсутствуют стабильные доходы